Сообщений в теме: 15051

[неадекватный]

существуют неопровержимые доказательства, или только гипотезы?

в приведенном ряде, все догадки были подтверждены, но для последнего феномена пока не найдено причины.

[Командантэ Чё]

Н-даа? Ну-ка расскажите мне про человека с ограниченным мышлением, который был бы способен понять что-нибудь несложное вроде теории групп или там тензорной математики.

а что рассказывать? вы сами про себя все знаете

Тем более ладно было бы ограниченное где-то там за горизонтом, но вы подразумеваете, что я ограничен настолько, что не могу постичь ваши высоты То бишь уровень человека, который квантовую пену ищет в атомном взрыве, не знает школьной математики и пр. пр. пр.

вы слишком зациклены на физике и математике
именно в этом - ваша ограниченность

ЗЫ про школьную математику особо понравилось
давайте, расскажите выпускнику РФМШ и мех-мата про школьную математику

ЗЗЫ забыл добавить - смысла в разговоре с вами я никакого не вижу, посему можете не утруждать себя ответом, я его все равно читать не буду
впрочем, если вы жаждете оставить последнее едкое словцо за собой - пожалуйста, мне абсолютно все равно

существуют неопровержимые доказательства, или только гипотезы?

в приведенном ряде, все догадки были подтверждены, но для последнего феномена пока не найдено причины.

то есть, есть доказательства того, что вселенная образовалась благодаря большому взрыву?

Сообщение отредактировал Аццкий сотона: 21.05.2008, 18:40:32

[InJoyAndSorrow]

Причем достаточно давно. Вы серьезно полагаете, что про человека, пишущего на форуме несколько лет - ну совсем ничего не известно?

Вадзику решил себе польстить...

Какие нюансы? Случай примитивный с акустикой. А то залезли в область, в которой не понимаете, понадергали формул, и сами же в них запутались
Вот я и предложил для наглядности сначала более простой случай Без роторов и полей двух видов - нагляднее физическая суть видна

Не надо ставить телегу впереди лошади... Для меня лично не понимаю -это не конец пути, а только начало... и пожалуй ваше злобное шипение - не шлагбаум, сколько вы не надрывайтесь

Бог мой, ну тупы вы в физике, тупы. Ну сколько можно доказывать ...

Ну, а вы тупы в философии, но умудрились туда полезть...Ни чего я терпеливо без истерик терпела то что вы несли о ней....И вы переживете!

Простой пример: если человек не отличает дифференцирование по времени от дифференцирования по координатам - ну какие к черту тонкости законов Био-Саварена и эффектов Бома можно обсуждать? Это просто смешно.

Мдя! А когда человек не отличает статику от динамики при этом кричит, что закончил физ фак -это не тупость...когда не понимает, условие задачи Феймана, и тоже не понятно какого черта понесло в тонкости законов Био-Савана...Какая то у вас двойная бухгалтерия...

Гораздо физичнее чем у оппонента, который знаком с "действующими" физиками

Не надо так демонстрировать прелюдно свою зависть, что кто то остался более востребованным и успешным в той области, в которой вы мните из себя гуру

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 21.05.2008, 18:57:28

[неадекватный]

то есть, есть доказательства того, что вселенная образовалась благодаря большому взрыву?

не знал, что есть кто не знает этого. Реликтовое излучение, точнее температура реликтового излучения, которая совпадает с расчетной в модели Бара-Бума

[Pa.]

... даже само понятие "взрыва" несет в себе что-то скорее разрушающее, чем созидающее... Эта теория - всего лишь одна из промежуточных теорий на Пути познания... и останавливаться на ней длительное время - это скорее шаг назад, чем вперед...

[неадекватный]

Не надо так демонстрировать прелюдно свою зависть, что кто то остался более востребованным и успешным в той области, в которой вы мните из себя гуру

я правильно понял по совокупности ваших сообщений, что для отвержения некой всеми признанной науки (я говорю не об истинности, а о "легитимности") иметь морального права не нужно? И напротив, для защиты всеми признанной науки, нужно не только моральное право иметь, но и определенные "регалии"?

[неадекватный]

... даже само понятие "взрыва" несет в себе что-то скорее разрушающее, чем созидающее...

Давайте называть Большой взрыв только Бара-Бум

Эта теория - всего лишь одна из промежуточных теорий на Пути познания

я совершенно с вами согласен

и останавливаться на ней длительное время - это скорее шаг назад, чем вперед...

и опять я с вами согласен. вон, из-за Аристотеля (прогрессивного мыслителя В СВОЕ ВРЕМЯ) сколько народу пожгли. А авторитет Ньютона развитие волновой оптики насколько задержал! А Пастер! Кстати, почему верующие на Пастера не ссылаются? По невежественности? А он ведь на полном серьезе доказал невозможность самозарождения жизни! И его авторитет долго в этом направлении не позволял двигаться.

[don62]

По поводу Vadziku не согласен, а вот по Ситх есть сомнения...он одним из своих постов целый раздел физики отменил ничтоже сумнящеся - статику. Заучился, за деревьями леса перестал видеть.

вы путаете напряжение и силу. Колонна разрушается из-за напряжения. Пока колонна не движется ускоренно относительно ИС, нет оснований о действии на нее сил говорить - это содержание закона инерции. Сила всегда вызывает ускорение - это содержание закона Ньютона! Напряжение ускорений не вызывает.

А-аа, так вот что имелось в виду. Ну тут действительно криминала не было. Значит не пропустил ничего.

Может это у меня шерстистость повысилась? © Всегда считал, что статика занимается системами (абсолютно) твердых тел, подверженных воздействию разнонаправленных сил и пар и при этом находящихся в состоянии равновесия, т.е. в состоянии покоя. Впрочем, вы физики, вам виднее.

[Brandt]

... даже само понятие "взрыва" несет в себе что-то скорее разрушающее, чем созидающее... Эта теория - всего лишь одна из промежуточных теорий на Пути познания... и останавливаться на ней длительное время - это скорее шаг назад, чем вперед...

назвать Большой взрыв новогодним фейерверком только для того, что бы вам не страшно было?
или наши импо правозащитники уже призывают науку быть политкорректной? ну-ну

Сообщение отредактировал Brandt: 21.05.2008, 22:20:39

[Vadziku]

ЗЫ про школьную математику особо понравилось
давайте, расскажите выпускнику РФМШ и мех-мата про школьную математику

и какова вероятность того, что через 200 или 200000 лет наука таки обнаружит некую управляющую субстанцию, которую мы просто именуем богом? вероятность 50%... не согласны?

вам достаточно 50% процентов вероятности, чтобы не принимать гипотезу во внимание?

Угу. Выпускник РФМШ и мехмата. Степень владения матаппаратом потрясает

[Jadee]

[quote name='Глючница' date='22.05.2004, 23:25' post='891043']
Кто или что Бог? Конечно можно предположить, что он классный чувак, каторый нам дал весь мир, у него голубые глаза и глубокий взгляд, он супер сексуален и энергичен, он в одеянии из белой ткани вышитой золотыми нитями, которая элегантно облигает его тело и прикасаясь сама наслаждается этим, что она так в плотную к нему. Кожаные, плетёные сандали так и облегают по его изящной мужской ноге. Я преклонялась к этим ногам и ощущала искрений и добрый взгляд, каторый очаровал меня на всю жизнь....
Но всё это полнейшая чушь.

Спорим это идеал твоего мужчины???? )

Бог есть..он везде и по-всюду..... он смотрит за нами..помогает.......
История:
Когда умер человек, он попал на "интервью" к Богу. Бог же показал ему весь его путь в следах. Иногда на песке отражалось четыре следа, а иногда два. и Мужчина спросил: что это значит? Бог ответил: "Когда тебе было хорошо, я шел рядом с тобой, поэтому четыре следа". Мужчина спросил: "Бог! а почему когда мне было ПЛОХО..ты меня оставлял и я шел один?".... Бог улыбнулся и ответил: "Нет...это шел не ты...Я нес тебя на руках........."
КРУТО, правда?!

[Vadziku]

Ну, а вы тупы в философии, но умудрились туда полезть...Ни чего я терпеливо без истерик терпела то что вы несли о ней....И вы переживете!

Я где-то доказывал, что в философии я ас?
Утверждение, что философия - болтология несколько противоположно утверждению, что человек в ней профи, не находите?

Простой пример: если человек не отличает дифференцирование по времени от дифференцирования по координатам - ну какие к черту тонкости законов Био-Саварена и эффектов Бома можно обсуждать? Это просто смешно.

Мдя! А когда человек не отличает статику от динамики при этом кричит, что закончил физ фак -это не тупость...

Можно поподробнее когда не отличает?
Уравнение в которое входит время не может быть статичным по определению, если оно не вырождается в примитивный нулевой случай. За уравнениями Максвелла вроде этого не наблюдалось

Кстати как? Ликбез помог? Ротор у вас перестал волну доворачивать по времени?

когда не понимает, условие задачи Феймана,

Вот-вот, помнится мы как раз об этом и говорили - прежде чем приводить парадоксы Фейнмана - неплохо бы чуть-чуть разбираться в вопросе. Помнится вы ничего путного про этот парадокс так и не написали - обсуждение пошло по ветке рассмотрения забавной статьи Николаева и как-то незаметно вы на возражения не ответили

Не надо так демонстрировать прелюдно свою зависть, что кто то остался более востребованным и успешным в той области, в которой вы мните из себя гуру

Зависть?
Ну да, безусловно я просто безутешен, что не работаю рядом с такими специалистами, которые серьезно воспринимают обсуждаемую нами статью. М-да, по вашим же словам каждый день глушат водку на работе.
Как много я потерял!!!

Сообщение отредактировал Vadziku: 22.05.2008, 09:31:14

[товарищ Сухов...]

Угу. Выпускник РФМШ и мехмата. Степень владения матаппаратом потрясает
[/quote]

Выпускник??? Как раз мне требуется диф уравнение написать для "лежачего полицейского" - поможете?

[Командантэ Чё]

Выпускник??? Как раз мне требуется диф уравнение написать для "лежачего полицейского" - поможете?

не помогу... давно это было и занимаюсь я совершенно в другой отрасли сейчас...

Сообщение отредактировал Аццкий сотона: 22.05.2008, 09:37:02

[товарищ Сухов...]

Квантовая пена - хм... попытался представить... в итоге рассмеялся

Может применить новое слово, типа там [b]аннигиляция???

Выпускник??? Как раз мне требуется диф уравнение написать для "лежачего полицейского" - поможете?

не помогу... давно это было и занимаюсь я совершенно в другой отрасли сейчас...

Ладно, будем искать!

[Vadziku]

то есть, есть доказательства того, что вселенная образовалась благодаря большому взрыву?

не знал, что есть кто не знает этого. Реликтовое излучение, точнее температура реликтового излучения, которая совпадает с расчетной в модели Бара-Бума

И даже больше: начиная от хорошо проверенного разбегания галактик со скоростями, зависящими от расстояния до распределения элементов в звездных системах в зависимости от расстояния (то бишь возраста этих систем). Копаться лень, но что-то еще было про линзирование некоторых наблюдаемых объектов, которое не укладывается в модель чисто гравитационного линзирования и объясняется сейчас наличием некоторых квантовых объектов макроскопического размера. Опять же что-то помню было про обнаружение первичных черных дыр. В общем наблюдаемых данных, которые укладываются в теорию Большого взрыва достаточно много. Разумеется все они стопроцентно не доказывают ее, но вероятность ее валидности достаточно велика.

[Vadziku]

Может это у меня шерстистость повысилась? © Всегда считал, что статика занимается системами (абсолютно) твердых тел, подверженных воздействию разнонаправленных сил и пар и при этом находящихся в состоянии равновесия, т.е. в состоянии покоя.

Да просто он о равнодействующей говорил, а вы о взаимодействиях, вот и не сошлись во мнениях

История:
Когда умер человек, он попал на "интервью" к Богу. Бог же показал ему весь его путь в следах. Иногда на песке отражалось четыре следа, а иногда два. и Мужчина спросил: что это значит? Бог ответил: "Когда тебе было хорошо, я шел рядом с тобой, поэтому четыре следа". Мужчина спросил: "Бог! а почему когда мне было ПЛОХО..ты меня оставлял и я шел один?".... Бог улыбнулся и ответил: "Нет...это шел не ты...Я нес тебя на руках........."
КРУТО, правда?!

Да, и притом надо не забывать, что Бог работает носильщиком у миллиардов существ на миллиардах планет.
Бедненький ...

Квантовая пена - хм... попытался представить... в итоге рассмеялся

Может применить новое слово, типа там аннигиляция???

М-да. Это немногим лучше квантовой пены в ядре атомного взрыва.

Чистое любопытство: а что смешного в квантовой пене?

[неадекватный]

Может это у меня шерстистость повысилась? © Всегда считал, что статика занимается системами (абсолютно) твердых тел, подверженных воздействию разнонаправленных сил и пар и при этом находящихся в состоянии равновесия, т.е. в состоянии покоя. Впрочем, вы физики, вам виднее.

смотрите. На границе раздела плита-колонна, плита действует на колонну с силой, эта сила вызывает деформацию в колонне, деформация вызывет напряжение. В объеме колонны это напряжение скомпенсировано, на поверхности раздела колонна-плита напряжение не скомпенсировано и на границе появляется сила - реакция опоры, растущая до тех пор пока не сравняется с вызывающей ее силой. Тогда действие плиты на колонну прекращается. На границе раздела колонна-пол также существует нескомпенисрованное напряжение такое же как сверху и вызывает такую же силу и сила тяжести самой колонны. Статика не оперирует понятием напряжения, т.к. она есть одно из приближений

[товарищ Сухов...]

[quote]Чистое любопытство: а что смешного в квантовой пене?


А вы попытайтесь представить, как это всё выглядит.

Для начала,что вы называете квантом? Это частица такая или может это поле? Мне немножко непонятно, что такое квант для вас?
Не будем париться и будем считать, к примеру, что квант - это фотон. Тогда как представить квантовую пену - как радугу? Если представить квант как гравитационное поле - то я даже не знаю как это представить. Если представить квант как векторы какого-либо поля, тоже непонятно.

Игра разума в подобных вопросах приводит меня к смеху

[Pa.]

... представьте все существующее, как ВОЛНЫ (так как все что существует - это только Свет!), все волны разной частоты существуют в ОДНОМ месте и излучаются из ОДНОГО Источника (Бог)... Так можно проще понять устройство Многомерного Творца/Творения...