Сообщений в теме: 15051

[NLO]

ога, значит атеисты "урезали" научные идеи, а "верующие" делали все именно по воле бога?
я вам также ответственно могу заявить, что бог наверняка сам прифигел от реализации своих замыслов, воплощенных в борьбе за чистоту расы

Ладно, атеисты от агностиков всё же отличаются, но не суть, злодеяния совершались от имени Бога точно так же, как и от имени "науки", только используя эти термины. Кстати, Бог, в отличие от Маркса, по разным мануалам всемогущ и всезнающ, и его невмешательство в злодеяния говорит или о том, что всё так и было запланировано (очень добрый Бог, да) или он отошёл от дел после создания. Ну и третий вариант, самый простой (привет от батько Оккама) - его просто нет.

ну и второе - никогда религия (именно религия, а не вера в бога) не доводила до добра

Слишком упрощённый взгляд, свод правил (aka заповедей) не на пустом месте писался и полезен до тех пор, пока человек своим умом не дойдёт - что и как надо делать дальше. А когда этого уразумевшего пытаются силой втиснуть обратно в стареющие правила (нормы морали меняются, надеюсь не будете это оспаривать ?), то тут самый вред и начинается.

[Vadziku]

ога, значит атеисты "урезали" научные идеи, а "верующие" делали все именно по воле бога?
я вам также ответственно могу заявить, что бог наверняка сам прифигел от реализации своих замыслов, воплощенных в борьбе за чистоту расы

Ладно, атеисты от агностиков всё же отличаются, но не суть, злодеяния совершались от имени Бога точно так же, как и от имени "науки", только используя эти термины. Кстати, Бог, в отличие от Маркса, по разным мануалам всемогущ и всезнающ, и его невмешательство в злодеяния говорит или о том, что всё так и было запланировано (очень добрый Бог, да) или он отошёл от дел после создания. Ну и третий вариант, самый простой (привет от батько Оккама) - его просто нет.

Меня кстати очень заинтересовал вопрос - не помню задавал я его или нет: поскольку во Вселенной как минимум несколько миллиардов планет, пригодных по жизни(чисто из статистических соображений), то не заколебался ли Иисус Христос распинаться на всех этих планетах, и как он умудрился не сойти с ума от такого количества собственных актов смерти. Учитывая что был он все же Сын Человеческий, то есть психика у него была человеческая, а следовательно не приспособленная к таким эксцессам.
А если не на всех, то возникает попутный вопрос - а за что так обидели остальные миры?

[sid_barrow]

А если не на всех, то возникает попутный вопрос - а за что так обидели остальные миры?

ибо отошли они от пути моего и погрязли во грехах. зато было им страшное наказание (с)

[Командантэ Чё]

NLO
не суть важно, чьим именем прикрывались коммунисты/лютеране/фашисты и прочие...
суть в том, что были искажены начальные идеи...

Vadziku
а иисуса попросту не было скорее всего...

Сообщение отредактировал Аццкий сотона: 21.05.2008, 12:05:30

[InJoyAndSorrow]

Да я догадываюсь в принципе что спорю не с вами, поскольку вы ранее даже минимального владения математическим аппаратом не проявляли, а с теми самыми "действующими" физиками, которые, по-видимому вас консультируют.

Чушь собачья, по поводу консультирования, лучше, когда вас будут мучить догадки такие вот -креститесь! Суть та же самая, что в ваших догадках, так и крещении - Действующим физикам некогда меня консультировать, да по форумам сидеть типа ЦТ -это удел "бывших физиков".
На счет проявлений моих ранее математического аппарата -а мы что разве знакомы????*Уже представила вас сделавшего вид пророка и изрекающего, что как рентген все видите из постов" Тогда не понятны ваши постоянные вздохи разочарования в пользователях , куда там глядел ваш дар провидца, ума не приложу...

Передавайте пламенный привет неучам

Привет Вадзику и ситху! Вы довольны?

Для наглядности рассмотрите более простой случай акустических волн и попробуйте там посчитать сохранение энергии в двух локальных точках не расстоянии не кратном длине волны - вас ожидают сюрпризы.

Разберусь на днях с этими сюрпризами, не все так быстро получается во всех нюансах разобраться, как хотелось бы.... тогда и откомментирую

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 21.05.2008, 12:37:31

[don62]

Передавайте пламенный привет неучам

Привет Вадзику и ситху! Вы довольны?

По поводу Vadziku не согласен, а вот по Ситх есть сомнения...он одним из своих постов целый раздел физики отменил ничтоже сумнящеся - статику. Заучился, за деревьями леса перестал видеть.

[don62]

не суть важно, чьим именем прикрывались коммунисты/лютеране/фашисты и прочие...
суть в том, что были искажены начальные идеи...

Что же вы коммунистов в эту компанию записали? По поводу фашизма, какие именно изначальные идеи фашизма были искажены, кем и когда?

[Vadziku]

Чушь собачья, по поводу консультирования, лучше, когда вас будут мучить догадки такие вот -креститесь! Суть та же самая, что в ваших догадках, так и крещении - Действующим физикам некогда меня консультировать, да по форумам сидеть типа ЦТ -это удел "бывших физиков".

Вам же хуже, тогда вся эта чушь собачья вашего личного производства

На счет проявлений моих ранее математического аппарата -а мы что разве знакомы????

Причем достаточно давно. Вы серьезно полагаете, что про человека, пишущего на форуме несколько лет - ну совсем ничего не известно?

Для наглядности рассмотрите более простой случай акустических волн и попробуйте там посчитать сохранение энергии в двух локальных точках не расстоянии не кратном длине волны - вас ожидают сюрпризы.

Разберусь на днях с этими сюрпризами, не все так быстро получается во всех нюансах разобраться, как хотелось бы.... тогда и откомментирую

Какие нюансы? Случай примитивный с акустикой. А то залезли в область, в которой не понимаете, понадергали формул, и сами же в них запутались
Вот я и предложил для наглядности сначала более простой случай Без роторов и полей двух видов - нагляднее физическая суть видна

Бог мой, ну тупы вы в физике, тупы. Ну сколько можно доказывать ...
Простой пример: если человек не отличает дифференцирование по времени от дифференцирования по координатам - ну какие к черту тонкости законов Био-Саварена и эффектов Бома можно обсуждать? Это просто смешно.

а вот по Ситх есть сомнения...он одним из своих постов целый раздел физики отменил ничтоже сумнящеся - статику.

Когда успел? Впрочем я мог что-то пропустить у него. На мой взгляд в большинстве было очень неплохо изложено. Гораздо физичнее чем у оппонента, который знаком с "действующими" физиками

Сообщение отредактировал Vadziku: 21.05.2008, 13:28:56

[Brandt]

А что же касается лозунгов, типа "Росиия - для русских, Москва - для москвичей", то ничего сверхпредосудительного здесь нет - обычное имперское настроение, которое вообще в последние несколько веков характерно для Российской Федеративной Империи...

это только у гегеля и фейербаха, разве что.
в жизни бывают насторения либо имперские, либо националистические.
хотя вас лично, представителя кавказа, я понимаю. я бы на вашем месте наверное тоже обижался на Россию

[Brandt]

а вы читайте библиюи не будете делать таких "ответственных" заявлений

библию? увольте... нет никакого желания заново читать досужие вымыслы, возведенные в ранг божьего слова...

а какой тогда из богов должен краснеть за своих рабов? только как всегда, ответственно подойдите к этому вопросу.

ну давайте в этом месте поподробнее. как вы их разделяете?

что касаеца лично меня - я их разделяю следующим образом:
1. Религия - свод законов/догм/указаний как и в какого бога мне верить...
пусть это и не согласуеца со словарным определением слова, но тем не менее в действительности так и получаеца...
2. Вера в бога - это просто вера в некую высшую сущность... у каждого есть вера во что-то (как бы отдельные личности не отбрехивались от этого)... кто-то верит в бога, кто-то - в науку... разница в том, что науку всегда можно осознать, а бога - только почувствовать (по крайней мере, пока)...

если немножко отинтерпретировать ваши формулировки, то получим.
1. религия - это то, о чем мы можем говорить, общаться и т.п.
2. вера - это нечто сугубо внутреннее. как только мы начинаем обсуждать веру, мы тут же скатываемся в религию. соответственно...

что же касаеца войны "во имя бога" - всего лишь люди, оперируя "божьей волей", совершают преступления в угоду своим нуждам... и как раз таки религиозные догмы дают возможность различных трактовок...

это если считать, что бога нет. если же он есть, вы вряд ли можете знать его волю, и вряд ли можете ответственно утверждать, что кто-то ее узурпирует

[Командантэ Чё]

Что же вы коммунистов в эту компанию записали? По поводу фашизма, какие именно изначальные идеи фашизма были искажены, кем и когда?

коммунисты были белые и пушистые?

у меня прабабушка в отряде продразверстки состояла...
а потом ее те же коммунисты за это же и расстреляли...

а бабушку эти самые "белые и пушистые" в одном платье зимой на улице бросили, где-то под киевом...

так шта все они одним миром мазаны...

[Brandt]

лозунг "землю - крестьянам" был лениным взят у эсэров и к марксизму-ленинизму никакого отношения не имеет. как и практика его реализации.

Сори, неувязочка. Наверное "марксизм-энгельсизм"?

вопросы не ко мне, а к тем, кто использовал этот термин. в данном случае - хаттори

Меня кстати очень заинтересовал вопрос - не помню задавал я его или нет: поскольку во Вселенной как минимум несколько миллиардов планет, пригодных по жизни(чисто из статистических соображений), то не заколебался ли Иисус Христос распинаться на всех этих планетах, и как он умудрился не сойти с ума от такого количества собственных актов смерти. Учитывая что был он все же Сын Человеческий, то есть психика у него была человеческая, а следовательно не приспособленная к таким эксцессам.
А если не на всех, то возникает попутный вопрос - а за что так обидели остальные миры?

в свете последних заявлений ватикана (ссылки уже обсуждали) стоило бы этот вопрос переадресовать падре джоржио.... хотя скорее всего, рядовых еще не проинструктировали, как трактовать прихожанам генеральную линию партии.

[Командантэ Чё]

а какой тогда из богов должен краснеть за своих рабов? только как всегда, ответственно подойдите к этому вопросу.

все зависит от того, как вы (или не вы ) представляете себе бога...
если бог - бородатый дедушка на облачке, тогда конечно вопрос есть, краснеть ему или нет...
но лично у меня совершенно другое представление о боге, и в рамках моего представления человек - не послушный исполнитель воли, но мыслящее существо, который сам отвечает за свои поступки...

если немножко отинтерпретировать ваши формулировки, то получим.
1. религия - это то, о чем мы можем говорить, общаться и т.п.
2. вера - это нечто сугубо внутреннее. как только мы начинаем обсуждать веру, мы тут же скатываемся в религию. соответственно...

следствие верное, причина - нет... мы скатываемся к обсуждению религии совсем не потому, что обсуждаем веру... а потому, что не можем, в силу каких-то причин, принять существование отличной от своей точки зрения
для примера - есть два фанатика... один - фанатик науки, другой - фанатик бога...
один говорит, все объяснимо с точки зрения науки, другой - все создал и всем управляет бог...
в итоге, какие бы аргументы оди друг другу не приводили, все скатиться в лучшем случае к обкидыванию какашками... в худшем - войны, убийства, геноцид...
а представим, что эти фанатики не станут друг другу доказывать существование бога или научные факты... а просто примут точку зрения друг друга к сведению... ведь совсем иная картина тогда получица... впрочем, это некий идеал, и вряд ли он достижим...

это если считать, что бога нет. если же он есть, вы вряд ли можете знать его волю, и вряд ли можете ответственно утверждать, что кто-то ее узурпирует

опять же, зависит от личного понимания "что/кто есть бог"

[неадекватный]

По поводу Vadziku не согласен, а вот по Ситх есть сомнения...он одним из своих постов целый раздел физики отменил ничтоже сумнящеся - статику. Заучился, за деревьями леса перестал видеть.

вы путаете напряжение и силу. Колонна разрушается из-за напряжения. Пока колонна не движется ускоренно относительно ИС, нет оснований о действии на нее сил говорить - это содержание закона инерции. Сила всегда вызывает ускорение - это содержание закона Ньютона! Напряжение ускорений не вызывает.

[GodDance]

Девочки не ссорьтесь. Ваша логика двунога как и вы сами, а бог живет между. Вся вселенная находится в промежутке, а крайности только в ваших головках с косичками.

[Pa.]

GodDance... хорошо пишите! Образно очень...

[неадекватный]

для примера - есть два фанатика... один - фанатик науки, другой - фанатик бога...
один говорит, все объяснимо с точки зрения науки, другой - все создал и всем управляет бог...
в итоге, какие бы аргументы оди друг другу не приводили, все скатиться в лучшем случае к обкидыванию какашками... в худшем - войны, убийства, геноцид...
а представим, что эти фанатики не станут друг другу доказывать существование бога или научные факты... а просто примут точку зрения друг друга к сведению... ведь совсем иная картина тогда получица... впрочем, это некий идеал, и вряд ли он достижим...

а если один фанатик может показать, что Вселенная и жизнь могли быть не созданы, то нужно принять, что Бога нет. Т.к. эта идея более проста и плодотворна (конструктивна). Мой фанатизм не в тупом отрицании, а в предпочтении конструктивных методов и идей деструктивным

[Командантэ Чё]

а если один фанатик может показать, что Вселенная и жизнь могли быть не созданы, то нужно принять, что Бога нет. Т.к. эта идея более проста и плодотворна (конструктивна). Мой фанатизм не в тупом отрицании, а в предпочтении конструктивных методов и идей деструктивным

опять старый вопрос... вы можете доказать, что вселенная была не создана, а сама образовалась?
из чего? почему? каким образом? когда? или вселенная всегда была? бесконечна вселенная или нет?
если она конечна, то что за ее границами? если бесконечна - это говорит о том, что она всегда была... но она не могла быть всегда, ибо меняеца... а изменение подразумевает начало и конец... если было начало - то будет и конец... когда он будет, каким и что будет после?
я не думаю, что наука в состоянии однозначно ответить на все эти вопросы...

[Vadziku]

По поводу Vadziku не согласен, а вот по Ситх есть сомнения...он одним из своих постов целый раздел физики отменил ничтоже сумнящеся - статику. Заучился, за деревьями леса перестал видеть.

вы путаете напряжение и силу. Колонна разрушается из-за напряжения. Пока колонна не движется ускоренно относительно ИС, нет оснований о действии на нее сил говорить - это содержание закона инерции. Сила всегда вызывает ускорение - это содержание закона Ньютона! Напряжение ускорений не вызывает.

А-аа, так вот что имелось в виду. Ну тут действительно криминала не было. Значит не пропустил ничего.

[Командантэ Чё]

а если один фанатик может показать, что Вселенная и жизнь могли быть не созданы, то нужно принять, что Бога нет. Т.к. эта идея более проста и плодотворна (конструктивна). Мой фанатизм не в тупом отрицании, а в предпочтении конструктивных методов и идей деструктивным

опять старый вопрос... вы можете доказать, что вселенная была не создана, а сама образовалась?
из чего? почему? каким образом? когда? или вселенная всегда была? бесконечна вселенная или нет?
если она конечна, то что за ее границами? если бесконечна - это говорит о том, что она всегда была... но она не могла быть всегда, ибо меняеца... а изменение подразумевает начало и конец... если было начало - то будет и конец... когда он будет, каким и что будет после?
я не думаю, что наука в состоянии однозначно ответить на все эти вопросы...

ЗЫ опять же, самообразование чего-либо совершенно не означает отсутствие бога...

вот допустим есть садовник... он посадил, к примеру, яблоню... ухаживал за ней, прививал, обрезал мертвые ветки, удобрял почву и поливал... одним словом, принимал живейшее участие в рождении и жизни нового организма...
а за забором росла дикая яблоня... без участия садовника, сама по себе... значит ли это, что садовника нет в природе?