Сообщений в теме: 15051

[gay]

Не надо рассматривать только Ветхий Завет. В Новом Завете к этому правилу есть еще правило: кинь тот камень, кто сам безгрешен.. И будет ли убийство? Так что не надо выдирать отдельные цитаты из контекста и пытаться их извращать..

Пардон, Ветхий завет не имеет совсем никакого значения?

[gay]

Вот тебе стих восьмой:
8) И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] Что же тут такого НЕВЕРНОГО?

Он, когда творил, не знал, что у него всё удачно получится. Ну, а про твердь и так понятно.

А ты когда начинаешь новое дело всегда уверен в успехе?

Я знаю, минимум, четыре отличия меня от бога.
Я не:

1. Всемогущ
2. Всезнающ
3. Вездесущ
4. Всегдасущ(пардон за словообразование)
А он да.

[Ultimaratio]

Вот тебе стих восьмой:
8) И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] Что же тут такого НЕВЕРНОГО?

Он, когда творил, не знал, что у него всё удачно получится. Ну, а про твердь и так понятно.

Попытаюсь объяснить внутренний смысл.
Небо - это проявленный мир.
Относительно небытия или идеи он является твердью.

"Увидел, что хорошо" - элементарная обратная связь.
Если знаешь, что у тебя всё хорошо получится, удовлетворение меньше не становится.

[Ultimaratio]

Вот тебе стих восьмой:
8) И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] Что же тут такого НЕВЕРНОГО?

Он, когда творил, не знал, что у него всё удачно получится. Ну, а про твердь и так понятно.

А ты когда начинаешь новое дело всегда уверен в успехе?

Я знаю, минимум, четыре отличия меня от бога.
Я не:
1. Всемогущ
2. Всезнающ
3. Вездесущ
4. Всегдасущ(пардон за словообразование)
А он да.

Я бы добавил, Вы - пока, а Он - ужЕ...

[gay]

Это следствие такой же боговдохновлённости науки и трудновоспринимаемости обеих большинством населения планеты.

Равновесный аргумент. Боговдохновленность присуща всему, если допустить существование бога. Если не допускать, она не будет существовать в принципе.

Пытаюсь понять, была ли разница в легкости совершения открытий между, скажем Кюри, который считал себя верующим и Ландау, который считал себя неверующим.

[gay]

"Увидел, что хорошо" - элементарная обратная связь.
Если знаешь, что у тебя всё хорошо получится, удовлетворение меньше не становится.

Не совсем. Если знаешь заранее, удовлетворение не появится. Оно возникает только в том случае, если ты допускаешь возможность неудачи. Дается ли богу право на ошибку?

[gay]

Я бы добавил, Вы - пока, а Он - ужЕ...

Он когда-то был молодым неопытным божком?

[GreatMouse]

А как назвать гонения на первых христиан? Разве не было этих гонений?

А вот не надо сюда мешать нападки на христиан. Ветхий завет описывает дохристианскую эпоху, когда христиан по определению не могли гонять.

Библию я читал. Не надо рассматривать только Ветхий Завет.

Стоп. А где в Новом завете отменяется Ветхий? Иудеи, к сведению, Нового завета не признаЮт, если мне память не изменяет. И это не мешает им считать себя благочестивыми.

В Новом Завете к этому правилу есть еще правило: кинь тот камень, кто сам безгрешен.. И будет ли убийство? Так что не надо выдирать отдельные цитаты из контекста и пытаться их извращать..

Вот только не будем называть извращением полные цитаты, взятые из контекста и не оторванные от него. Библия прямо призывает к уничтожению инакомыслящих. И не один раз.

[Ultimaratio]

Это следствие такой же боговдохновлённости науки и трудновоспринимаемости обеих большинством населения планеты.

Равновесный аргумент. Боговдохновленность присуща всему, если допустить существование бога. Если не допускать, она не будет существовать в принципе.

Да. Это и не аргумент для чего-либо, так, мысли вслух...
Я не очень понял, что именно имелось ввиду под "рукотворностью" науки и религии.

Пытаюсь понять, была ли разница в легкости совершения открытий между, скажем Кюри, который считал себя верующим и Ландау, который считал себя неверующим.

Не думаю, что это имеет какое-то принципиальное значение.

[GreatMouse]

Плиз, подробнее про НЕВЕРНЫЕ библейские истины..

Ойбооой... Опять цитаты приводить????

Открывайте Библию на первой странице. Бытие, первая глава, стих восьмой и далее. Читайте! Есть иные толкования, кроме очевидного?

Вот тебе стих восьмой:
8) И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Что же тут такого НЕВЕРНОГО?

Гм... Последние пятьдесят с лишним лет развития космонавтики показали, что небо как-то не является твердью... И что не закреплены звёзды на нём в качестве светильников... Они как-то сами по себе...

[Ultimaratio]

"Увидел, что хорошо" - элементарная обратная связь.
Если знаешь, что у тебя всё хорошо получится, удовлетворение меньше не становится.

Не совсем. Если знаешь заранее, удовлетворение не появится. Оно возникает только в том случае, если ты допускаешь возможность неудачи.

К сожалению, не согласен, хотя идею понимаю.
Я уверен, что сейчас пойду пообедать и буду этим удовлетворён.
Возможность неудачи здесь меня скорее разочарует...

Дается ли богу право на ошибку?

Как ни странно, долго отвечать, т.к. вопрос не совсем корректен. И да,и нет.

[gay]

[quote name='Ultimaratio' date='02.07.2004, 15:13']Я не очень понял, что именно имелось ввиду под "рукотворностью" науки и религии.
[QUOTE]
извиняюсь, не совсем верно выразился. имелась ввиду антропоморфность.

[Ultimaratio]

Библия прямо призывает к уничтожению инакомыслящих. И не один раз.

Я же говорю, красно-коричневые.

[-=SUNSET=-]

Я вот решил продолжить поиски бога и нашел очень интересную вещь www.BOG.ru
Сначала сам не поверил....

[GreatMouse]

Вот тебе стих восьмой:
8) И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] Что же тут такого НЕВЕРНОГО?

Он, когда творил, не знал, что у него всё удачно получится. Ну, а про твердь и так понятно.

Попытаюсь объяснить внутренний смысл.
Небо - это проявленный мир.
Относительно небытия или идеи он является твердью.

Не увязывается. Земля объявлена твердью и небо объявлено твердью, вода же почему-то названа водой. "Светильники на тверди небесной" совсем не раскрывают сущность Космоса.

[gay]

Не совсем. Если знаешь заранее, удовлетворение не появится. Оно возникает только в том случае, если ты допускаешь возможность неудачи.

К сожалению, не согласен, хотя идею понимаю.
Я уверен, что сейчас пойду пообедать и буду этим удовлетворён.
Возможность неудачи здесь меня скорее разочарует...

Тогда у бога человеческая психика. С присущими ей недостатками.

Дается ли богу право на ошибку? Как ни странно, долго отвечать, т.к. вопрос не совсем корректен. И да,и нет.

Лучше бы пояснить. Могу подправить вопрос. Ошибается ли бог? Грубо говоря, идеален ли он, или он просто настолько совершеннее человека, что для нас, людей обнаружить разницу между совершенством и его качествами не представляется возможным? Как Вам видится?

Сообщение отредактировал gay: 02.07.2004, 14:32:04

[Ultimaratio]

Не совсем. Если знаешь заранее, удовлетворение не появится. Оно возникает только в том случае, если ты допускаешь возможность неудачи.

К сожалению, не согласен, хотя идею понимаю.
Я уверен, что сейчас пойду пообедать и буду этим удовлетворён.
Возможность неудачи здесь меня скорее разочарует...

Тогда у бога человеческая психика. С присущими ей недостатками.

Дается ли богу право на ошибку?

Как ни странно, долго отвечать, т.к. вопрос не совсем корректен. И да,и нет.

Лучше бы пояснить. Могу подправить вопрос. Ошибается ли бог? Грубо говоря, идеален ли он, или он просто настолько совершеннее человека, что для нас, людей обнаружить разницу между совершенством и его качествами не представляется возможным? Как Вам видится?

Бог - не личность.
У звезды - человеческая психика?
Закон всемирного тяготения имеет право на ошибку?
Совершенен ли дождь?

[Johhn]

Гм... Последние пятьдесят с лишним лет развития космонавтики показали, что небо как-то не является твердью... И что не закреплены звёзды на нём в качестве светильников... Они как-то сами по себе...

Библия писалась в расчете на то, что ее будут читать многие тысячи лет, что и происходит, в принципе. Поэтому должны были использоваться универсальные понятия, доступные для понимания и тем кто жил очень давно и кто живет сейчас. Для этого многие понятия выражены образно или просто обозначены, не вдаваясь в суть. Потому как это не приблизит человека к Богу и не отдалит от него. Зачем вдаваться в подробности? Тем более, я уверен, что даже если бы в Библии все было бы подробно описано - все законы творения, то все равно люди находили бы отговорки, чтобы не верить.

А то, что современная наука отвергает что-то в Библии, так это она просто не доросла (и вряд ли дорастет) до ее понимания.

Насчет жестких Ветхозаветных законов. Ведь самое интересное, что Израиль процветал именно в те года, когда закон жестко исполняли. А как только евреи отходили от Бога, начинали поклонятся идолам и прочее - получали "дисциплинарное взыскание" в виде нападений, пленений, голода и других напастей.

[Ultimaratio]

Вот тебе стих восьмой:
8) И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] Что же тут такого НЕВЕРНОГО?

Он, когда творил, не знал, что у него всё удачно получится. Ну, а про твердь и так понятно.

Попытаюсь объяснить внутренний смысл.
Небо - это проявленный мир.
Относительно небытия или идеи он является твердью.

Не увязывается. Земля объявлена твердью и небо объявлено твердью, вода же почему-то названа водой. "Светильники на тверди небесной" совсем не раскрывают сущность Космоса.

Прочитал, что там пишут.
Действительно крайне запутанно и туманно.
(Кстати, кто-нибудь до конца дочитал? Как там, наши победили? )

Я думаю, тут куча искажений как при переводе, так и при переписываниях.
Типа, почитайте разные переводы Дао Де Цзин...

[poruchik]

А как назвать гонения на первых христиан? Разве не было этих гонений?

А вот не надо сюда мешать нападки на христиан. Ветхий завет описывает дохристианскую эпоху, когда христиан по определению не могли гонять.

Библию я читал. Не надо рассматривать только Ветхий Завет.

Стоп. А где в Новом завете отменяется Ветхий? Иудеи, к сведению, Нового завета не признаЮт, если мне память не изменяет. И это не мешает им считать себя благочестивыми.

В Новом Завете к этому правилу есть еще правило: кинь тот камень, кто сам безгрешен.. И будет ли убийство? Так что не надо выдирать отдельные цитаты из контекста и пытаться их извращать..

Вот только не будем называть извращением полные цитаты, взятые из контекста и не оторванные от него. Библия прямо призывает к уничтожению инакомыслящих. И не один раз.

Инакомыслие - не смертный грех. Там нет такого!! А заниматься оживлением мертвых - грех.
Про гонения была другая речь. Вы говорили, что только христиане уничтожали еретиков, я же говорю было и наоборот..
Иудеи может не признают Новый Завет, но православные - это новозаветные христиане.. Но и Ветхий тоже не отрицают..