Сообщений в теме: 15051

[Ahho]

Лет 8-10 назад видела бога… во сне. Он(а) была женщиной.

кажись в то время фильм "Догма" вышел в прокат, нет?
однако, вы особа впечатлительная

Не помню под воздействием фильма или нет, давно это было, а сон я помню до сих пор. Раньше мне вообще, часто прикольные сны снились, то я умираю, от пули в упор в глаз, то еще какая-то *рень. Сейчас снов не вижу практически или не помню.

[don62]

Дон, когда я говорю "алфавит", то имею ввиду буквы, в нем перечисленные; а когда я говорю "буквы", не обязательно имею ввиду алфавит - чем это вам не множественная объективность реальности???
Поэтому, пока Brandt не заявил, что он говорит именно о тех вещах, о которых вы адвокатствуете, я буду воспринимать его демагогию как оперирование понятиями множественности математических теорий...
.... .....

Пытаетесь проглотить паркетную шашку? До вас в теме были верующие, были эмоциональны большей частью, но посыл их постов был понятен - они несли слово божие. Что пытаетесь донести вы, мне непонятно, ибо смысла в ваших постах, кроме стеба непонятно по какому поводу, не нахожу. Сильно, вы видно, мутировали.

P. P. S.
Читайте Аль Куран - сразу станет ясно, кого нужно бояться, грамотей...

Времени нет на аль куран, как и на прочие серьезные науки. Так и не узнаю, чего нужно бояться.

[F. Franko]

Да я как бы на мать Терезу и не похож, мне Вольтер ближе. Излагайте свои убеждения, и фик с ними, с Вашими "изящными" манерами, в Сети ещё и не такие манеры встречаются. Хотя, э-э, можете и не излагать, большая часть уже понятна.

Ага, про Мать Терезу понял... А еще вы похожи на Попу Римскую... Совсем как Brandt...
А что касается понятных вам изложений, то обращайтесь в любое время...

Намёк на "Миллион леммингов не может ошибаться" не понят ? Хе-хе.

нет, не понят... А что такое "лемминг"? Это вы? (а то вы как-то многозначительно прочистили себе горлышко...)

(разводя руками)Ну Вы же такой продвинутый, странно, что до сих пор не знаете простых терминов.
Деизм отрицает вмешательство Бога в мирскую суету, он первоначально всё сделал правильно, дальше "всё идёт по плану". Бог в таком случае недосягаемый абсолют и отключил все средства коммуникации с ним, ни к чему они. Пантеизм - противоположность, всё вокруг и есть Бог, и каждая частица его может повлиять на дальнейшее течение дел. Имхо, деизм удел философов, пантеизм - романтиков, остальные монотеистические религии между ними. Кстати, деизм наиболее непротиворечив, как у Канта - verboten и точка.

Спасибо, что просветили... Вообще-то, я - имперсоналист... Ну, я это к тому, что из нас двоих один точно продвинут - дальше некуда... Хотите, вы найдете для меня 10 отличий между деизмом и имперсонализмом???
Там и выясним, кто специалист © Vadziku

(И, кстати, забыл сказать: перестаньте разводить руками - это не прилично!)

Ага, и Луну с неба, хоть надкушенную. Читайте ужо французов эпохи Просвещения, Энгельса (Происхождение семьи, религии и государства), Бертрана Рассела ("Религия и наука" мне кажется для начала пойдёт, а то "История западной философии" объёмна) там и найдёте.

А... Ну, что ж...
Как достигнете просвещения со своими французами, и будете у нас на Калыме - милости просим © "Бриллиантовая Рука NLO"

Разрешите бегом? До старшего сержанта-то хоть дослужился, чтобы сержантом командовать?
Или так, услышал где-нибудь?

Боец! Почему без шапки?!! Да еще и бегаете!.. © "Городок"
Я - старший лейтенант химических войск... Вопросы еще будут, Боец?!! А теперь - на исходные позиции!.. Бегом!!!

Сообщение отредактировал F. Franko: 13.05.2008, 14:38:51

[F. Franko]

хотелось бы услышать к какому религиозному течение относиться вы? ... все известные мне религии их течения и прочие сектанства имено перонифицируют богов или бога... наделя его теми или иными свойствами... поведением... манерой общения

Басурманин-Имперсоналист я...
Слышали о таких?

[F. Franko]

Пытаетесь проглотить паркетную шашку?

А, что, видно?
А если видно, то зачем спрашиваете??
А если спрашиваете, значит не видно???
А если не видно, то почему спрашиваете????

До вас в теме были верующие, были эмоциональны большей частью, но посыл их постов был понятен - они несли слово божие.
Что пытаетесь донести вы, мне непонятно, ибо смысла в ваших постах, кроме стеба непонятно по какому поводу, не нахожу. Сильно, вы видно, мутировали.

Вы сперва поймите, что такое "слово божие", а потом догадывайтесь, что его кто-то нес...
Что же касается меня, то напомню (ранее я отвечал на ваш подобный пост): мой стеб - то же самое, что и слово божие, только с другой стороны...
Но, перед тем, как вы зададите в пустоту вопрос: "Что такое "слово божие", только с другой стороны?", сперва поймите, что такое "другая сторона"...

Удачных пониманий - и постов моих (впрочем, не только моих...), и словес божиих!..

Сообщение отредактировал F. Franko: 13.05.2008, 14:56:51

[неадекватный]

А вот мне ссылку прислали действующие физики, от действующий физиков Кризис в фундаментальной физике. Есть ли выход!?

И даже знаю, что на это скажут "бывшие" физики....

Вообще, все что я напишу ниже, к заглавию темы не относится… Но мракобесие меня приводит в бешенство! И называйте меня каким угодно физиком, только глупостей не повторяйте за дураками.

Привожу цитаты из вашей ссылки (нервов хватило только до этого куска, до него вообще ничего предметного не увидел):

«…Однако в математике хорошо известно, что одна частная производная rot A вектора А не определяет этот вектор полностью, пока не определена еще и вторая частная производная div А. И, как раз в случае незамкнутых токов, отдельных элементов тока и отдельных зарядов, вторая частная производная оказывается не равной нулю div А = H || неравно 0 и, более того, имеет размерность напряженности магнитного поля»

Автор явно попутал дивергенцию и градиент. Если мы хотим, чтобы

B = rot A,

то необходимо, чтобы

div A = 0,

т.к.

B = rot A = rot (A + grad ф), -

векторный потенциал А определен с точностью до ГРАДИЕНТА, а не до дивергенции!

Только в случае, когда выражение

div A = 0

является тождеством, вектор В определен и имеет смысл использовать векторный потенциал А.


«…Возможно именно этими причинами и объясняется тот факт, что скалярное магнитное поле не было замечено в экспериментах Фарадея и других физиков, так как это поле на ферромагнитные материалы вообще не действовало и не регистрировалось магнитными опилками как, например, силовые магнитные линии обычного магнитного поля. Уникальные не "магнитные" свойства скалярного магнитного поля по отношению к ферромагнитным материалам, в значительной степени объясняют причины столь долгого их экспериментального не обнаружения и в настоящее время.»

А может быть наличие присутствия отсутствия обнаружения div A, обусловлено тем, что его не существует?

"...И как раз для случая отдельных элементов тока, когда div A явно не равна нулю, нарушение 3-го закона механики в электродинамике проявляется особенно наглядно. До настоящего времени в физике не разрешен парадокс с нарушением третьего закона механики в магнитном взаимодействии двух движущихся перпендикулярно друг другу электрических зарядов."

Автор что ли хочет сказать, что два заряда (не важно как они движутся) могут действовать друг на друга с разными по величине силами? Я только так могу понять выражение: «парадокс с нарушением третьего закона механики в магнитном взаимодействии двух движущихся перпендикулярно друг другу электрических зарядов»

Кем нужно быть чтобы не стесняться такое провозглашать, и кем нужно быть чтобы ссылки на такое использовать как аргумент?

[F. Franko]

Да ладно дайте Brandt попонтовать, он сел на любимый конек «бывших» физиков. Есть такой вид физиков – «бывшие», не надо путать с действующими  И поверьте на своем веку я всяких видела физиков … И просто задумайтесь почему «бывший». Это просто классический образец физ-факовского лабораторного работника, где день начинался, с великого распития чая, обсуждения вчерашней пьянки, обедом, который плавно перетекал в пьяку, что бы было обсудить завтра, кто как дополз до дома, и у настоящего физика всегда есть за что и что выпить. Обсуждением за водочкой у физиков –это уже как классика жанра, что остальные профессии и специальности, особенно гуманитарии «недолюди» и не черта не смыслят ни в чем, вторая супер тема –это обсуждение Стругацких (!), что в общем то и объяснимо, один из братьев в их понимании «свой человек». При этом, что принципиально отличает «бывших» от других видов физиков- нет ни одной серьезной статьи, не в состоянии защитить даже злосчастную кандидатскую, про которую ему талдычит по сто раз на дню зав. лабораторией, на что их максимум хватало –это сдать кандидатский минимум, своего рода вечные аспиранты. На вопрос, чем он занимается, загадочно отвечали –работаю на диссертацией, причем этот ответ можно слышать на протяжении десяток лет. И плевать, что у многих на лбу отпечатывается пуговица от халата, потому, что спит за рабочим столом – потому, что «бывший» физик СВЯТО убежден, что вместе с дипломом, физику выдают, как приложение нимб, мозг и убеждение, что только он «бывший» физик сможет спаси человечество от невежества, только пусть это человечество подождет, пока он протрезвеет и выспится.

Да я так и знал!!! Горазды только пьянствовать, а выдумать новые теории и что-то популярно объяснить - с этим у них schwach... Бывшая физиковость дает о себе знать...

Я не знаю с какими алкашами вы были знакомы, но могу уверить как очевидец, что обычно рабочий день у физиков протекает совсем по-другому А уж про выпить на работе никогда речи не было, за исключением празднования день рожденек.

А вы-то окуда знаете? Вы же кок на корабле под названием "Банк Народа"... Или тоже из бывших специалистов будете???

[Vadziku]

Кем нужно быть чтобы не стесняться такое провозглашать, и кем нужно быть чтобы ссылки на такое использовать как аргумент?

В оригинальном посте содержится ответ на оба вопроса: писал действующий физик, а ссылку прислали опять же действующие физики

Вообще там конечно потрясающая статья.
Он там теорию Эйнштейна изящно сводит к формуле Ньютона и уверяет, что у Эйнштейна так оно и есть

[Vadziku]

Я не знаю с какими алкашами вы были знакомы, но могу уверить как очевидец, что обычно рабочий день у физиков протекает совсем по-другому А уж про выпить на работе никогда речи не было, за исключением празднования день рожденек.

А вы-то окуда знаете? Вы же кок на корабле под названием "Банк Народа"... Или тоже из бывших специалистов будете???

Знаю я по той простой причине, что успел после университета год отработать по специальности: физиком-теоретиком в СФТИ
В большинстве у меня работа была не с водкой а с бумажками и ручкой и кучей журналов, реже с перфокартами.

[простотак]

романтика

[F. Franko]

to Vadziku:
А... О-о-о... В таком случае примите мое Уважение!!! Бес, знаете ли, попутал - а то все дергаю вас, дергаю...
Кстати, во время своей службы Brandt`a не встречали??? А то, сдается мне, горазд врать ваш "коллега"...

Сообщение отредактировал F. Franko: 13.05.2008, 15:52:04

[простотак]

и боги ошыбаюцо
и даже те, которые демиурги

[простотак]

хотелось бы услышать к какому религиозному течение относиться вы? ... все известные мне религии их течения и прочие сектанства имено перонифицируют богов или бога... наделя его теми или иными свойствами... поведением... манерой общения

Басурманин-Имперсоналист я...
Слышали о таких?

а зачем басурманам библия сдалась?
ну савсем как атеист стал они тоже к ней прилипли, хуже банного листа

[простотак]

На сколько я науку понимаю -это не догма, а процесс познания....

вы неправильно понимаете... наука = Вадзику...
он как раз олицетворяет собой абсолютную истину

Вадзику, поздравляю... вы - бог, в которого сами не верите... пора самооценку повышать

сотона жжот аццки

[F. Franko]

Басурманин-Имперсоналист я... Слышали о таких?

а зачем басурманам библия сдалась? ну савсем как атеист стал они тоже к ней прилипли, хуже банного листа

Мне за вас простотак стыдно... Вы даже не представляете...
В Аль Куране есть такое: "Ранее мы вам посылали Тору и Библию, теперь же - сие послание от Царя в День Суда"...
(как найду это место в Аль Куране - выложу информацию для ознакомления)

Сообщение отредактировал F. Franko: 13.05.2008, 16:27:42

[Командантэ Чё]

В Аль Куране есть такое: "Ранее мы вам посылали Тору и Библию, теперь же - сие послание от Царя в День Суда"...

"мы" - это кто? Николай II?

[F. Franko]

В Аль Куране есть такое: "Ранее мы вам посылали Тору и Библию, теперь же - сие послание от Царя в День Суда"...

"мы" - это кто? Николай II?

Вопрос сей - к Вседержателю...
Я здесь, понимаете ли, не компетентен...

(Эй, народ, кто заметил - часы на ЦТ врут? или говорят правду? мои часы, похоже, на час опаздывают...)

Сообщение отредактировал F. Franko: 13.05.2008, 16:30:41

[NLO]

Намёк на "Миллион леммингов не может ошибаться" не понят ? Хе-хе.

нет, не понят... А что такое "лемминг"? Это вы? (а то вы как-то многозначительно прочистили себе горлышко...)

"Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа" Проехали, священные войны айтишников от Вас далеки, оно и к лучшему.

Спасибо, что просветили... Вообще-то, я - имперсоналист... Ну, я это к тому, что из нас двоих один точно продвинут - дальше некуда... Хотите, вы найдете для меня 10 отличий между деизмом и имперсонализмом???

А смысл, это всё же пересекающиеся множества, имперсоналист с трансцедентным деистом найдут общий язык легче, чем с кем-либо другим. Как там у Паскаля - "Бог философов" ? На этом разрешите и закончить, Ваши взгляды на Бога мне симпатичны в разы более, чем фундаменталистские, но я и без него обхожусь (надеюсь Вы не будете настаивать на аде и прочих архаичных выдумках для устрашения ?).

Я - старший лейтенант химических войск... Вопросы еще будут, Боец?!! А теперь - на исходные позиции!.. Бегом!!!

Хе-хе, полуторагодичник или кафедрой обошлось ? Товаааарищ лейтенант, я ж не в затяг.... - Пили - Не пили, короче, начальник, работу давай. Есть бегом, ухожу.

[F. Franko]

ну в принципе не обязан быть существом или личностью (мое опредлеление). но во всех тражиционных религиях именно таковым и является. все сущности, которые существуют до него являются либо хаотическими, либо лишенными творческого начала.
скорее всего, это связано с психологией архаичного сознания, которое приписывало творческое устремление только личностям. а религия, с ее стремлением к традиционализму, так и не смогла избавиться от этого наследия в полной мере.
кстати, очень занимателен пример древних греков, которые отказывали человеку во врожденном творческом начале. как мы помним, его людям принес прометей

Вседержатель приобрел антропоморфные форму не так уж давно...
Вспомнить хотя бы аниматизм, когда господа духи не персонифицировались, и среди которых существовал некий повелитель духов, создавший их и все остальное. В последующем появится анемизм, в котором достаточно четко проявляется склонность человечества к персонификации, первоначальное проявление такого явления происходит в тотемизме, различных идолопоклонических культах, типа фаллических, или зоолатрии, теротеизма... (вспомнить хотя бы Золотого Тельца из Библии - суть свидетельство того)
И с этого момента происходит некий переворот, и человечество "лепит" образ Бога весьма схожего с гуманоидом: десятирукие, слоноголовые, крылатые, мутанты и вервульфы... (ангелы из современных мировых религий - как раз пережиток прошлого).
В Магометанстве, однако, происходит интересный процесс - вводится запрет на изображение Бога, предположительно, это квалифицируется как некий отказ от персонификации Господа... Но предпосылки к такому моменту в конфессиональных взглядах аврааматических религиях засвидетельствованы в Торе и Библии - сначала было слово, и было это слово "Бог", и было слово у Бога, и все в таком духе...
Поэтому, с утверждением, что в каких-то традиционных конфессиях Бог является персонифицированным - неверно в корне (в 10 степени)...

Сообщение отредактировал F. Franko: 13.05.2008, 19:56:00

[F. Franko]

"Узок круг этих людей, страшно далеки они от народа" Проехали, священные войны айтишников от Вас далеки, оно и к лучшему.

Да уж... Бог миловал... Ну их, IT-шников ваших, житья от них нема...

А смысл, это всё же пересекающиеся множества, имперсоналист с трансцедентным деистом найдут общий язык легче, чем с кем-либо другим. Как там у Паскаля - "Бог философов" ? На этом разрешите и закончить, Ваши взгляды на Бога мне симпатичны в разы более, чем фундаменталистские, но я и без него обхожусь (надеюсь Вы не будете настаивать на аде и прочих архаичных выдумках для устрашения ?).

Признаться, ни разу не видел живого поклонника деизма - все больше мертвые встречаются... Шучу!!!
А про ад - ни слова!!! Придет День Суда - и я за вас встану горой: выражаясь по-молодежному, кину мазу перед Царем Небесным - уверен, я имею вес в его глазах... По-крайней мере, хочется в это верить!

Хе-хе, полуторагодичник или кафедрой обошлось? Товаааарищ лейтенант, я ж не в затяг.... Пили - не пили; короче, начальник, работу давай. Есть бегом, ухожу.

Кафедру обошел... С меня и этого достаточно...
Ну, раз уходите, то значит - еще вернетесь... Буду по ночам ждать того дня... И бодрствовать. © Из Библии цитата, кстати...

Сообщение отредактировал F. Franko: 13.05.2008, 19:57:14