Сообщений в теме: 15051

[Nativer]

В чем разница...как бы это помягче сказать...просто считают верующих ненормальными

[F. Franko]

1. В учебниках содержатся проверяемые, воспроизводимые и изучаемые факты... в Библии вложены догмы-не проверяемые ни подтверждаемые, ни изучаемые.

3. Не черта подобного, вера -это без сомнений доверие любой информации, без фактической проверки, ежели человек подвергает хоть какому то сомнению информацию -то уже не верит, т.е не является верующим человеком....Это так сложно усвоить и понять?
"любой человек во что-то верит" - и желательно говорить за себя лично, а не за любого человека. Если вы во что то уверовали, так и выражайтесь

Вы это серьезно???

Спросите у того же Vadziku-ku, откуда есть пошла аксиома в физике, и что это такое... (уверен, что Vadziku хоть что-то про физику да знает... Наверно, сумеет объяснить...)
И проведите параллели с религиозными догмами: верю (!!!) - хоть и не знаю этого - что на это вы способны...

[don62]

и что обидно больше всего, что лет через 20, а то и раньше все ваши долгие и нудные знания по астрономии перевернут с ног на голову, и си знания, как и сия брошюрка, потеряют какую-либо информационную ценность..

Ну зачем так драматично. Ньютоновская механика никто не опровергает, и она верна в определенных пределах. С астрономией за последние 20 лет тоже вроде бы ничего с ног на голову переворачивающего не произошло. Если вы о принятии гелиоцентрической системы, так это произошло гораздо раньше.
Пс. По-моему, еще шумеры придерживались гелиоцентрической системы.

думы его эти будут законсервированы исключительно в тех рамках, в которых он когда-то себя закрыл

Мне кажется, что думающий человек тем и отличается, и потому и называется думающим, что не загоняет себя в какие то рамки.

[Vadziku]

и что обидно больше всего, что лет через 20, а то и раньше все ваши долгие и нудные знания по астрономии перевернут с ног на голову, и си знания, как и сия брошюрка, потеряют какую-либо информационную ценность..

Во как! То есть скажем Альтаир 20 лет назад счиатлся не звездой, а скажем планетой. Или понятие звездной величины пришедшее в употребление уже очень давано сейчас потеряло свою актуальность. Солнце у нас стало работать не на водороде, а на метане, понятие солнечной короны упразднили и так далее?

[InJoyAndSorrow]

Цитата(InJoyAndSorrow @ 06.05.2008, 12:11)

1. В учебниках содержатся проверяемые, воспроизводимые и изучаемые факты...


а вы их лично проверяли? или ВЕРИТЕ другим людям?

И не только я лично проверяла, а целым классом, в советский, нормальных школах для этого проводили лабораторные работы....

Цитата(don62 @ 06.05.2008, 12:37)

Это сильно! Отличается тем, как здесь уже говорили, что научная литература, как уже здесь говорили, содержит проверяемую информацию о реально имеющих место и воспроизводимых явлениях.


воспроизведете появление сверхновой звезды?
или извержение вулкана? на худой конец, воспроизведите хотя бы появление амебы

Воспроизведите -это что единственное знакомое слово, что встретили в сообщении don62, так его смакуете.Зачем цепляться к одному слову, если явление не воспроизводимо, так оно фиксируемо, или измеряемо, или вычисляемо, ну как минимум исследуемо и наблюдаемо...и это не характерно для тех же Библейских знаний

[F. Franko]

Воспроизведите -это что единственное знакомое слово, что встретили в сообщении don62, так его смакуете.
Зачем цепляться к одному слову, если явление не воспроизводимо, так оно фиксируемо, или измеряемо, или вычисляемо, ну как минимум исследуемо и наблюдаемо...и это не характерно для тех же Библейских знаний

Как бы то ни было, в любом случае воспроизведите амебу!!!
Обычного человеческого ребенка вы, наверно, уже воспроизвели - это действительно сильно, поклон вам до земли... Но раз смогли трудное, то легкое вам точно по плечу!!!
А теперь давайте Амебу (впоследствии назовем ее в честь Vadziku)!!! Докажите всесилие естествознания, и естествознание InJoyAndSorrow!!!

[InJoyAndSorrow]

Как бы то ни было, в любом случае воспроизведите амебу!!!
Обычного человеческого ребенка вы, наверно, уже воспроизвели - это действительно сильно, поклон вам до земли... Но раз смогли трудное, то легкое вам точно по плечу!!!
А теперь давайте Амебу (впоследствии назовем ее в честь Vadziku)!!! Докажите всесилие естествознания, и естествознание InJoyAndSorrow!!!

Дайте время, воспроизведут ученые, лично буду ходатайствовать, что бы назвать в честь вас, так сказать, отдать дань музе F. Franko

[F. Franko]

Цитата(InJoyAndSorrow @ 06.05.2008, 12:11)
1. В учебниках содержатся проверяемые, воспроизводимые и изучаемые факты...
а вы их лично проверяли? или ВЕРИТЕ другим людям?

И не только я лично проверяла, а целым классом, в советский, нормальных школах для этого проводили лабораторные работы....

Какой-то атеист-физик, типа Vadziku, тоже заявлял, что ему известны процеесы, повлиявшие на формирование современного состояния и атмосферы планеты Земля - что-то там связанное с азотом, вулканическим пеплом, лавой, и подобной дребеденью... Так вот, он попытался все это вопроизвести в лабороторных условиях - не получилось... Скорее всего, последнему не хватило знаний - он же не Vadziku!
Что скажете?

[F. Franko]

Дайте время, воспроизведут ученые, лично буду ходатайствовать, что бы назвать в честь вас, так сказать, отдать дань музе F. Franko

Заранее Благодарствую - я знал, что на вас можно рассчитывать... Все-таки, вы с полоборота поняли моя надежды и чаяния остаться в истории хотя бы в виде амебы... Еще раз Спасибо!..

До сих пор не известно, что повлияло на появление жизни на планете Земля - а вы: дайте время, стану ученым!.. А мне кажется, что Бог никакой не физик (не специалист, как говорит Vadziku - но однако!!! Какие потрясающие результаты!!! Причем, заметьте - ровно за 7 дней!!!) Эх, лукаво мудрствууте...

P. S.
Во времени нуждаетесь, говорите???
Хорошо...
Недели вам хватит???

Сообщение отредактировал F. Franko: 06.05.2008, 13:42:36

[InJoyAndSorrow]

Какой-то атеист-физик, типа Vadziku, тоже заявлял, что ему известны процеесы, повлиявшие на формирование современного состояния и атмосферы планеты Земля - что-то там связанное с азотом, вулканическим пеплом, лавой, и подобной дребеденью... Так вот, он попытался все это вопроизвести в лабороторных условиях - не получилось... Скорее всего, последнему не хватило знаний - он же не Vadziku!
Что скажете?

Что наука не религия и там нет догм, выдвигаются теории, гипотезы -которые исследуются, проверяются...и одни подтверждаются, а другие нет и опровергаются другими исследованиям... В том и назначение науки -в исследованиях и изучениях бытия, а не выдвижении догм, в которые должны все разом уверовать....

[Мастер]

Господа физики!
Вот вы что так растревожились, будто я сказал, что Земля центр вселенной? 20 лет, как срок был написан весьма условно и утрированно. с тем же успехом можно написать 100, 200 или 300 лет и все равно не угадать. Станет ли когда-нибудь солнце работать на метане или нет, я утверждать не возьмусь. речь о том, что на месте люди не стоят, и с познанием чего-то и чего-то нового, старое будет, если не кардинально, то под определенным углом пересматриваться. или вы этого не допускаете в принципе? Вон сколько фотографий поверхности Марса наделали, а кто из вас с уверенностью сможет сказать, была или не было там жизни? Как можно проверить насколько, как, с какого и за какой период изменился состав атмосферы красной планеты, изменился ли вообще? Сколько времени пройдет еще, пока люди смогут позволить капнуть его грунт глубже, чем на 20 или 50см? не знает никто. и говорить с точки зрения сегодняшних знаний обо всем об этом так же наивно, как и о том, что бог создатель всего живого.. ну, или почти так же. может когда-нибудь все эти вопросы отпадут, и нам обо всем расскажут первооткрыватели космических глубин...к счастью, на кострах за это больше не сжигают.

зы. прошу простить за сбивчивость, если она имеет место быть, все время кто-то дергал и мешал. тяжелый день.

[InJoyAndSorrow]

А мне кажется, что Бог никакой не физик (не специалист, как говорит Vadziku - но однако!!! Какие потрясающие результаты!!! Причем, заметьте - ровно за 7 дней!!!) Эх, лукаво мудрствууте...

Сначала докажите, авторские права бога на творение...а потом будете о лукавстве рассуждать...

[F. Franko]

Что наука не религия и там нет догм, выдвигаются теории, гипотезы -которые исследуются, проверяются...и одни подтверждаются, а другие нет и опровергаются другими исследованиям... В том и назначение науки -в исследованиях и изучениях бытия, а не выдвижении догм, в которые должны все разом уверовать....

Кто спорит, дитя мое??? Так оно и есть! Вы - почему-то - правы...
НО!!!
Неужели ваша наука доказала существование или отсутствие Бога???
Не подскажете, когда такие испытания производились, кем, в каких условиях, и учавствовал ли на этих экспериментах Vadziku - без него, сами понимаете, результаты можно считать сфальсифицированными...

А мне кажется, что Бог никакой не физик (не специалист, как говорит Vadziku - но однако!!! Какие потрясающие результаты!!! Причем, заметьте - ровно за 7 дней!!!) Эх, лукаво мудрствууте...

Сначала докажите, авторские права бога на творение...а потом будете о лукавстве рассуждать...

Разве не наука должна этим заниматься??? в удостоверении оного???
Я просто верю...
Это ВАМ нужны докзательства... Так что я пас...

P. S.
Так что, InJoyAndSorrow, подумайте, может просто верить??? А то слишком все накладно получается... да и тяжело...

P. P. S.
Блажен верующий, но не узревший! © Пророк Иса

Сообщение отредактировал F. Franko: 06.05.2008, 13:54:29

[InJoyAndSorrow]

Вон сколько фотографий поверхности Марса наделали, а кто из вас с уверенностью сможет сказать, была или не было там жизни? Как можно проверить насколько, как, с какого и за какой период изменился состав атмосферы красной планеты, изменился ли вообще?

Знания - о том была жизнь на Марсе или нет, сомневась, что смогут "нудные знания по астрономии перевернут с ног на голову, и си знания, как и сия брошюрка, потеряют какую-либо информационную ценность.. " В данном примере, можно только говорить о дополнят "нудные знания по астрономии"

[old zlobar]

Если это намек на меня, то я вообще-то горец, и я вам не дам

Слушайте, падре, выбирайте выражения, а то и в реале по шапке тонзуре можно получить. Здесь не казарма и не портовый кабак .
Не умеете острить, не беритесь. Впрочем, что с них взять, с иезуитской братии?
Спорить, абсолютно бессмысленно - за несколько веков интриг и лживой демагогии, поднаторели в дешевой софистике и беспредметной казуистике, и только.
Собственно, давно удерживаюсь от каментов в этой ветке, так как многосотстраничная дискуссия с одними и теми же действующими лицами, давно набила оскомину, но иногда заглядываю поржать, и поднять себе настроение.
F. Franko,
Передавайте приветы Адольфо Николасу

Сообщение отредактировал old zlobar: 06.05.2008, 13:57:10

[InJoyAndSorrow]

Неужели ваша наука доказала существование или отсутствие Бога???

А у науки не стоит задача, доказывать того, что несуществует, не фиксируется, не наблюдается, не измеряется....это касается как существование бога, розовых слоников, голубого единорога, и хоббитов

[F. Franko]

А у науки не стоит задача, доказывать того, что несуществует, не фиксируется, не наблюдается, не измеряется....это касается как существование бога, розовых слоников, голубого единорога, и хоббитов

Я подозреваю, что вы все время говорите серьезно...
А наука клонировать человека, динозавров, Vadziku, значит, видит своей целью, а доказать существование или отсутствие Бога, значит, нет...
Теперь понятно, почему философию /теологию/ объявили наукой - поспешили, надо было сперва заручиться поддержкой InJoyAndSorrow...
И болле того, стало понятно, почему вы заявляете, что Бога нема - и вы не ставили перед собой таких целей и задач, однако предпочитаете просто отрицать... Весьма научный подход!!! Ничего нет от догматичесокго подхода!
InJoyAndSorrow - вы суть доказательство отсуствия Бога... Если бы Бог существовал, то не было бы InJoyAndSorrow...

Сообщение отредактировал F. Franko: 06.05.2008, 14:07:36

[mergan]

Неужели ваша наука доказала существование или отсутствие Бога???
Не подскажете, когда такие испытания производились, кем, в каких условиях, и учавствовал ли на этих экспериментах Vadziku - без него, сами понимаете, результаты можно считать сфальсифицированными...

так в том то вся и суть уважаемый... что не доказала его существования... и ни кто не доказал... а раз доказательств нет... то как и положено по закону логики его нет...

[Мастер]

Знания - о том была жизнь на Марсе или нет, сомневась, что смогут "нудные знания по астрономии перевернут с ног на голову, и си знания, как и сия брошюрка, потеряют какую-либо информационную ценность.. " В данном примере, можно только говорить о дополнят "нудные знания по астрономии"

Что-то вы повырывали слишком много разных слов из разных контекстов
а вот перевернут или дополнят, это более достоверно будет известно не нам, и скорее всего уже без нас. мне лишь интересно почему не допускается мысль, что знания существующие на данном этапе есть - абсолютная истина, и лет через много люди живущие после нас, не прийдут совсем к другим истинам? и тем более, мне непонятно, как можно об этом спорить? Вот лично вы что такого фундаментального знаете о Марсе, чтобы с уверенностью говорить: "не перевернут, а дополнят"..

з.ы. Но перед тем как отвечать, обратите внимание на то, что процитированные вами куски моего текста, никак не связаны между, и не были задуманы как одно для другого, а посему ваша вольная нарезка меня повергла в легкое недоумение особенно, если учесть тот факт, что я пока еще ничего не опровергал, и тем более, ничего никому не доказывал...

[F. Franko]

так в том то вся и суть уважаемый... что не доказала его существования... и ни кто не доказал... а раз доказательств нет... то как и положено по закону логики его нет...

Не пойман - не вор, сами понимаете...
А как же презумпция невиновности Бога в отношении доказательств его существования?