Сообщений в теме: 15051

[skunk]

Например вы пожертвовали деньги на лечение тяжело больному ребенку...

я могу сейчас кучу зла превести... но остоновимся на самых явных

1. вырабатываем у ребенка и его родственников установку на попрошайничество... зачем работать если можно попросить... только жалобно просить надо
2. ребенок после тяжелой болезни становиться инвалидом или неполноценным...
3. ребенок после выздоровления может стать преступником...

[Vadziku]

А ребенок взял да и вырос преступником.

И что!? значит вы виновны в том что сделали доброе дело???

Безусловно. Потому что вы сделали не доброе дело в данном случае, а злое.
Добро и зло определяются по результатам, а не намерениям, иначе не существовало бы известной пословицы о том, чем вымощена дорога в ад.

[skunk]

И что!? значит вы виновны в том что сделали доброе дело???

виноват всегда первоисточник... если бы мы не пожертвовали... то одним бандитом было бы меньше... да и в принципе вопрос был не в виновности а в том, что добра без зла не бывает

[Vadziku]

Вообще то это не мой бред а ваш ) ... потому что, во все, что вы принимаете своим разумом - вы верите... Если вы приняли какую то точку зрения или информацию то можно сказать что вы поверили этой информации...

А у людей, для которых голова - не только пищеприемник, есть такое понятие: анализ поступающей информации

[masphelion]

И что!? значит вы виновны в том что сделали доброе дело???

виноват всегда первоисточник... если бы мы не пожертвовали... то одним бандитом было бы меньше... да и в принципе вопрос был не в виновности а в том, что добра без зла не бывает

Бредовость поиска зла в добром поступке, в данном чистом в котором нет ничего плохого даже с точки зрения закоренелого атеиста ) , заставила бы истерично смеятся и плакать даже дьявола если бы он вообще существовал ))) ...

То что в последствии ребенок вырастет и станет преступником, виноват будет тот первоисточник из за которого он таковым станет ))) ... И этим первоисточником никогда не станет анонимный добрый человек который пожертвовал свои кровно заработанные деньги чтобы помочь нуждающемуся...

А у людей, для которых голова - не только пищеприемник, есть такое понятие: анализ поступающей информации

Ну так принятие информации естесвенно происходит лишь после анализа ))) ....

[masphelion]

Все получается просто... есть люди которые смирились с тем злом которое могут сделать, есть те которым оно нравится... они то констатируя свое бессилие и начинают конючить что добро без зла не бывает... А те кто допускают существование этих крайностей без друг друга, Такие же люди как и первые, и так же совершают и так называемое зло, но хотя бы не принимают эту теорию и продолжают стремится к чему то лучшему...

Можно стоят на месте не развиваясь и винить в этом что угодно... Но ведь можно и развиваться...

[skunk]

Бредовость поиска зла в добром поступке, в данном чистом в котором нет ничего плохого даже с точки зрения закоренелого атеиста ) , заставила бы истерично смеятся и плакать даже дьявола если бы он вообще существовал ))) ...

То что в последствии ребенок вырастет и станет преступником, виноват будет тот первоисточник из за которого он таковым станет ))) ... И этим первоисточником никогда не станет анонимный добрый человек который пожертвовал свои кровно заработанные деньги чтобы помочь нуждающемуся...

еще раз... на пальцах... ребенок тяжело болел... кто его знает как на психических способностях это отразится... и в даном случае виноват будет тот кто дал деньги для спасения...

даже в библии говорится о том, что бог только отделил свет от тьмы... и зло миру нужно точно также как и добро

[InJoyAndSorrow]

Вообще то это не мой бред а ваш ) ... потому что, во все, что вы принимаете своим разумом - вы верите... Если вы приняли какую то точку зрения или информацию то можно сказать что вы поверили этой информации...

С чего вы взяли, что прочтение является достаточным -для уверования в информацию? Тогда если я обладала вашим образцом мышления -мне надо было бы уверовать в Бога.... если бы доверяла только прочитанному.

И та точка зрения которую приняли вы является тем что вы приняли своим разумом...

Ух, как вы лихо по перепрыгнули то с прочитанного на принятием разума.... Какое то у вас примитивное представление о человеческом мышлении...Кстати, а под "принятием разумом" что вы понимаете, а то тут как создается впечатление вы умудрились поставить между уверовать и принять разумом знак равенства.... Вы уж докажите данный тезис

Причем достоверность источников может быть вполне сомнительной... но факт в том что для вас это показалось настолько логичным что стало единственной истиной...

Это ближе к рассуждениям верующих - сомнительный источник Библия и им кажется она столь логичной и является единственной истиной... Человек читающий и рассуждающий не идет столь примитивным путем...

И верите вы в свою точку зрения... ..

По скольку ваши рассуждения были лишины как логики, так и обоснованности -данное высказывание так же является бредом

Вот о какой вашей вере я говорю

Вы бы словам не приписывали и не изобретали свои значения и свой удобный вам смысл, а иногда смотрели в словари что вообще обозначает -вера

Рассуждения вас пока на уровне младших классов

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 21.04.2008, 15:16:09

[Vadziku]

Бредовость поиска зла в добром поступке, в данном чистом в котором нет ничего плохого даже с точки зрения закоренелого атеиста ) , заставила бы истерично смеятся и плакать даже дьявола если бы он вообще существовал ))) ...

Мы не позволим вам недооценивать психическую устойчивость дьявола

То что в последствии ребенок вырастет и станет преступником, виноват будет тот первоисточник из за которого он таковым станет ))) ... И этим первоисточником никогда не станет анонимный добрый человек который пожертвовал свои кровно заработанные деньги чтобы помочь нуждающемуся...

Вы полагаете в становлении преступника непременно существует единый первоисточник?
А если ребенок останется калекой и затаит зло на весь это здоровый мир - "доброхот" будет совсем-совсем не при чем в таком становлении?
А если "доброхот" элементарно замаливает грехи, чтобы потом с новыми силами творить зло?
Перевесит добро от этого поступка его последующее зло?
Таких примеров море.

А у людей, для которых голова - не только пищеприемник, есть такое понятие: анализ поступающей информации

Ну так принятие информации естесвенно происходит лишь после анализа ))) ....

Тогда естественно это к вере не имеет никакого отношения
Потому как способ познания мира, который называется верой, отрицает анализ по определению

[InJoyAndSorrow]

То что в последствии ребенок вырастет и станет преступником, виноват будет тот первоисточник из за которого он таковым станет ))) ... И этим первоисточником никогда не станет анонимный добрый человек который пожертвовал свои кровно заработанные деньги чтобы помочь нуждающемуся...

Относительно кого еще рассматривать, по отношению к человеку против которого он/ребенок совершит в будущем преступление, и который будет сокрушаться "Почему тебя не удавили в детстве" вполне будет ..... а если еще той пострадавшей стороной окажеться тот самый благодетель...

[masphelion]

Вы полагаете в становлении преступника непременно существует единый первоисточник?

Нет их может быть много, и действительно бывают случаи когда добрый поступок оборачивается во зло, но все же это не значит что так всегда и "так устроен мир"...

А если ребенок останется калекой и затаит зло на весь это здоровый мир - "доброхот" будет совсем-совсем не при чем в таком становлении?

1. Превоисточник может стать для ребенка плохим, и поступок он может принять как зло и затаить зло... Но это будет не из за добра которое ему сделали, а из за зла которое породится из зависти к здоровым детям...
2. Да действительно может быть и плохой результат и отчасти "добряк" будет в этом виновен.
3.Но ведь может быть все будет хорошо и ребенок будет здоровым и вырастит хорошим человеком и станет примернейшим добряком, который изменит мир к лучшему ) ...

Зло порождает лишь зло... а добро может порождать и добро( без зла ) и зло ( с добром или без ) ...

А если "доброхот" элементарно замаливает грехи, чтобы потом с новыми силами творить зло?

Тут опять...
1. да может быть... бывает и такое...
2. В этом может быть как и хорошое так и плохое.
3. Но может же и быть что это просто человек добрый сердцем который это сделал ни из за "трусости верующего" а из за искренного позыва сердца... ведь добро может быть совершено не только из страха перед наказанием...

Перевесит добро от этого поступка его последующее зло?

1. Нет, так не бывает...
2. Эти вещи нельзя ставить на весы вместе и сравнивать...

Потому как способ познания мира, который называется верой, отрицает анализ по определению

Интересно что это за вера такая которая отрицает анализ ))) ...

Рассуждения вас пока на уровне младших классов

Простите профессор высокомерие ) ... Куда мне до вашего высокоинт... вренее высокоунижательского уровня... Извините, но я вас конркретно никогда не поставлю выше или ниже кого то ) ...и не стану таким как вы...
я верю в то что я говорю... если бы не верил то грошь цена моим мыслям.. Можете называть это как хотите но я называю это верой... И я верю что все люди лучше чем кажутся кому либо... просто закрываются всякими помоями который текут непонятно откуда...

Сообщение отредактировал masphelion: 21.04.2008, 15:44:09

[masphelion]

2 джой энд сороу...

полемики с вами бесполезны... ибо каждый понимает что то в меру своей испорченности...

[masphelion]

В общем всем спасибо ))) на этом я откланяюсь...

[skunk]

Зло порождает лишь зло... а добро может порождать и добро( без зла ) и зло ( с добром или без ) ...

все относительно... убийство в чистом виде зло... но убийство террориста... это когда зло порождает добро... (хотя опят таки все относительно)

[Vadziku]

Вы полагаете в становлении преступника непременно существует единый первоисточник?

Нет их может быть много, и действительно бывают случаи когда добрый поступок оборачивается во зло, но все же это не значит что так всегда и "так устроен мир"...

А мир именно так и устроен - черно-белых цветов ничтожно мало, в основном оттенки серого

Зло порождает лишь зло...

Хех, сколько раз было, что человек, которого выпнули скажем из бизнеса (понятно что не из добрых побуждений) находил гораздо более интересное занятие. За примерами ходить не надо далеко - мой школьный приятель

Потому как способ познания мира, который называется верой, отрицает анализ по определению

Интересно что это за вера такая которая отрицает анализ ))) ...

Самая обычная
Анализ - это всегда доказательство - доказательство подлинности, непротиворечивости, полноты.
Вера всегда противопоставляется доказательным методам.

Именно по этой причине все "науки" богословского типа, по мере развития способности человека анализировать, все больше хиреют

Сообщение отредактировал Vadziku: 21.04.2008, 16:14:41

[InJoyAndSorrow]

2 джой энд сороу...

полемики с вами бесполезны... ибо каждый понимает что то в меру своей испорченности...

Вот так всегда, как просишь обосновать -сразу полемика не возможна, я шибко испорченная просить о такой неприличных вещах и быстренько прощаются... как это банально.

[Vadziku]

Кстати у меня давно возникло подозрение: исходя из некоторой цикличности вопросов у все вновь возникающих ников создается впечатление, что данная тема используется в качестве полигона курсантами какого-то духовного учебного заведения Потренироваться так сказать на закоренелых атеистах

[InJoyAndSorrow]

Кстати у меня давно возникло подозрение: исходя из некоторой цикличности вопросов у все вновь возникающих ников создается впечатление, что данная тема используется в качестве полигона курсантами какого-то духовного учебного заведения Потренироваться так сказать на закоренелых атеистах

Интересное наблюдение! Засланцы Хитклиф или Падре?

[Vadziku]

Кстати у меня давно возникло подозрение: исходя из некоторой цикличности вопросов у все вновь возникающих ников создается впечатление, что данная тема используется в качестве полигона курсантами какого-то духовного учебного заведения Потренироваться так сказать на закоренелых атеистах

Интересное наблюдение! Засланцы Хитклиф или Падре?

Да нет, вышеперечисленные вроде не преподаватели духовных семинарий.
Просто вопросы одни и те же, аргументация очень похожая, а ники приходят, учавствуют по большинству в религиозных темах, и через некоторое время уходят. Причем зачастую вообще с ЦТ.

[GedeonSilfeus]

Vadziku, подобную цикличность я уже давно заметил. Потому знал, что ответы будут те же самые. И приведут к последующему исчезновению религиозного ника.