Сообщений в теме: 15051

[hattory]

Оперирование логикой в вопросах, находящихся за пределами земного мира, помещение нерациональной информации в рациональный формат приводит к умалению религии. Логика хороша для сиюминутного. В вечных вопросах она вредна. Великие западные умы говорили о недопустимости оперирования логикой в вопросах метафизики. Но здесь мы обнаруживаем парадокс, который позволяет заключить, что новоевропейские философы не понимали характера своих действий. Например, Лейбниц, повторивший за Тертуллианом знаменитое «верую, ибо абсурдно», одновременно участвовал в развитии принципиально иной мировоззренческой базы, без идеи Бога.
Абсурдное для земного мира не означает абсолютной абсурдности. Виднейший католический богослов, святой Фома Аквинский, в конце жизни сказал, что все его труды –солома, и любая безграмотная бабка знает больше, ибо верит, что душа бессмертна. Ни одна логика не может вместить знания бабки. Приоритет бабкиной веры перед логикой ученого мужа получил название «парадокс Фомы».

[hattory]

Выросшая из протестантизма наука тоже пришла к предопределению. Лаплас заявил, что, зная скорость, массу и движение всех частиц мира, теоретически можно вычислить будущее. Снова предопределение, только логическое. Ньютоновская модель мира, понимавшая Вселенную как гигантский часовой механизм, так же не отрицала такой возможности. И только физика Эйнштейна разрушила механическое понимание мира. Однако великий физик пришел к своей теории, оперируя не только логикой, но и обращаясь к Священным текстам. Когда Бор предположил, что некоторые элементарные частицы обладают волей, от предопределения даже в такой точной науке как физика не осталось и следа. Последние данные физики не оставляют камня на камне от материализма и предопределения. Если из ниоткуда, из абсолютного вакуума, рождаются элементарные частицы, о каком предопределении можно говорить… Тем более, материя уже давно не тело, протяженное в пространстве, как ее понимали прежде, а некие волны и энергия, которые в определенной компановке образуют то, что мы называем материей. Но что это такое, материя, – внятного объяснения не существует и по сей день.

Ряд тупиковых вопросов (например, таких: «если Бог всемогущ, может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять») не предполагает ответа, потому что всякий ответ умаляет всемогущество Бога. Эти вопросы были признаны неправомочными, бесовскими, принадлежащими к разряду софистики. Таких примеров множество, и все они подтверждают только то, что абсурдное для нашего мира не означает абсолютной абсурдности. Разность законов физики Ньютона и Эйнштейна объясняется тем, что законы, абсурдные для макромира, естественны для микромира, и наоборот. Человеческие чувства много чего не могут зафиксировать, но это не означает, что не доступное чувствам не существует. Если из некоего объема пространства убрать все, что там существует, про пустой объем нельзя сказать, что там ничего нет. Всегда будет правильнее сказать: «там нет ничего, известного мне». Аналогично и с логическими тупиками, в которые попадает наша трехмерная логика. То, что мы не видит ответа, не означает, что ответа не существует вовсе.
России и исламскому миру в этом несказанно повезло. Русь спаслась от руководства логикой по фундаментальным вопросам не потому, что мы такие умные, а потому, что не получили с христианством довеска в виде мировоззрения и культуры Древнего мира. Бог миловал нас от логики Аристотеля, развитой европейскими богословами до такой степени, что они решились оперировать ею в религии. Православие, в отличие от католицизма, спокойно приняло на веру догматы Откровения. Кит проглотил Иону. Это невозможно физиологически, но мы верим, а не рассуждаем. Русь разделила мысль «верую, ибо абсурдно». Из этого следует, что чем человек умнее, тем он яснее сознает границы своего ума, и наоборот, чем глупее, тем больше считает себя всезнайкой. Сократ был настолько умен, что своим единственным знанием объявил незнание: «Я знаю, что ничего не знаю». Эту мысль великолепно выразил Достоевский в романе «Преступление и наказание», наделив ею Родиона Раскольникова: «Если на одном полюсе будет истина, а на другом Христос, я предпочту Христа». Глубина мысли, заложенная в этой фразе, остается за рамками возможностей рационального мышления. Здесь трехмерная истина заканчивается и начинается истина Христа – абсолютная истина. «Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него» (Мк. 10, 15).

[GedeonSilfeus]

hattory, просто дайте ссылку. Не стоит постить тут простыни.

[hattory]

Вам был сформулирован четкий вопрос.

GedeonSilfeus, не торопите меня. Дайте время обдумать ваш вопрос. Если хотите получить искренний ответ, а не горячный ответный выпад на ваши уколы.

[hattory]

грустно вздохнув Балабол ...

*утерев слезу* опять Vadziku ругается...
Вадим, если вы готовы принять в душе Бога, то я смиренно приму любое определение...

[GedeonSilfeus]

Вам был сформулирован четкий вопрос.

GedeonSilfeus, не торопите меня. Дайте время обдумать ваш вопрос. Если хотите получить искренний ответ, а не горячный ответный выпад на ваши уколы.

Да пожалуйста. Я Вас, кстати говоря, не торопил. Да я Вас и не "укалываю", а просто выразил замечание и мнение. У Вас, как я заметил, есть склонность все в эмоциональные краски окрашивать.

[hattory]

Пожалуйста...Хаттори...

Я внимательно изучу "список InJoyAndSorrow", а потом дам свои комментарии.
Хотя...при первом же приближении, резкое отторжение вызывают такие фигуры, как Вольтер, Ницше, Черномырдин, Шоу.

[hattory]

У Вас, как я заметил, есть склонность все в эмоциональные краски окрашивать.

Да, и многие обидные выпады в мой адрес (некоторых ревнителей советской атеистической пропаганды) прямо-таки выбивают почву из-под ног, огорчают меня.

[GedeonSilfeus]

У Вас, как я заметил, есть склонность все в эмоциональные краски окрашивать.

Да, и многие обидные выпады в мой адрес (некоторых ревнителей советской атеистической пропаганды) прямо-таки выбивают почву из-под ног, огорчают меня.

Если вера крепка, то почву не выбьешь.

[immolated]

У вас очень хорошие женщины в семье. Берегите и позаботьтесь о них. А сына вы правильно крестили. Может он потом и вас в храм приведет за собой.

Не дай бог! Вдруг он сам верующим станет?

[DaBrat]

2InJoyAndSorrow: Отличная подборка, сенкс за ссылку

Даже не смогла выбрать лучшее
Разве что вот:

Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о боге.
Вольтер

[Promyshlennik]

Я не знаю, что писалось на предыдущих страницах.
Бог есть, однозначно. Кому-то повезло больше, он в него сразу уверовал, кто-то не сразу. Бог един. Кто-то может сохранять веру всегда, кто-то нет.
И спор этот будет продолжаться вплоть до судного дня.

[Brandt]

Прошу прощения, появился вопрос, на который Лично Мне, интересно услышать ответ - от нашей Многоуважаемой НЕ ВЕРУЮЩЕЙ аудитории.
Если допустить, (Просто представьте), что Бог отец всего и всех и Он Существует - а вы в это не Верите - то, получается (простите), что вы, и в родителей своих не Верите...

видите ли, процесс познания как раз и начинаетсясотрицания веры и желания доказательств. скажите, откуда вы знаете,что люди, которых вы называете родителями действительновас родили? что у вас есть, кроме веры и аналогии (с другими рожающими женщинами)?
кстати, подобные вопросы и вправду возникают у детей и подростков. попытайтесь воспроизвести всю цепочку рассуждений - и сам ответите на свои вопросы. конечно, если не захотите спрятаться за привычное - верую, ибо абсурдно (с)

[Brandt]

Я не знаю, что писалось на предыдущих страницах.
Бог есть, однозначно. Кому-то повезло больше, он в него сразу уверовал, кто-то не сразу. Бог един. Кто-то может сохранять веру всегда, кто-то нет.
И спор этот будет продолжаться вплоть до судного дня.

на предыдущих страницах мы спорили, кто рульнее - Зевс или Ктулху. а как Вы думаете, кто прав

[NLO]

NLO, вовсе не так. Меня задело ваше высказывание, что "если верующий - то обязательно рабская психология". Это неверно.

Не было такого высказывания, почитайте внимательно, рабским я назвал только один вариант, а их далеко не два, как Вы пытаетесь представить, а много больше.

Если я не верю в Бога, вместо двух направлений у меня остается единственный вариант.

Вот тут основная ошибка, во-первых Боги у верующих разные (возьмём .Ра, православного, мусульманина и иудея - все по разному представляют Бога, у буддистов вообще отдельный подход), во-вторых пути атеистов тоже очень разные, не надо их сваливать в одну кучу. Сами же писали про принцип неопределённости (кстати, Гейзенберга, Бор его дополнял, и следствия Вы из него вывели презабавные, но это к Vadziku, он профессиональнее объяснит), а мыслите в двоичной логике.

Приятно наблюдать за трансформацией Савла в Павла.

Это Вам показалось, какой был, такой и остался.

NLO, вы уж не серчайте за тот холодный душ, которым мне пришлось вас окатить. Но признайтесь, вы тоже погорячились в некоторых своих высказываниях. Что касается "ненавязывания веры", то и здесь есть несколько противоположных точек зрения. Вспомните "иосифлян" и "нестяжателей" из Истории православной церкви. А ведь и Нил Сорский, и Иосиф Волоцкий были причислены к лику святых. Каждый из них был, по своему, прав.

Да не сержусь ни разу, как и не горячусь, просто обмен мнениями, мне Нил Сорский ближе, а про причисление к лику святых - так это внутрицерковные разборки (они и Николая II в святые занесли, чисто политическое решение), какое оно имеет отношение к вере - мне не понять.

[Pa.]

... небольшая поправка... Я не верующий, Я - и Есть Бог...

[NLO]

... небольшая поправка... Я не верующий, Я - и Есть Бог...

Принято, да почему бы и нет ?

PS: "... и через распахнутые окна бараков казарменных перекрикивались они меж собой о понятии когерентной истины, о суждениях аналитических и синтетических априори и даже о бытии как таковом, ибо уже и до этого дошел коллективный разум. Начали у них зарождаться и философские школы, пока наконец один саперный батальон не впал в абсолютный солипсизм, заявив, что, кроме него, ничто реально не существует. Поскольку отсюда следовало, что нет ни государя, ни неприятеля, батальон пришлось без лишнего шума разъединить и разбросать по частям, стоящим на позициях гносеологического реализма."

Сообщение отредактировал NLO: 20.02.2008, 11:46:51

[don62]

не хороши те, кто действует только из страха перед наказанием

NLO, вовсе не так. Меня задело ваше высказывание, что "если верующий - то обязательно рабская психология". Это неверно.
Возможность выбирать и реализовывать выбор означает свободу. Я свободно выбираю, куда мне пойти,

Вы хоть раз читали Тору? © Не смешите. Нет у вас никакого выбора. Каждый ваш шаг подробнейшим образом расписан и определен писателями ваших Писаний и их толкователями, с рождения и до смерти. Читайте абрахамические Писания, внимательно, не между строк.

[Марк Сестерций Антилох]

, что "если верующий - то обязательно рабская психология". Это неверно.

в "...надцатый раз"
Обьясните сущеглупому. "Раб божий" - поэтическая метафора? Прикол? Ошибка в писаниях?

Выкинем эту белибердень? Дадим возможность каждому бывшему рабу стать богоподобным по факту завершения праведнической жизни, как то реализовано в теологии буддизма ? Да, нет?

[Марк Сестерций Антилох]

они не верят в Бога, а вы избрали не то писание, а значит и не того Бога. Чем же Вы лучше их? Одумайтесь, наше Писание не содержит ложных постулатов о троице. Бог един, а не триедин!

Oz, вы решили меня прямо в этой теме в свою веру перевербовать? Улыбнуло)

То есть вы не считаете, что Мохаммед был последним пророком, посланным с небес, я вас правильно понимаю?
Кто же он тогда в вашем понимании - заблуждающийся, лжец, мошеннник?

Что вы думаете насчет жизни вечной для последователей магометанства? Попадет ли праведный мусульманин в ваш рай, или для него будет в раю отдельная от вашей секция с телками и бухлом ?
Или все таки в ад?