Сообщений в теме: 15051

[Vadziku]

1) "малое количество свойств" - это не конкретика и следовательно как часть высказання выглядет несуразно, контрэстетично; математеке треба определённость - если вы этого не знали, стыд вам и срам тоже вам

И тут мы приходим к тому с чего я начинал - теорема НЕ касается всех систем утверждений (см. выделенное).

А прочее ваше многословие - от неумения связно мыслить.

[don62]

Зачем вам частности, когда вы в основное не верите?

Объяснение достаточно простое:
У Моисея не были обрезаны дети, в соответствии с заветом Бога с Авраамом
23 И взял Авраам Измаила, сына своего, и всех рожденных в доме своем и всех купленных за серебро свое, весь мужеский пол людей дома Авраамова; и обрезал крайнюю плоть их в тот самый день, как сказал ему Бог.
(Быт.17:23)

Поэтому жена Моисея сделала следующее
25 Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
26 И отошел от него [Господь]. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию.
(Исх.4:25,26)

Хорошо знаете Библию, молодцом. И все же, почему Он решил убить Моисея именно после того, как послал его в командировку в Египет, почему не раньше? Забыл, передумал?
Пс. Подкрался ночью, думал все спят. Не на тех напал.

[china]

Почему боги в отличии от смердов
не владеют основами телекинеза ,телепатии ,экстрасенсорике .
Могли же будда общаться с Одином с Христом и другими жителями 0лимпа.
© Сад камней

[роминром]

хорошо это или нет... но я не чувствовал его
Но думаю - он есть

[Omar_Yusuf]

хорошо это или нет... но я не чувствовал его
Но думаю - он есть

он есть. правда какой он из себя, и что от нас хочет, никто не знает

[don62]

Погас свет. Господи, помилуй мя.

[громин]

а надо ли знать? Если бы он этого хотел, мы бы знали...

[gentle2017]

don62, вы случайно дзен-буддизм не исповедуете?)))

[don62]

don62, вы случайно дзен-буддизм не исповедуете?)))

Прихожан исповедую, с дзен-буддизм не знаком. Позовите отца Мерлуззо из храма ди Спирито Санто, пусть он громко читает молитвы. ©

[Omar_Yusuf]

Погас свет. Господи, помилуй мя.

прощаю

[Shell]

Вчерась по TV очередное послание зачитывал...

[Pa.]

... Изначально, Бог был всецело ХОРОШИМ. “Хорошее” пребывало везде и повсюду. По существу, все было статичным, ибо не существовало ничего другого. Творению не хватало живости, не хватало возможности роста и расширения. Вы бы сказали, что оно застопорилось.

Чтобы сотворить изменение, сотворить возможность движения и расширения, Богу пришлось ввести в Творение Элемент, отличающийся от Заполонившего все “Хорошего”. Ему пришлось очень трудно, ибо как вы можете сотворить что-то не из себя? Как “Хорошее” может сотворить “Плохое”? Не может. Поэтому Богу пришлось прибегнуть, скажем, к трюку. Трюк назывался НЕВЕЖЕСТВОМ.

Невежество – элемент, противоположный “Хорошему”. Оно создает иллюзию пребывания вне Хорошего, иллюзию отделения от Бога. В вашей Вселенной “не знание того, кто вы на самом деле” – стимул к изменению, росту и расширению. Невежество порождает страх, страх порождает необходимость контроля, необходимость контроля порождает борьбу за власть – и вот у вас есть все условия для расцвета “Зла”. Так была создана сцена для борьбы “Хорошего” и “Плохого”.

Чтобы “расстопорить” свое Творение, Богу понадобилась динамика противоположностей. Возможно, вам трудно это постичь, учитывая все причиненные невежеством и страхом страдания, но Бог придает большую ценность этим энергиям, ибо они обеспечили ему способ подняться над Собой.

И Бог попросил вас, принадлежавших к Его самой творческой, продвинутой и мужественной части, надеть завесу Невежества. Чтобы прочувствовать динамику противоположностей так основательно, как только можно, вас временно погрузили в забвение о своей истинной природе. Вы согласились на погружение в невежество, но этот факт тоже замаскирован завесой забвения. Поэтому сейчас вы часто ругаете Бога за то, что оказались в такой ситуации: тяготы жизни, невежество – и мы понимаем. Хотя по существу вы – Бог, а Бог – это вы...

[Vadziku]

Поэтому Богу пришлось прибегнуть, скажем, к трюку. Трюк назывался НЕВЕЖЕСТВОМ.

Невежество – элемент, противоположный “Хорошему”. Оно создает иллюзию пребывания вне Хорошего, иллюзию отделения от Бога.

Вот Ра - безусловно невежественен, с другой стороны говорит, что он и есть Бог - то есть вроде от него не отделен ...
Парадокс.

[GedeonSilfeus]

Чтобы “расстопорить” свое Творение, Богу понадобилась динамика противоположностей. Возможно, вам трудно это постичь, учитывая все причиненные невежеством и страхом страдания, но Бог придает большую ценность этим энергиям, ибо они обеспечили ему способ подняться над Собой.

И Бог попросил вас, принадлежавших к Его самой творческой, продвинутой и мужественной части, надеть завесу Невежества. Чтобы прочувствовать динамику противоположностей так основательно, как только можно, вас временно погрузили в забвение о своей истинной природе. Вы согласились на погружение в невежество, но этот факт тоже замаскирован завесой забвения. Поэтому сейчас вы часто ругаете Бога за то, что оказались в такой ситуации: тяготы жизни, невежество – и мы понимаем. Хотя по существу вы – Бог, а Бог – это вы...

Не так давно Вы, Ра., утверждали, что добра и зла нет. Определитесь.

[Pa.]

... откуда может взяться Добро или Зло... если Есть ТОЛЬКО Бог/Творец/Творение... и кроме НЕГО/ЕЕ больше НЕТ Ничего... На этом Уровне Плотности наличествует Иллюзия Зла и Добра, но не больше...

[GedeonSilfeus]

... откуда может взяться Добро или Зло... если Есть ТОЛЬКО Бог/Творец/Творение... и кроме НЕГО/ЕЕ больше НЕТ Ничего... На этом Уровне Плотности наличествует Иллюзия Зла и Добра, но не больше...

Какой "Плотности"?

[InJoyAndSorrow]

Какой "Плотности"?

Наверное, той, что равна отношению массы Бога к объему Бога, вот теперь попробуем разделить ноль на ноль

[Omar_Yusuf]

... откуда может взяться Добро или Зло... если Есть ТОЛЬКО Бог/Творец/Творение... и кроме НЕГО/ЕЕ больше НЕТ Ничего... На этом Уровне Плотности наличествует Иллюзия Зла и Добра, но не больше...

А на других уровнях плотности как обстоят дела?

[Maker]

вот теперь попробуем разделить ноль на ноль

пробовал. не получается

[простотак]

1) "малое количество свойств" - это не конкретика и следовательно как часть высказання выглядет несуразно, контрэстетично; математеке треба определённость - если вы этого не знали, стыд вам и срам тоже вам

И тут мы приходим к тому с чего я начинал - теорема НЕ касается всех систем утверждений (см. выделенное).

А прочее ваше многословие - от неумения связно мыслить.

допустим, по части формальной математической логики я дурак
как быть с этим:
1) ...утверждает примерно следующее: при определенных условиях в любом языке существуют истинные, но недоказуемые утверждения.
2) (Первая теорема Гёделя о неполноте) Во всякой достаточно богатой теории первого порядка (в частности, во всякой теории, включающей формальную арифметику), существует такая истинная формула F, что ни F, ни отрицание F не являются выводимыми в этой теории.
3) There are other results which Gödel’s incompleteness theorems made possible. These include the fact (which he formulated) that no theory can prove its own consistency. (Arithmetic, for example, can only be proved consistent within a larger theoretical framework such as Zermelo Fraenkel set theory – but then set theory can’t prove it’s own consistency.) Another closely related statement is Alfred Tarski’s result that “truth” in a formal system or model cannot be defined within that system or model.
4) Godel's First Incompleteness Theorem. Any adequate axiomatizable theory is incomplete. In particular the sentence "This sentence is not provable" is true but not provable in the theory.

5) 13. The first G¨odel’s incompleteness theorem has the following importantCorollary: The set
of formulas provable in T is not algorithmically decidable. (If it were we could construct a complete
recursively axiomatized consistent extension of our T, violating the first incompleteness
theorem.)
где Т - любая рекурсивная аксиоматизированная теория, а под формулой может пониматься высказывание
(в п. 12 так и написано which can be interpreted as saying “I am not provable”)

1-вопрос. Разве нельзя любой йезыг 2-уровня свести к йезыгу 1-уровня, т.о. распространяя действие математических теорем и применительно к словам? или льзя? (в смысле высказывание уравнить элементу арифметики)
2-вопрос. кагсида нефтему: плацебо - это феномен веры? или доказательство шо подсознание рулез?
3-вопрос. торсионные поля?

ЗЫ. превед

Сообщение отредактировал простотак: 08.02.2008, 06:56:12