Сообщений в теме: 15051

[МОЗГ]

Давайте начнём с простейшего примера. Предположим, что мы держим указательным и большим пальцами некоторый небольшой объект — например, карандаш,— а затем отпускаем его. Мы видим, что он падает вниз, и мы говорим, что его заставляет падать сила тяжести. Но давайте вновь посмотрим на это явление. Разве мы действительно видим направленную вниз силу, действующую на карандаш, нечто, что его тянет или толкает? Конечно нет. Мы никак не наблюдаем силу тяжести. Скорее мы выводим существование некоторой невидимой силы (называемой гравитацией), действующей на объекты, лишённые опоры, с целью объяснить иначе непостижимое движение объектов вниз.
Теперь давайте более пристально взглянем на исходное положение карандаша и зададимся таким вопросом: в тот момент, когда мы его отпускаем, каковы логически возможные (с физической точки зрения) направления, в которых он может начать двигаться, если принимать во внимание только исходное состояние само по себе? Ответ, конечно же, будет таков, что любое направление логически возможно. Нет ничего, что физически мешало бы карандашу проследовать в любом направлении; не можем мы заметить и чего-то такого, что выделяло бы одно направление среди других. Однако в действительности мы замечаем, что одно из направлений (вниз) оказывается предпочтительным, ибо сколько бы раз мы ни повторяли наш простой эксперимент по отпусканию карандаша, он начинается двигаться вниз. Таким образом, мы наблюдаем упорное и значительное отклонение от случайности (хаотичности).

В науке говорится, что некое явление происходит случайно (хаотично), если все возможные логически варианты реализуются с одинаковой частотой. Иными словами, если бы поведение свободных объектов, подобных только что отпущенному карандашу, было случайным, мы могли бы ожидать, что время от времени реализовывались бы также и некоторые другие логические возможности. Однако наши наблюдения показывают, что они не только не реализуются с той же относительной частотой, но одна из них вообще оказывается уникально привилегированной. Таким образом, мы наблюдаем упорное, систематическое и значительное отклонение от случайности, и именно это отклонение (не обусловленное никакой видимой причиной) приводит нас к мысли о существовании ненаблюдаемой силы, выступающей причиной такого неслучайного поведения.

Этот пример насчёт гравитации иллюстрирует общие принципы научного метода: Всякий раз, как мы сталкиваемся с наблюдаемым явлением, которое без видимой причины выказывает упорное отклонение от случайного поведения, мы чувствуем за собой логическое право утверждать, что наблюдаемое неслучайное явление обязано действию некоей ненаблюдаемой силы или ненаблюдаемого объекта. Действительно, поступать иначе значило бы грубо отклоняться от логики и науки. Существование каждой из четырёх основных сил современной физики (гравитация, сильное и слабое ядерные взаимодействия и электромагнитные силы) было выведено именно таким образом. Этот принцип является настолько основополагающим, что вся наука рухнула бы, если бы его отвергли.
Однако давайте отметим, что мы не доказали абсолютно точно существование гравитации. Логически возможно (хотя, конечно, весьма маловероятно), что каждый из наблюдаемых случаев действия гравитации, от начала письменной истории и по сей день, был обязан просто удачному стечению обстоятельств. Скептик (назовём его «агравитист») мог бы заявить: «Я понимаю, почему вы верите в существование гравитации, но я предпочитаю не верить в эту незримую силу». Такой скептик может предположить, что завтра мы проснёмся и обнаружим, что мир погрузился в полный хаос и беспорядок, и отпущенные объекты летают во всех направлениях,— и тогда мы осознаем, что наш тысячелетний опыт был всего лишь серией весьма примечательных совпадений.
Возвращаясь к нашему примеру с падением отпущенных объектов вниз, заметим, что мы продемонстрировали значительно больше, чем просто существование незримых или ненаблюдаемых сил или объектов. Мы показали, что наблюдаемые следствия вполне могут иметь ненаблюдаемые причины. Мы показали, что есть множество примеров наблюдаемого поведения, которое нельзя объяснить зримым образом. Выражаясь более философским языком, мы показали, что видимый мир несамодостаточен, что он не содержит в себе «достаточную причину» самого себя; явления видимой реальности порождаются (возникают из) незримого мира.

Если у человека не вызывает никаких проблем вера в гравитацию или сильные ядерные взаимодействия, опирающаяся на свидетельства, аналогичные свидетельствам в пользу эволюционной силы, зачем иррационально противиться вере в эту силу?(БОГ)

[МОЗГ]

http://www.chupin.ru...tcher3proof.htm

[don62]

Давайте начнём с простейшего примера. Предположим, что мы держим указательным и большим пальцами ...
....................
Если у человека не вызывает никаких проблем вера в гравитацию или сильные ядерные взаимодействия, опирающаяся на свидетельства, аналогичные свидетельствам в пользу эволюционной силы, зачем иррационально противиться вере в эту силу?(БОГ)

Это вы сейчас Бога процитировали? Вы кто?

[МОЗГ]

http://www.foryou.kh...ovo.5827.1.html

Я думаю, что наш мир устроен очень мудро. Можно легко доказать существование Бога (единственного), а можно легко доказать обратное. Число подтверждений обоих точек зрения-бесконечно. Современная наука не может доказать бытие Бога-это факт, но это проблема науки, а не Бога. Ведь когда-то "современная наука" совершенно серьёзно доказала, что Земля плоская и т.п. вещи. А ведь на самом деле, люди, очень многие утверждения принимают на веру без доказательств. И не важно в кого они верят-не верят. Самый прстой пример: мои родители. Я, не требуя доказательств, просто знал, что эта женщина-моя мама, а этот мужчина-мой папа и очень любил их. И они любили меня просто так без доказательств. Я уверен, что каждый человек может привести ещё массу примеров просто веры в какие-то утверждения. Кстати, с точки зрения современной науки, уже не всё так гладко в теориях возникновения Мира и Человека, как было лет 30 назад.
Я же для себя доказал, что Бог есть, что Он един, что Он вездесущ. Советую, кому стало интересно, найти в И.-нете и прочитать книгу "Нет лицеприятия у Бога". Вообще же постижение Бога-это Труд души, разума, а кто-то не трудясь требует доказательств. Не надо требовать от других (никто не обязан никому ничего доказывать!)-это легко, а вот постигнуть самому...

Самое главное доказательство-существование нашего Мира. Мир создан по определённым законам. Наука изучает эти законы и следствия. А вот откуда взялись эти законы? Неужели просто так сложились? Случайно? Сильно сомневаюсь..очень сильно сомневаюсь! Почему зародилась Жизнь? Почему из "неживых" атомов построилась первая живая клетка? Неужели опять случайно? И эта клетка не сдохла сразу, а начала развитие. Случайно? Или в неё была заложена программа развития? Ну и кто тот программист?

"Бог, возможно, имеет свои соображения, не давая нам уверенности в своем существовании. Одним из таких, очевидных для нас, соображений является способность человека сотворять себе кумиры из любой уверенности и обращать эти кумиры себе во зло. Догматики — фашисты, коммунисты и даже некоторые догматики-ученые — продемонстрировали это явление человечеству нынешнего века..."

Эмануэль Ракман Состояние еврейской веры

"Если верующий человек с трудом объясняет себе причину существования зла, то атеист сталкивается с гораздо большим числом необъяснимых вещей. Реальность подавляет атеиста своей вездесущей необъяснимостью: законы природы. инстинктивная мудрость насекомых, мозг гения и прозорливость пророка... Вот тут, пожалуй, и заложен рациональный смысл веры в Бога. Вера в Него является пока наилучшим объяснением загадок мироздания".

Милтон Стайнберг Анатомия веры

[МОЗГ]

невзирая на всю важность этого вопроса, серьезная дискуссия о Боге обычно остается делом теологов и философов. Мы, простые смертные, приходим к примитивному ответу на этот вопрос еще в раннем детстве и, как правило, придерживается нашего мировоззрения — бездумно и безоговорочно — в течение всей остальной жизни.

[Настоящий Дьяволёнок]

невзирая на всю важность этого вопроса, серьезная дискуссия о Боге обычно остается делом теологов и философов. Мы, простые смертные, приходим к примитивному ответу на этот вопрос еще в раннем детстве и, как правило, придерживается нашего мировоззрения — бездумно и безоговорочно — в течение всей остальной жизни.

Сильно, сильно.
Но вот бесполезно.
А знаете, почему?
Вы нарисовали себе воображаемый мир. Впрочем все верующие это делают и пытаетесь навязать своё мнение другим.
Но Вы не учли одного, наука не занимается религиозными богами, вообще.
Так, что научно доказать его ну ни как не получится.
Все Ваши сообщения, это просто результат ковыряния в носу и ничего более.
С Уважением Дьявол.

P.S. Просмотрел пару ссылок, дальше этот бред смотреть не смог.
Кстати, отрицание чего-то не доказывается, оно опровергается, давно пора бы знать.

И ещё, раз зашла речь о науке.
Кто из православных и каким экспериментом доказал, что:

а) Жизнь после смерти возможна?

б) Православие правильно готовит человека к жизни после смерти. Фиг знает, может православно подготовленные после смерти отправляются прямиком в мусульманский ад?

Сообщение отредактировал Настоящий Дьяволёнок: 30.01.2008, 21:04:03

[InJoyAndSorrow]

Научное доказательство существования Бога http://www.aha.ru/~taldm/nauksv.htm

Мды.... и опять потуги на научность, уважаемый разъясните мне пожалуйста, как могут быть ваши ссылки претендовать на "научное доказательства" когда там авторы даже школьный курс толком не освоили..... меня уже смех разбирает -когда законами термодинамики пытаются объяснить существование бога....когда страниц 10 назад уже обсудили и посмеялись над этим.....

Остальные ссылки наугад пооткрывала, одна публицистика и желтая пресса....а я то уж было обрадовалась, что новенькое и научное...

[МОЗГ]

Есть много убедительных аргументов за и против, но нам кажется, что аргументы в защиту существования Его убедительнее аргументов атеистов. Перефразируя высказывание Милтона Стайнберга, можно сказать: "Верующий в Бога должен объяснить себе только одну вещь — существование зла. У атеиста более сложная задача — он должен объяснить себе существование всего остального в мире." Существование зла в мире — это самый серьезный враг веры, и каждый верующий в Бога ежечасно подвергается мучительным искушениям засомневаться в доброте Его. Обратимся, однако, к словам Стайнберга, адресованным атеисту: "Если Бога нет, как вы объясняете существование добра в мире? Как объяснить существование сознания и совести. Любви? Прочих эмоций? Ума? Законов природы? Как объяснить наше собственное желание найти смысл и цель существования вселенной? Неужто все это — плод воображения случайно скопившихся молекул?"

Те из нас, кто верит в существование Бога, считают, что вышеуказанные нематериальные реальности исходят от нематериального же источника — Бога. Как атеист объясняет их существование? Обычно он объясняет их "научно", как "развитие и усложнение (самопроизвольное!) молекулярных систем". Даже если атеист не прибегает к "научному" объяснению, он приписывает появление нематериальных реальностей (сознания) "объективным силам природы", которые постоянно движут материю вперед в непрестанном ее развитии и побочно создают такие фокусы сознания, как любовь, удовольствие, гнев, зависть и т.д. Наука, верит атеист, со временем даст нам больше информации и эмпирического опыта — и мы во всем разберемся... Но наука объясняет лишь процессы, а не причины и цель всего этого круговорота. Никакой эмпирический опыт не дает ответа на простой вопрос: кто и зачем нагромоздил эти процессы во вселенной?

Конечно, мы можем предположить, что такие понятия, как красота, творчество, гармония, мораль и справедливость, законы природы, сложнейшие операции человеческого мозга, одним словом, все сущее исходит от неживого, но материального источника (эдакого вселенского компьютера). Но ведь компьютер этот Кто-то когда-то должен был запрограммировать! Логика и разум, не говоря уж о нашем интуитивном религиозном сознании, подсказывают нам, что если существует проект, то должен быть и Проектировщик. Если есть закон (природы, скажем), то должен быть и Законодатель. Если есть творчество, то должен быть и Творец. Даже следуя материалистическому взгляду на связь между причиной и следствием, нетрудно придти к мысли, что Бог существует...

Есть два возможных объяснения реальности: либо все во вселенной произошло в результате случайного совпадения, либо в результате творческого замысла. Выбор лежит, таким образом, между смыслом и бессмыслицей. Если Бога нет, то нечего и рассуждать о смысле жизни, о добре и зле, а уж тем более о "творческом замысле" — все это моментально превращается в плод наших умственных усилий, направленных на упорядочение всей бессмыслицы и хаоса окружающего нас мира. Но как только мы признаем, что нематериальные аспекты жизни являются объективной реальностью; мы тут же неминуемо придем к мысли, что Бог существует. Откуда же еще взяться всем этим нематериальным "тонкостям"? Не аминокислоты же и газы соткали такие понятия, как правда, смысл, добро и зло...
Существует, однако, еще одна загадка, ответ на которую подтверждает факт существования Бога — это существование и роль евреев. История и, что наиболее загадочно, потрясающее влияние еврейского народа на ход мировой истории — все это нельзя объяснить, если пользоваться критериями, применяемыми к любому другому народу в этом мире.

Прежде всего, небывалая способность еврейского народа сохраняться и выживать .как самобытная и устойчивая национальная общность не знает прецедента. Среди всех прочих народов мира только евреи сохранили свою культуру и традиции целиком на протяжении почти четырех тысяч лет весьма бурной истории. Только евреи смогли уцелеть как нация несмотря на то, что их дважды лишили исторической родины, несмотря на рассеяние по всему миру и бездомность на протяжении двух тысяч лет, несмотря на ненависть и гонения в каждой стране своего пребывания. Только евреи уцелели, несмотря на неоднократные попытки уничтожить физически весь еврейский народ, несмотря на то, что почти все народы, среди которых они жили, изгоняли их рано или поздно. И только евреи умудрились восстановить свою государственность, вернуться на землю предков, разговаривать и писать на языке трехтысячелетней давности и, главное, молиться и служить все тому же Богу! Загадка выживания евреев интриговала почти всех историков и философов мира.

[don62]

б) Православие правильно готовит человека к жизни после смерти. Фиг знает, может православно подготовленные после смерти отправляются прямиком в мусульманский ад?

Это невозможно, православный не может попасть в мусульманский ад и наоборот, т.к. производится строгии фильтрации. Когда вы собираетесь лететь на самолете, служба аэропорта направляет вас на нужный самолет. Так и там.

[МОЗГ]

1. Атеисты, отрицающие Бога потому, что идея о Нем была преподнесена им в упрощенной, примитивной. детской или искаженной и, следовательно, неубедительной форме

К сожалению, надо признать, что Бог порою преподносится нам в довольно-таки глупой форме. Типичный пример: старый дед с седой бородой, сидящий на облаке, весь в сиянии голубых молний. Такой Бог, безусловно, может стать объектом насмешек атеистов и персонажем атеистических карикатур. Именно о таком Боге говорили советские космонавты, уверяя человечество с орбиты, что никакого "Бога" они не видели...
2. Атеисты, которые отвергают Бога, взбунтовавшись против семьи, своего происхождения, власти как таковой

Бунт против религии родителей — типичный признак стремления к самоутверждению в семьях, где отношения между родителями и детьми сложились неудачно. Такое отрицание Бога типично не только в тех семьях, где родители "тираны". Это может случиться в семьях, где детям "все дозволено". Избалованные дети часто вырастают скептиками, отвергающими любой авторитет, от Бога до правительства, до преподавателя в школе. Избалованные дети вырастают эгоистами, видящими себя как бы "в центре вселенной".
3. Атеисты, отвергающие Бога потому, что были воспитаны в атеистической среде

Хотя немногие из атеистов готовы признать это, но их взгляды на Бога и религию сложились у них в семье, и они приняли их некритически. Атеисты часто говорят, что верующие унаследовали свои верования в семье или в социальном окружении. Но те атеисты, которые не попытались проверить правильность своих взглядов, своего отрицания Бога в спорах с мудрыми, хорошо осведомленными верующими, обсудив с ними различные жизненные ситуации, должны признать, что неверие механически приобретено ими в их семье. Поэтому, если атеист ищет истину, стремится усовершенствовать себя и улучшить мир, то он обязан вступать в контакты с верующими и познакомиться с религиозной литературой, прежде чем замкнуться в своей атеистической догме. Интеллектуальная честность и стремление к нравственному поведению требуют такого подхода.

4. Атеисты, отвергшие Бога из-за страданий человечества или своих собственных

Что можно сказать тем, кто отверг Бога, пережив личную трагедию — смерть близких, раскол в семье? Таким людям не нужны наши научные аргументы, им нужны сострадание, любовь и дружеская поддержка... И, тем не менее, отрицание Бога в результате личной травмы — это скорее эмоциональное, нежели рациональное поведение. Наши страдания не есть доказательство отсутствия Бога, равно как наши радости не доказывают, что Он есть. Мы также должны отличать страдания, причиненные человеком, от страданий, вызванных катаклизмами природы. Только второй вид страданий имеет отношение к вопросу о существовании Бога. Зло, причиненное людьми... Подумаем, каково евреям сохранить веру в Бога, пережив Освенцим? Как можем мы верить в Него, если Он позволил нацистам уничтожить шесть миллионов людей, в их числе — более миллиона детей, отравленных газом, сожженных в печах, убитых на операционных столах в ходе "научных экспериментов" над живыми людьми?! Как верить в Него после того, как из нашей кожи понаделали абажуров для настольных ламп, а наши тела были превращены в бруски мыла? Каждый еврей задавал себе эти вопросы, и не раз. Авторы этой книги выросли в США уже после Второй мировой войны. Мы не испытали на себе ужасов Катастрофы. Но она оставила глубокую рану в нашем сознании. Частичка нас умерла, была убита — вместе с жертвами геноцида. Но и эта трагедия нашего народа не убила в нас веру в Него.
5. Атеисты, отвергнувшие Бога, познакомившись с аргументами обеих спорящих сторон

Остается еще немногочисленная группа атеистов, не входящих в предыдущие четыре категории. Они пришли к выводу, что Бога нет, не потому, что слепо приняли атеистические догмы, преподнесенные им другими неверующими, и не потому, что взбунтовались против общества, семьи или власти, и не потому, что образ Бога был преподан им в наивной, неубедительной форме, и не потому, что эмоционально восстали против идеи Бога после пережитых страданий — а лишь потому, что искренне пытались верить и вести религиозный образ жизни, и даже читали мудрые книги на религиозные темы и вели дискуссии с образованными верующими людьми, но... остались при своем отрицательном мнении. Честно говоря, нам лично не довелось встречаться с такими атеистами, но мы знаем об их существовании по их книгам и статьям в прессе. Однако эти "интеллектуальные" атеисты стоят перед тем же извечным вопросом: если мораль субъективна, если реальность — результат случайности, если, как писал Достоевский в "Братьях Карамазовых","... Бога нет — тогда все можно", то что же утверждает атеизм?







Итак, атеизм не более убедителен в плане объяснения загадки жизни и происхождения вселенной, нежели вера в Бога. Сам Вольтер, ярый противник "организованной" религии, писал: "На стороне верующих в Бога — масса трудностей, на противоположной стороне — масса абсурда".

Атеизм страдает не только недостатком членораздельных ответов на простые вопросы и не только отсутствием основы нравственности, атеизм — весьма негибкая и интеллектуально ленивая доктрина. Вопреки общепринятому заблуждению об интеллектуальности отвергателей Бога, атеисты, в большинстве своем, гораздо менее критичны по отношению к своим убеждениям, нежели верующие люди.

[Настоящий Дьяволёнок]

Явите мне чудо, скажем перенесите меня в будущее, лет так на 500.
Рабочий день - продолжается.

... это скорей вопрос технологий, усыпят, заморозят и разморозят через 500 лет ... вот вас и перенесли в будущее или вы хотите чтобы вас туда зашвырнули единомоментно? Единомоментно не получится. Вы же часть мира который работает по определённым законам, есть взаимосвязи и зависимости и только в таком мире возможно ваше существование измените его и вас там уже не будет (вы видимо ссылку про константы физические не прочли, которую я давал... а зря).... что означало бы единомоментное перемещение в будущее... по моему что-то типа ускорения движения (обмен энергиями, движение элементарных частиц и т.д.) всего что составляет этот мир... всего кроме вас и тех элементарных частиц из которых состоите вы... думаю ломать мир ради этого бог не будет - не для того создавал наверное... кроме того не факт что поверите... ой как не факт ... удивление будет, но кто поручится что ваш пытливый ум не начнёт искать объяснение и этому событию... кстати в библии по крайней мере насколько я понял бог тем и отличается что не нарушает тех законов которые сам вроде как и установил, иными словами если бы он мог и ему так нужна была ваша вера ... пара винтиков в вашем сознании поправил и нет проблем... вы верующий религиозный фанатик... и не нужно морочится с переносами во времени и т.д.

Правильно, заморозят - это с помощью науки, богом тут и не пахло.
Единовременно хочу.
Читал я Вашу статью про мир, масло-маслянное, а вот комментарии к ней ещё интереснее.
Раз бог, создал этот мир, то он может его и поменять, он - всемогущ.
В факт не поверим, а проверим и изучим и дадим заключение.
В Библии говорите?
Ну как же, Исус говорил не укради, а сам же спёр осла у бедных людей, как это понимать?
Кто врёт?

Атеизм страдает не только недостатком членораздельных ответов на простые вопросы и не только отсутствием основы нравственности, атеизм — весьма негибкая и интеллектуально ленивая доктрина. Вопреки общепринятому заблуждению об интеллектуальности отвергателей Бога, атеисты, в большинстве своем, гораздо менее критичны по отношению к своим убеждениям, нежели верующие люди.

На какие же вопросы, атеизм не даёт ответа, а религия даёт?
Почему это отсутствием нравственности?
В СССР была нравственность, хотя не было религии, как это объясните?
Атеистам вообще пофигу до бога.

Ответите на мои вопросы?

[МОЗГ]

многие из нас обучались именно западной философии. И само мышление наше приобрело такой западный "привкус". Сколько раз нам приходилось слышать: а вы докажите, рационально обоснуйте, что Бог есть! И если по большому счету подобные доказательства вряд ли способны привести человека к Богу

[don62]

На какие же вопросы, атеизм не даёт ответа, а религия даёт?
Почему это отсутствием нравственности?
В СССР была нравственность, хотя не было религии, как это объясните?
Атеистам вообще пофигу до бога.

Ответите на мои вопросы?

Вам мало простынок? Сейчас получите.

[Настоящий Дьяволёнок]

б) Православие правильно готовит человека к жизни после смерти. Фиг знает, может православно подготовленные после смерти отправляются прямиком в мусульманский ад?

Это невозможно, православный не может попасть в мусульманский ад и наоборот, т.к. производится строгии фильтрации. Когда вы собираетесь лететь на самолете, служба аэропорта направляет вас на нужный самолет. Так и там.

Кто проверял?

[don62]

Кто проверял?

Небесные контролеры.
Пс. У вас с шуткой юмора не совсем хорошо.

[МОЗГ]

1. Первое доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается.

2.Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием". Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

3. "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".

О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".

Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

4. "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.

5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на передней крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...

[GedeonSilfeus]

Ощущение, будто бот ссылки копирует... А не одухотворенный да вдохновленный человек...

[МОЗГ]

6. Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.

И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!

7. "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...

Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.

Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.

8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.

9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.

Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.

10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.

Ощущение, будто бот ссылки копирует... А не одухотворенный да вдохновленный человек...

Меня просто попросили, чтобы я привел доказательства. Да сейчас копирую что нашел. Потом будем размышлять, а не упрекать.

[GedeonSilfeus]

Ощущение, будто бот ссылки копирует... А не одухотворенный да вдохновленный человек...

Меня просто попросили, чтобы я привел доказательства. Да сейчас копирую что нашел. Потом будем размышлять, а не упрекать.

А, ну хорошо, хорошо.

[МОЗГ]

11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.

Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.

Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.

Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".

12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.

Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.

Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.

13.Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...

14. Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.

Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!

Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!

Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.

К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.

15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.

Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: "Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!"