Сообщений в теме: 15051

[простотак]

Я выше выкладывала мнения академиков и нобелевских лауреатах и российских в том числе, что теория "Большого взрыва" -это чушь ....Или

Пётр Османович Липовко – - законодатель тенденций в мировой науке?

Вы головой не бились по жизни? Только честно? С какого перепугу решили, что я во что то верю, это вы скорее уверовали в теорию "Большого взрыва" возвели ее в догму и тресетесь над ней, как бабка в церкви над иконой....

Да никто не трясётся, дорогая симулякра...

5) Не было говорено, что модель Большого взрыва должна быть догмой. Было примерно сказано, что она самая обоснованная, и по праву считается основной моделью развития Вселенной. А вы всё перевираете, какие-то у вас письма, шумы эфира, и прочая непроверенная инфа.

"Теория большой взрыва же в настоящее время является общепризнанной парадигмой физической космологии, наилучшим образом объясняющей весь массив наблюдательной информации".
А в "2003 — Спутник WMAP с высокой степенью точности измеряет анизотропию реликтового излучения. Вместе с данными предшествующих измерений (COBE, Космический телескоп Хаббла и др.), полученная информация подтвердила космологическую модель ΛCDM и инфляционную теорию (элемент модели Бигбума). С высокой точностью был установлен возраст Вселенной и распределение по массам различных видов материи (барионная материя — 4 %, тёмная материя — 23 %, тёмная энергия — 73 %)."

или вот:

Примерно четырнадцать милиардов лет назад, в гигантском взрыве началась Вселенная - горячий Большой взрыв! Её последующая эволлюция от одной сотой секунды до сегодняшнего дня может быть надежно описана моделью Большого взрыва. Эта модель включает расширение Вселенной, возникновение легких элементов и реликтовое излучение от первоначального ядра, а также общие контуры понимания формирования галактик и других крупномасштабных структур. Фактически, модель Большого взрыва в настоящее время является настолько хорошо подтвержденной, что её называют стандартной космологией.

ну или это:

Концепция Большого взрыва появилась с открытием в 1920-е годы закона Хаббла. Этот закон описывает простой формулой результаты наблюдений, согласно которым видимая Вселенная расширяется и галактики удаляются друг от друга. Нетрудно, следовательно, мысленно «прокрутить пленку назад» и представить, что в исходный момент, миллиарды лет назад, Вселенная пребывала в сверхплотном состоянии. Такая картина динамики развития Вселенной подтверждается двумя важными фактами...

ЗЫ. а Липовко просто пересказывал известные ему факты, извините, что у меня нету других учебников по естествознанию, как только - так сразу; считаете, минобразования его книгу просто так пропустила...

Сообщение отредактировал простотак: 10.12.2007, 22:58:57

[простотак]

...
И кстати этого (что вселенная является вечной и существовала всегда) придерживались много сотен лет , такие как Галилей, Аристотель, Декарт, Ньютон и не помнится, что до Эйнштейна вообще обсуждалась в научных кругах теория Большого Взрыва.....

кажется, ещё много сотен лет до Аристотеля придерживались теории, что мир - это блин на 4 слонах на черепахе в море; в связи с этим вопрос: кто же прав?
может быть, питерцы:

До начала прошлого века было всего два взгляда на происхождение нашей Вселенной. Ученые полагали, что она вечна и неизменна, а богословы говорили что Мир сотворен и у него будет конец. Двадцатый век, разрушивочень многое из того, что было создано в предыдущие тысячелетия, сумел дать свои ответы на большинство вопросов, занимавших умы ученых прошлого. И быть может, одним из величайших достижений ушедшего века является прояснение вопроса о том, как возникла Вселенная, в которой мы живем, и какие существуют гипотезы по поводу ее будущего.
Простой астрономический факт - расширение нашей Вселенной - привело к полному пересмотру всех космогонических концепций и разработке новой физики - физики возникающих и исчезающих миров. Всего 70 лет назад Эдвин Хаббл обнаружил, что свет от более далеких галактик «краснee» света от более близких. Причем скорость разбегания оказалась пропорциональна расстоянию от Земли (закон расширения Хаббла). Обнаружить это удалось благодаря эффекту Доплера (зависимости длины волны света от скорости источника света). Поскольку более далекие галактики кажутся более «красными», то предположили, что и удаляются они с большей скоростью. Кстати, разбегаются не звезды и даже не отдельные галактики, а скопления галактик. Ближайшие от нас звезды и галактики связаны друг с другом гравитационными силами и образуют устойчивые структуры Причем в каком направлении ни посмотри, скопления галактик разбегаются от Земли с одинаковой скоростью, и может показаться, что наша Галактика является центром Вселенной, однако это не так. Где бы ни находился наблюдатель, он будет везде видеть все ту же картину - все галактики разбегаются от него.
Но такой разлет вещества обязан иметь начало. Значит, все галактики должны были родиться в одной точке. Расчеты показывают, что произошло это примерно 15 млрд. лет назад. В момент такого взрыва температура была очень большой, и должно было появиться очень много квантов света. Конечно, со временем все остывает, а кванты разлетаются по возникающему пространству, но отзвуки Большого взрыва должны были сохраниться до наших дней.
Первое подтверждение факта взрыва пришло в 1964 году, когда американские радиоастрономы Р. Вильсон и А. Пензиас обнаружили реликтовое электромагнитное излучение с температурой около 3° по шкале Кельвина (-270°С). Именно это открытие, неожиданное для ученых, убедило их в том, что Большой взрыв действительно имел место и поначалу Вселенная была очень горячей.

ЗЫ. Про Логунова и При-Г-ожина подробнее, пжалста. Как они опровергали нашу с вами модель? Как доказывали свою точку зрения? Или знакомые фамилии просто всплыли из тёмных глубин вашего мозга без каких-либо причин?

[Schoene]

Ребята, Бог есть - поверьте. Существует иной мир, паралелльный нашему миру. Многие люди, пережившие клиническую смерть Вам это докажат, ведь они находились между тем и этим миром. Не надо разбираться в этом, существует Бог и все-примите это как жизнь. Существование бога ни одна наука Вам не докажет- так как это не поддается материализации. Любите жизнь, верьте в Бога, творите добрые дела и воссоздаться Вам по заслугам!

[InJoyAndSorrow]

дорогая симулякра, позвольте я вам всё на пальцах объясню:

Желательно себе объясняйте, ваш бред утомителен, не дорогой хабал (проболжим обывать друг друга, или все таки у вас есть немного здравого смысла перестать по детски вести) и на уровне тинейджерского сленга, что вообще смешон, выдает, как минимум отсутствие образования так такового

кореш Деточкина сказал: все мы верим, одни в то, что бог есть, другие - что его нет

Этот бред мы тут не раз обсуждали, и большинство атеистов пришло в выводу, что данное утверждение бред и глупость

если б вы заблуждались более скромно, не издеваясь над верующими, не возводя свои кривоногие познания в абсолют, не разбрасываясь слюной, когда отстаиваете свою веру в отсутствие бога

Точнее ваши кривоногие познания, если учитывать, что вы не знаете о Прихожине и Логунове, и для вас истина в последней инстанции какой популист

я бы ничего к вам не имел, но раз вы выставили свой позор на общее обозрение, то что мне остаётся делать, как не забрасывать блудницу камнями...
напомню, ничего личного не питаю, просто часто встречаюсь с такими, как вы

А не встречаюсь с такими, как вы, представьте, как окружение подбираю пообразованнее....

первопричина спора - вы сказали, что модель Большого взрыва "ни черта не является официальной" и что у одного чудного человека "скорее узкие познания в этой области";
я решил показать вам обратное: что эта модель главная и что узкие познания отчётливо наблюдаются всё-таки у вас

И опять не является она основной и уже многие ученые доказывали ее несостоятельность, и ваши узкие познания вы продемонстрировали, вы просто не в курсе других теорий и принципе это и есть ваши узкие познания

3) про "открытое письмо"
автором статьи, а не письма, является Эрик Лернер и только он (шпрехен зи инглиш?);
всё ещё не дошло почему так?
отслеживать каждого "соавтора" и "участнега" у меня нет желания, поэтому я забил на них, а не на нормальных челов;

Очередной бред, в стиле "отвечаешь" с распальцовками

Ну, продолжать мне анализ этих "соавторов" или мб истинного автора и его союзника хватит?

Да уж, просто Википедия, которую и я могу редактировать и вы.... авторитетный источник... с учетом годичного скандала на википедии, пацана который выдавал себя за вроде за профессора
Вы лучше с таким же трепетом критику теории "Большого взрыва" почитали..... Где уже многие ученые говорят, что теория "большого взрыва" вообще не состоятельна и не заслуживает серьезного рассмотрения

Как стац.модель объясняет распространённость лёгких элементов?

Примерно так же, как теория большого взрыва, объясняет на эти вопросы:
1. В теории “ Большого Взрыва ” не определить место взрыва и вектор разлёта материи?
2. Скорость (на самом деле – ускорение) расширения Вселенной нарастает с удалённостью, и, в конце концов, начинает превышать скорость света?
3. Основным из доказательств в теории “ Большого Взрыва ” считается смещения линий спектра удалённых галактик только в красную часть спектра. Эти смещения линий спектра от удалённых галактик объясняют эффектом Доплера. Однако, скорость расширения Вселенной (Н = 25км/с на млн.св.лет) — это не скорость как физический процесс, а ускорение. Эффект Доплера измеряет только скорость объекта, а не ускорение. Как это объяснить? Значит, объяснения в пользу теории “ Большого Взрыва ” не верны.
4. Считается, что возраст Вселенной 18 млрд. лет. Однако на расстоянии 18 млрд. световых лет, во всех направлениях и дальше, астрономы видят галактики. Свет от них идёт 18 млрд. лет. Мы их наблюдаем такими, какими они были 18 млрд. лет назад. Однако 18 млрд. лет назад все галактики должны были находиться в одной точке и вдобавок в сингулярном состоянии. Как это объяснить?
Это ещё не всё. Скорость, с которой очень удалённые галактики достигли таких расстояний (18 млрд.св.лет), равна скорости света. Как это объяснить? Ведь скорость расширения Вселенной равна 25 км/с на млн.св.лет.
5. Существующая сегодня космогоническая теория особенно плохо объясняет происхождение Солнечной системы. После взрыва первой звезды в центре почему-то остались самые лёгкие элементы : водород и гелий, из которых в дальнейшем образовалось Солнце. А на периферии после взрыва вещество расположилось неоднородно. Вслед за водородно-гелиевым облаком шло газо-пылевое облако, из которых в дальнейшем образовались планеты (Меркурий, Венера, Земля, Марс) с твёрдой поверхностью и удельными плотностями от 3,95 г/см3 до 5,5г/см3, а также спутник Земли - Луна, имеющие удельные плотности 5,5г/см3 и 3,34г/см3. Далее распределение вещества ещё более усложняется.
На месте будущих планет (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун с их спутниками) образовались газопылевые облака, из которых в дальнейшем лёгкие элементы оказались в центре и из них образовались газовые гиганты с удельными плотностями от 0,686г/см3 до 1,64г/см3. На периферии от них, из тех же облаков, образовались спутники с твёрдой поверхностью и с удельными плотностями от 1,86г/см3 до 3,57г/см3.
И совсем далеко газовое облако, из которого образовалась группа комет — Облако Оорта, которое состоит из водяного льда. Такую модель образования Солнечной системы физически не объяснить. Все объяснения не убедительны, если не более.
6. Почему и как часто взрываются звёзды?
7. Как образуются кометы и планеты?
8. Почему все кометы имеют неправильную форму и движутся по разнообразным траекториям?
9. Почему в пространстве между галактиками нет звёзд?
10. Почему все звёзды излучают тепло, а “тепловая смерть” Вселенной не наступает?
11. В теории “ Большого взрыва ” не говорится, что является генератором эволюционного круговорота материи во Вселенной?
12. Неизвестна структура и состав материи?
13. Нет объяснений границы дискретности материи, то есть что является самой мельчайшей частицей и почему?
14. Основным законом природы является закон сохранения массы и энергии. Однако одновременно с этим теория относительности А.Эйнштейна утверждает обратное. А именно, .
Как это понимать?
15. Нет ответа на вопрос: почему электрон или протон не распадаются на составляющие, а существуют как единое целое, конечно, каждый по отдельности?


16. Нет объяснений подвижности атомов и молекул вещества, и, соответственно, почему газ объёмный и существует минимальная масса газа при определённом объёме, когда может образоваться звезда, а также минимальная масса планетного тела, которое может удержать у своей поверхности жидкость и газ?
17. Нет объяснений, почему гравитационная, электрическая и магнитная постоянные имеют довольно высокую стабильность?
18. Нет объяснений природы изменения частоты (длины волны) электромагнитного излучения при эффекте Доплера?
19. Нет объяснений природы гравитационного притяжения (гравитационное взаимодействие)?
20. Почему нейтрон вне ядра химического элемента распадается (слабое взаимодействие)?
21. Нет объяснений образования новых химических элементов (сильное взаимодействие)?
22. Нет убедительных объяснений природы существования агрегатных состояний вещества в твёрдом и жидком состояниях (молекулярное взаимодействие)?
23. Нет объяснений природы электрических и магнитных полей? Соответственно, нет объяснений природы электрического тока?
24. Почему электрические заряды противоположных знаков притягиваются, а одинаковых отталкиваются?
25. Почему проводники с электрическим током, текущие в противоположных направлениях, отталкиваются, а при одинаковом направлении притягиваются?
26. Почему электрическое поле не взаимодействует с магнитным полем? А также, почему магнитное поле не взаимодействует с неподвижными зарядами?
27. Нет объяснений, почему в природе существуют “чёрные дыры”, что это такое и как они образуются?


Как ответите мне на эти вопросы, наш уважаемый невежа, далее продолжу разговор.... легкие элементы, легкие элементы, сначало изучите этот вопрос...

[Леонид Оргазм]

Edik (23:21:00 27/11/2007)
я разгадал великую тайну

Volshebnik (23:21:11 27/11/2007)
какую?

Edik (23:21:39 27/11/2007)
знаешь че значит, когда перед смертью проноситься вся жизнь?

Volshebnik (23:22:08 27/11/2007)
неа)

Edik (23:22:20 27/11/2007)
это архивирование, ёптыть!

[Леонид Оргазм]

<Kamichu> Человеческий геном состоит из 3 120 000 000 комплементарных пар, и половина из этого находится в сперматозоиде - 1 560 000 000.
<Kamichu> Каждая пара или аденин-тиминовая, или гуанин-цитозиновая, а также они могут быть направлены в одном из двух направлений, так что есть 4 возможных значения, или 2 бита.
<Kamichu> В статьях что я читал количество сперматозоидов, выделяющихся при эякуляции человека, изменялось от 50 до 500 миллионов. Я буду использовать число 200 000 000 для расчетов.
<Kamichu> Мужской оргазм в среднем длится 5 секунд.
<Kamichu> Суммируя все вышесказанное, мы получаем 1.560*10^9 * 2.000*10^8 * 2 бита, то есть 78 000 терабайт данных.
<Kamichu> Я не знаю с какой скоростью грузовики из Одессы возили диски, но когда я кончаю, я передаю информацию со скоростью 15 600 тб/сек.

[ЧузенВан]

Сенсация! Учемым удалось таки снять на пленку тушканчика! Как мы видим, наука вплотную приблизилась к раскрытию самых сложных и удивительных тайн вселенной! Еще немного... еще чуть чуть...




///тушканчиков очень мало, обнаружить их трудно, условия для исследования в местах их естественного обитания неблагоприятные.

Тем не менее, экспедиции, отправившейся в пустыню Гоби в рамках программы "Грань" (EDGE) ЛЗО, удалось обнаружить тушканчиков и заснять их на пленку - впервые в истории науки.////

Сообщение отредактировал ЧузенВан: 12.12.2007, 13:46:24

[чуд]

простотак, вы тратите силы простотак, всё итак уже давно очевидно... листа 3-4 назад... горбатого могила исправит... кто-то очень точно подметил: женщина злится, когда чуствует, что неправа
...вы же видите человек считает себя очень образованным... образование, возможно, заменяет ему интеллект... не отбирайте последнее, что у него есть или по крайней мере не руште иллюзий его наличия

да ещё забыл .. посмеялся от души, здорово пишите

Сообщение отредактировал чуд: 13.12.2007, 14:48:23

[Женя Петросян]

приходит верующий к парикмахеру, парикмахер начинает ему доказывать что БОГа нет, верующий молчит, после стрижки он выходит на улицу и видит грязного, небритого и обросшего Бомжа, заходит в парикмахерскую и говорит тому парикмахеру - "Парикмахеров не существует, там на улице не бритый и не постриженный человек лежит", на что ему парикмахер отвечает - парикмахеры существуют, просто он сам ко мне не идет, вот и не стрижены, на что отвечает верующий - Бог есть, просто ты сам не познаешь его и его писания (Библия, Коран итд)

[InJoyAndSorrow]

простотак, вы тратите силы простотак, всё итак уже давно очевидно... листа 3-4 назад... горбатого могила исправит... кто-то очень точно подметил: женщина злится, когда чуствует, что неправа

Жалкое зрелище - это когда мужчина дергается в конвульсиях от собственного бессилия, при этом кривляется, что вроде он спокоен и при этом брызгая слюной скатывается на оскорбления, подтявкивания...
Может вы ответите на вопросы, на которые не может ответить теория "Большого взрыва"? вместо того, что бы опускаться до дешевого провокаторства, или уже по существу вопрос нечего сказать?

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 13.12.2007, 16:57:10

[Женя Петросян]

я могу ответить на интересующие вас вопросы

[чуд]

простотак, вы тратите силы простотак, всё итак уже давно очевидно... листа 3-4 назад... горбатого могила исправит... кто-то очень точно подметил: женщина злится, когда чуствует, что неправа

Жалкое зрелище - это когда мужчина дергается в конвульсиях от собственного бессилия, при этом кривляется, что вроде он спокоен и при этом брызгая слюной скатывается на оскорбления, подтявкивания...
Может вы ответите на вопросы, на которые не может ответить теория "Большого взрыва"? вместо того, что бы опускаться до дешевого провокаторства, или уже по существу вопрос нечего сказать?

... если мне не изменяет память вы попрощались со мной сказав что для беседы с вами я не дотягиваю ... а выше головы не прыгнешь... так что вам я на вопросы не отвечу т.к. смысла не вижу в этом, да и не нужны вам мои ответы на ваши вопросы... толку никакого, вам много чего написали и наверное напишут ещё и думаю это в вас мало что изменит... для анализа просто почитайте свои посты в разных темах.. это диагноз...
кстати совершенно не понятно что вас так переклинило на теории большого взрыва... я её мимоходом упомянул... а тут такое началось... кошмар
и на прощание, кто мелко плавает - тот громко квакает

Сообщение отредактировал чуд: 13.12.2007, 17:51:05

[ЧузенВан]

я могу ответить на интересующие вас вопросы

Да ну... прекрати... ты ничего не знаешь...

[InJoyAndSorrow]

так что вам я на вопросы не отвечу т.к. смысла не вижу в этом, да и не нужны вам мои ответы на ваши вопросы... толку никакого, вам много чего написали и наверное напишут ещё и думаю это в вас мало что изменит

Так бы и написали, что по существу нечего вам ответить, и не надо тут разбор полетов утраивать

кстати совершенно не понятно что вас так переклинило на теории большого взрыва... я её мимоходом упомянул... а тут такое началось... кошмар

Меня как раз не переклинивало, я всего на всего сказала, это такая же теория, как и остальные теории

[Stupid Girl]

В Бога верю,не обсуждается даже...

[POFIGISR]

Я не понимаю зачем хаять религии. Какая вообще разница? Если атеист пожаловал на форум, не зная религию он обязан ПОКИНУТЬ данную тему.

Во-вторых БОГА НЕ ВИДЕЛ НИКТО И НИКОГДА И ИСКАТЬ ЕГО НУЖНО ЧЕРЕЗ СЕРЦЕ, а не через окошко

[POFIGISR]

В третьих. Уважаемые атеисты, как вы обьясните мироточивые и кровоточащие иконы, а?

Сообщение отредактировал POFIGISR: 13.12.2007, 22:37:04

[don62]

В третьих. Уважаемые атеисты, как вы обьясните мироточивые и кровоточащие иконы, а?

Тайна покрытая мраком. ©
У супруги моей сестра двоюродная - слезоточивая до невозможности. Вроде бы все хорошо, радоваться нужно, а оне слезы точит и точит. Причину никто объяснить не может.

[GedeonSilfeus]

Я не понимаю зачем хаять религии. Какая вообще разница? Если атеист пожаловал на форум, не зная религию он обязан ПОКИНУТЬ данную тему.

Да никто вам тут ничего не обязан и право каждого отвечать или не отвечать по теме. Что значит "не зная религию"? Почитайте тему и поймете, кто больше в религиях разбирается.

[Vadziku]

В третьих. Уважаемые атеисты, как вы обьясните мироточивые и кровоточащие иконы, а?

Тайна покрытая мраком. ©

Не знают классику проклятые безбожники. Тайна времен. Закон жизни. А то скрещивают основополагающие концепции во что-то несуразное