Сообщений в теме: 15051

[GedeonSilfeus]

Не слышала и не читала я, что, у кого то были проблемы с поиском трудов Ницше, но тем не менее достаточно было и ссылки... а не простыни выкладывать, да и те, которые большинством присутствующих тут зачитаны и перечитаны не единожды и даже простотак...

Людям повыпендриваться надо, а вы весь кайф накрываете.

[ЧузенВан]

Не слышала и не читала я, что, у кого то были проблемы с поиском трудов Ницше, но тем не менее достаточно было и ссылки... а не простыни выкладывать, да и те, которые большинством присутствующих тут зачитаны и перечитаны не единожды и даже простотак...

Тут мало ницше вечерами почитывать, это ведь теория.... необходимо виртуозно владеть сим девайсом...

[InJoyAndSorrow]

Уважаемая, не стоит торопиться с оценкой разумности визави.
Долгов, Зельдович, Сажин. Ранняя космология Вселенной. Изд-во московского универа, 1988.
Глава 1. СТАНДАРТНАЯ космологическая модель.

Уважаемый вы, притворяетесь или не видите разницы между словами "фундаментальной" и "стандартной"

Думаю, вы и уважаемый чуд находитесь примерно на одинаковом уровне физических знаний, хотя нет...

Ну хоть все таки хоть какой то уровень, чем никакой, как у вас...
Данное изречение приведенного труда

Динамика модели хорошо известна и описывается уравнениями ОТО, однако начальные условия, приводящие к наблюдаемому миру, представляются загадочными.

Тянет на фундаментальность? И сия теория не только не может объяснить начальные условия, но и за одно образование галактик, с вашими то понтами на великие знания, как так не знали, или в том труде, что единственный прочитали, сие не указано?
И так же жду с нетерпением математическое описание сингуляции

вот-вот...
за концлагеря ответить должен по преимуществу тот же Ницшо, не считаете?
А Гитлер, говорят, уже ответил, хоть и несполна...

Нет не считаю, и это сотни раз обсуждали и у не одному десятку вроде вас одаренным разжевывалось...и утомило эту ересь читать , и не НицшО, а НицшЕ

ктонить мог бы возразить, что оное осуществляет эволюцею

Растолкуйте, что такое "эволюцею" может и возразить сумею

[ЧузенВан]

Растолкуйте, что такое "эволюцею" может и возразить сумею

Иволюцые.... помоему так правильно...

[простотак]

Тешась хеганцким самолюбием (но скромным по масштабам атеистов):

П.О. Липовко. Концепции современного естествознания. Р.-на-Дону: Феникс, 2004.

17.2. Основные этапы возникновения земной жизни
...Основные идеи, которые положены в основу разных теорий происхождения жизни, сводятся к следующим:
1. Жизнь существует во Вселенной на протяжении всей её звёздной истории (т.е. современной эры), поэтому на Земле она возникла автоматически (теория стационарного состояния).
2. Жизнь была занесена на Землю из космоса в форме, например, спор микроорганизмов, которые, попав в благоприятную среду, ожили и претерпели дальнейшую эволюцию (теория панспермии).
3. На Землю были занесены простейшие биоорганические молекулы - заготовки для будущих биомакромолекул, последние сформировались в земных условиях и создали живые структуры.
4. Жизнь сформировалась эволюционным путём автономно на Земле из земных хим. элементов в специфических земных условиях.
Критический анализ различных теорий происхождения жизни приводит сразу к отказу от теории стац. состояния, предусматривающей, что Земля не была результатом космической эволюции, а существовала в неизменном виде изначально. Теория панспермии не мможет быть отвергнута, поскольку известны микроспоры некоторых видов грибов, которые в сухом состоянии имеют такой малый вес, что способны переноситься в космосе под действием солнечного ветра и давления света...
...Первым такую концепцию (уже про теорию абиогенеза) утвердил советский учёный-биохимик Лександр Иваныч Опарин (1894-1980), который в 1924 г. опубликовал её в книге "Происхождение жизни"...
...Таким образом, синтез сложных орг. молекул из простых в условиях первобытной Земли был принципиально возможен.
...Независимо от Опарина сходную концепцию предложил и опубликовал в 1929 г. англ. биохимик Иванчег Холдейн (1892-1964).
...Слабым местом этой теории, как и всех других, является ... возникновение живых организмов (клеток). Эта проблема наукой пока не решена.

17.2.2. Предбиологическая эволюция
...Этот этап в лабораторных условиях не удаётся смоделировать. Поэтому общую задачу распознания предбиол. эволюции учёные разделяют на ряд более простых задач, т.е. используется метод научного анализа. Такими частными задачами являются:
1) выяснение, как образовались белково-нуклеотидные комплексы, способные к самовоспроизведению;
2) выяснение, как возник единый генетический код;
3) выяснение, как сформировались простейшие живые структуры (клетки).
Ответы на эти вопросы пока не найдены, поэтому...

17.3. Характеризация жизни
...Фридрих сумел выделить все три основных составляющих обмена веществ: питание, выделение и самообновление. Следует также отметить, что термин "белок" во времена Фридриха не был химически определён... Поэтому "белком" Фридрих называл протоплазму в целом, т.е. всё содержимое живой клетки - цитоплазму и ядро...

17.3.1. Характеризация жизни по её структуре и составу
...Третий хар. признак жизни - сложное высокоупорядоченное строение живых структур. Особенно это характерно для биополимеров (белков, нуклиновых кислот), которые Э. Шрёдингер назвал "апериодическими кристаллами". В той самой книге он отмечал, что апериодические кристаллы настолько же совершеннее обычных (физических периодических) кристаллов, насколько живописное полотно, написанное великим художником, скажем, Рафаэлем, совершеннее, чем обычный рисунок обоев...

17.3.2. Характеризация жизни по её свойствам и функциям
...3. Способность к движению...

[InJoyAndSorrow]

Растолкуйте, что такое "эволюцею" может и возразить сумею

Иволюцые.... помоему так правильно...

Спасибо о великий и мудрый ЧузенВан"! Благодарствую! Я теперь хоть знаю, что есть куда более безграмотные люди, чем я!

[InJoyAndSorrow]

Мужчины может вы перестанете меня использовать в качестве посредника для обмена любезностями, а то я как свойственно всем самовлюбленным и самоуверенным натурам расценю это внимание - не однозначно

Это не проблема, при нашей язвительности сильно загордится мы вам не дадим

Я имя использовал по той простой причине, что пост, на который я отвечал, был обращен к вам

Вы знаете, я даже не сомневаюсь в этом, о вашей гуманности уже легенды слагают Шутка!

[ЧузенВан]

Новый вариант логотипа для кружка богоборцев... могу сделать маечки недорого....

[простотак]

глубину ночных небес
как познает мракобес
звёзды видишь ли на своде
чем не жизнь в макроприроде

1) метаболизм - вроде есть
2) рост - определённо
3) эволюция - да
4) гомеостаз - да
5) самовоспроизведение - материал сверхновых идёт на постройку прото...
6) поведение - мм

[простотак]

Уважаемый вы, притворяетесь или не видите разницы между словами "фундаментальной" и "стандартной".

дорогая искусница по части урезанных ссылок,
чуд сказал, что "теория Бигбума стала чуть ли не официальной моделью мироустройства" и что есть "новые теории, обнаруживающие явления, которые противоречат первой";
вы сказали, что теория Бигбадабума "ни черта не является официальной моделью, она одна из моделей мироустройства" и что у чуда "узкие познания в этой области";
авторы книги "Ранняя космология Вселенной" сказали, что стандартная "модель горячей Вселенной, или модель Большого Взрыва, стала общепринятой";
Ожегов сказал, что фундаментальный (ставки повышаются, гаспада) означает "3. Основной, главный";
а товарищи Дагаев и Чаругин утверждают следующее в своей "Книге для чтения по астрономии. Астрофизика. Учебное пособие для учащихся 8-10 классов", М: Просвещение, 1988:

"...Современная космология считает, что в далёком прошлом, около 13 млрд. лет назад, всё вещество Метагалактики было сосредоточено в небольшом объёме и плотность вещества была настолько высокой, что ни галактик, ни звёзд не существовало. Пока не ясны ни физические процессы, протекавшие до этого сверхплотного состояния вещества, ни причины, вызвавшие расширение Вселенной... При термоядерных реакциях в недрах звёзд из водорода образовался гелий. В дальнейшем часть их вещества снова возвращалась в межзвёздную среду либо при взрыве сверхновых звёзд, либо при спокойном сбросе вещества (как в планетарных туманностях), либо в процессах, сходных с солнечным ветром. Из сброшенного вещества формировалось новое поколение звёзд... Если учесть, что образование гелия в термояд. реакциях возможно лишь при температуре в несколько млн. кельвинов, то на ранних этапах расширения Метагалактика была не только плотной, но и горячей. Поэтому принятая в наст. время модель расширяющейся Вселенной получила название модели "горячей" Вселенной..."
стр.193-194
напомню, что модель горячей Вселенной = модель Бигбума; ещё остались сомнения, что она основная, главная = фундаментальная? или будем продолжать строить исся воинствующего учёного?

Ну хоть все таки хоть какой то уровень, чем никакой, как у вас...
Данное изречение приведенного труда

Динамика модели хорошо известна и описывается уравнениями ОТО, однако начальные условия, приводящие к наблюдаемому миру, представляются загадочными.

Тянет на фундаментальность? И сия теория не только не может объяснить начальные условия, но и за одно образование галактик, с вашими то понтами на великие знания, как так не знали, или в том труде, что единственный прочитали, сие не указано?
И так же жду с нетерпением математическое описание сингуляции.

написано же "новейшее развитие космологии состояло как раз в выяснении смысла и физических причин этих начальных условий" - рекомендую вам один из томиков сов. детской энциклопедии под названием "Познание продолжается";
образование галактик она как раз таки может объяснить, просто есть ряд трудностей в понимании первых мгновений этого самого взрыва, когда образовывалось вещество и преобразовывались измерения;
зачем вам, уважаемая, знать матописание сингуляции при вашем-то уровне физических знаний, учились бы лучше пирожки печь;
как считаете, с моими понтами я могу стать одним из величайших управленцев нашей экономики?

Нет не считаю, и это сотни раз обсуждали и у не одному десятку вроде вас одаренным разжевывалось...и утомило эту ересь читать , и не НицшО, а НицшЕ

хоть бы цитатку штоли дали...
рад бы был узнать, что Ницше, этот великий имморалист, - он всё-таки не преступник

Сообщение отредактировал простотак: 07.12.2007, 21:40:34

[простотак]

эх, щас бы настоящих гостбастеров, глюки поизводить

Растолкуйте, что такое "эволюцею" может и возразить сумею

да это так, милейшая, глупости - не надо было обращать внимания...
уверен, вы и сами расприкрасненька знаете шо это такое...

Сообщение отредактировал простотак: 07.12.2007, 21:47:57

[InJoyAndSorrow]

[quote]"...Современная космология считает, что в далёком прошлом, около 13 млрд. лет назад, всё вещество Метагалактики было сосредоточено в небольшом объёме и плотность вещества была настолько высокой, что ни галактик, ни звёзд не существовало. Пока не ясны ни физические процессы, протекавшие до этого сверхплотного состояния вещества, ни причины, вызвавшие расширение Вселенной... При термоядерных реакциях в недрах звёзд из водорода образовался гелий. В дальнейшем часть их вещества снова возвращалась в межзвёздную среду либо при взрыве сверхновых звёзд, либо при спокойном сбросе вещества (как в планетарных туманностях), либо в процессах, сходных с солнечным ветром. Из сброшенного вещества формировалось новое поколение звёзд... Если учесть, что образование гелия в термояд. реакциях возможно лишь при температуре в несколько млн. кельвинов, то на ранних этапах расширения Метагалактика была не только плотной, но и горячей. Поэтому принятая в наст. время модель расширяющейся Вселенной получила название модели "горячей" Вселенной..."[/quote]
Ей богу утомил меня этот детский сад с детскими энциклопедиями, сидите читайте их, и не лезте со своим такими же детскими аргументами.... вот вам список лиц подписавшихся по текстом далее в начале
[quote]Halton Arp, Max-Planck-Institute Fur Astrophysik (Germany)
Andre Koch Torres Assis, State University of Campinas (Brazil)
Yuri Baryshev, Astronomical Institute, St. Petersburg State University (Russia)
Ari Brynjolfsson, Applied Radiation Industries (USA)
Hermann Bondi, Churchill College, University of Cambridge (UK)
Timothy Eastman, Plasmas International (USA)
Chuck Gallo, Superconix, Inc.(USA)
Thomas Gold, Cornell University (emeritus) (USA)
Amitabha Ghosh, Indian Institute of Technology, Kanpur (India)
Walter J. Heikkila, University of Texas at Dallas (USA) .................................................
10

Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (USA)
Thomas Jarboe, University of Washington (USA)
Jerry W. Jensen, ATK Propulsion (USA)
Menas Kafatos, George Mason University (USA)
Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (USA)
Paul Marmet, Herzberg Institute of Astrophysics (retired) (Canada)
Paola Marziani, Istituto Nazionale di Astrofisica, Osservatorio Astronomico di Padova (Italy)
Gregory Meholic, The Aerospace Corporation (USA)
Jacques Moret-Bailly, Universitй Dijon (retired) (France)
Jayant Narlikar, IUCAA(emeritus) and College de France (India, France) ........................
20

Marcos Cesar Danhoni Neves, State University of Maringб (Brazil)
Charles D. Orth, Lawrence Livermore National Laboratory (USA)
R. David Pace, Lyon College (USA)
Georges Paturel, Observatoire de Lyon (France)
Jean-Claude Pecker, College de France (France)
Anthony L. Peratt, Los Alamos National Laboratory (USA)
Bill Peter, BAE Systems Advanced Technologies (USA)
David Roscoe, Sheffield University (UK)
Malabika Roy, George Mason University (USA)
Sisir Roy, George Mason University (USA) ....................................................................
30

Konrad Rudnicki, Jagiellonian University (Poland)
Domingos S.L. Soares, Federal University of Minas Gerais (Brazil)
John L. West, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology (USA)
James F. Woodward, California State University, Fullerton (USA)

[/quote]

Вот сам текст
[quote]
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ
cosmologystatement.org

(Опубликовано в "New Scientist", 22 мая, 2004 г.)

перевод на русский - С.Семиков, 2006 г., установлено 14.10.2006.

см. английский оригинал на www.health-freedom.info/bbnh/index.htm


    В настоящее время теория Большого взрыва опирается на всё растущее число гипотетических объектов и вещей, которые мы никогда не наблюдали: раздувание [пространства - С.Семиков], тёмная материя и тёмная энергия - это наиболее выделяющиеся примеры. Не будь их, имелось бы неизбежное противоречие между наблюдениями, сделанными астрономами, и предсказаниями теории Большого взрыва. Ни в каком другом разделе физики это нескончаемое обращение за помощью к новым гипотетическим объектам не было бы приемлемым путём для устранения разрыва между теорией и наблюдением. По крайней мере, это ставит серьёзные вопросы в отношении обоснованности указанной теории.

    Но теория Большого взрыва не способна выжить без этих вымышленных факторов. Без гипотетического расширения пространства теория Большого взрыва не может предсказать сплошного, изотропного фонового [реликтового - С.С.] излучения, наблюдаемого в космосе. Поскольку иначе разные части Вселенной, которые в настоящее время разнесены в небе более чем на несколько градусов, не смогли бы принять одну и ту же температуру и таким образом испускать одно и то же количество микроволнового излучения.

    Без некоей тёмной материи, отличной от всего, что мы наблюдаем на Земле несмотря на 20 лет экспериментов, теория Большого взрыва делает неверные предсказания относительно плотности материи во Вселенной. Расширение требует значения плотности в 20 раз большего, чем следующее из синтеза ядер по теории Большого взрыва и из её объясненения происхождения лёгких элементов. А в случае отсутствия тёмной энергии теория предсказывает, что Вселенной всего лишь около восьми миллиардов лет, что на миллиард лет меньше возраста многих звёзд нашей Галактики.

    Более того, теория Большого взрыва не может похвастать какими-либо количественными предсказаниями, которые были бы впоследствии подтверждены наблюдениями. Успехи, на которые претендуют сторонники теории, состоят лишь в её способности ретроспективно [задним числом - С.С.] приспосабливать наблюдения к постоянно разрастающейся базе подгоняемых параметров, подобно тому как старая геоцентрическая космология Птолемея нуждалась в наложении слой за слоем всё новых эпициклов.

    К тому же теория Большого взрыва - это не единственная из существующих основ для понимания истории Вселенной. Плазменная космология и стационарная модель одинаково выдвигают гипотезу развивающейся Вселенной, не имеющей начала или конца. Эти и другие альтернативные подходы могут также объяснить основные явления космоса, включая распространённость лёгких элементов, образование крупномасштабной структуры, космическое фоновое излучение, и то почему красное смещение далёких галактик растёт с расстоянием. Они даже предсказали новые явления, наблюдавшиеся впоследствии, чего теория Большого взрыва сделать не смогла.

    [quote]

Продолжение
[quote]Сторонники теории Большого взрыва могут возразить, что эти теории не объясняют каждое из космологических наблюдений. Но это едва ли может удивить, если учесть, что разработка таких объяснений была сильно затруднена полным отсутствием финансирования. Действительно, такие вопросы и альтернативы даже в настоящее время не могут свободно обсуждаться и исследоваться. Открытый обмен такими идеями отсутствует на большинстве основных конференций. Хотя Ричард Фейнман и позволял себе говорить, что "наука - это культура сомнения", сегодня в космологии сомнения и инакомыслие не допускаются, и молодые учёные приучаются хранить молчание, если имеют сказать хоть что-то негативное в отношении стандартной модели Большого взрыва. Те, кто сомневаются в теории Большого взрыва, боятся, что такое высказывание будет стоить им их финансирования.

    Объективные наблюдения теперь интерпретируются через этот фильтр предвзятости, и расцениваются как правильные или ошибочные в зависимости от того, подтверждают они или нет теорию Большого взрыва. Так, несогласующиеся данные по красным смещениям, распространённости лития и гелия, распределения галактик игнорируются или высмеиваются. Это служит отражением нарастающей догматической постановки мышления, которая чужда духу свободного научного исследования.

    Сегодня практически все финансовые и экспериментальные ресурсы в космологии посвящены исследованию Большого взрыва. Финансирование приходит всего из нескольких источников, и все комитеты рецензирования, которые ими управляют, находятся во власти сторонников Большого взрыва. В результате господство теории Большого взрыва в данной области стало самоподдерживающимся, вне зависимости от научной обоснованности теории.

    Оказание поддержки только проектам в рамках теории Большого взрыва подрывает основополагающий элемент научного метода - постоянное испытание теории наблюдением. Такое ограничение делает объективное обсуждение и исследование невозможным. Дабы это исправить, мы настойчиво убеждаем агентства, которые вкладывают фонды в космологию, уделять существенную часть их финансирования исследованиям альтернативных теорий и наблюдательных противоречий теории Большого взрыва. Чтобы избежать предубеждённости, комитет рецензирования, который распределяет такие фонды, мог бы быть составлен из астрономов и физиков, работающих вне области космологии.

    Ассигнование фондов на исследования обоснованности теории Большого взрыва, и её альтернатив позволило бы научному процессу определить наиболее точную модель истории Вселенной.
[/quote]

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 07.12.2007, 21:44:54

[InJoyAndSorrow]

А это список ученых подписавшихся под этим обращением, после его выхода, и забейте вы своих жалких Дагаев и Чаругин, которые так же актуальны, как прошлогодний снег

Новоподписавшиеся под открытым письмом после публикации

Учёные и Инженеры

Jorge Marao Universidade Estadual de Londrina Brazi
Martin John Baker, Loretto School Musselburgh, UK
Peter J Carroll, Psychonaut Institute, UK
Roger Y. Gouin, Ecole Superieure d'Electricite, France
John Murray, Sunyata Composite Ltd, UK
Jonathan Chambers, University of Sheffield, UK .................................................................
40

Michel A. Duguay, Laval University, Canada
Qi Pan, Fitzwilliam College, Cambridge, UK
Fred Rost, University of NSW (Emeritus), Australia
Louis Hissink, Consulting Geologist, Australia
Hetu Sheth, Earth Sciences, Indian Institute of Technology Bombay, India
Lassi Hyvдrinen, IBM(Ret), France
Max Whisson, University of Melbourne, Australia
R.S.Griffiths, CADAS, UK
Adolf Muenker, Brane Industries, USA
Emre Isik Akdeniz University Turkey ..................................
50

Felipe de Oliveira Alves, Federal University of Minas Gerais, Brazil
Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Service d'Astrophysique, CEA, France
Kim George, Curtin University of Technology, Australia
Tom Van Flandern, Meta Research, USA
Doneley Watson, IBM (ret.), USA
Fred Alan Wolf, Have Brains / Will Travel, USA
Robert Wood, IEEE, Canada
D. W. Harris, L-3 Communications, USA
Eugene Sittampalam, Engineering consultant, Sri Lanka
Joseph.B. Krieger, Brooklyn College, CUNY, USA ............................................................
60

Pablo Vasquez, New Jersey Institute of Technology, USA
Peter F. Richiuso, NASA, KSC, USA
Roger A. Rydin, University of Virginia (Emeritus), USA
Stefan Rydstrom, Royal Institute of Technology, Sweden
Sylvan J. Hotch, The MITRE Corporation (Retired), USA
Thomas R. Love, CSU Dominguez Hills, USA
Andrew Coles, Embedded Systems, USA
Eit Gaastra, infinite universe researcher, The Netherlands
Franco Selleri, Universitа di Bari, Dipartimento di Fisica, Italy
Gerald Pease, The Aerospace Corporation, USA ..............................................................
70

S.N. Arteha, Space Research Institute, Russia
Miroslaw Kozlowski, Warsaw University (emeritus), Poland
John Hartnett, School of Physics, University of Western Australia, Australia
Robert Zubrin, Pioneer Astronautics, USA
Tibor Gasparik, SUNY at Stony Brook, USA
Alexandre Losev, Bulgarian Academy of Sciences, Bulgaria
Henry Hall, University of Manchester, UK
Josй da Silva, Universidade Federal de Minas Gerais, Brazil
Markus Rohner, Griesser AG, Switzerland
William C. Mitchell, Institute for Advanced Cosmological Studies, USA .............................
80

Aurea Garcia-Rissmann, UFSC, Brazil
Cristian R. Ghezzi, Universidade Estadual de Campinas, Brazil
Daniel Nicolato Epitбcio Pereira, Federal University of Rio de Janeiro, Brazil
Gregory M. Salyards, US Naval Sea Systems Command (ret.), USA
Luiz Carlos Barbosa, Unicamp, Brazil
Luiz Carlos Jafelice, Federal University of the Rio Grande do Norte, Brazil
Michael Sosteric, Athabasca University, Canada
Steven Langley Guy, University of Elizabeth (Physics Department), Australia
Robert Fritzius, Shade Tree Physics, USA
Irineu Gomes Varella, Escola Municipal de Astrofнsica, Brazil ...............................................
90

Tom Walther, Southern Cross University Australia , Australia
Mauro Cosentino, University of Sгo Paulo, Brazil
Moacir Lacerda, Univeersidade Federal de Mato Grosso do Sul, Brazil
Roberto Assumpcao, PUC Minas, Brazil
Roberto Lopes Parra, University of Sao Paulo, Brazil
Ronaldo Junio Camppos Batista, Universidade Federal de Minas Gerais, Brazil
Ermenegildo Caccese, University of Basilicata, Italy
Felipe Sofia Zanuzzo, Federal University of Sгo Carlos, Brazil
Edival de Morais, Sociedade Brasileira de Fнsica, Brazil
Graham Coupe, KAZ Technology Services, Australia .......................................................
100

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 07.12.2007, 21:51:45

[InJoyAndSorrow]

И это только треть ученых по всему миру, полный список ученых и оригинал на английском языке можете увидеть тут
И ради вашего бога, не пишите мне больше вашего бреда из детских книжек

[простотак]

ну зачем вы на мои полотнища своими

просто прислали бы мне письмо счастья, я бы от вас отстал, но теперь держитесь

вы, прямо, предвестник февраля: метёт пурга, завивается, над фактами измывается...

да, действительно Эрик Лернер постил в журнале НьюСайентист эту статейку, а до остальных мне на...ть, тем более, что некоторые из них не существуют, некоторые повторяются в списке, некоторые просто левые люди

что же такое этот ваш неудачнег Лернер
википедия про него пишет:
п. 3. Восприятие идей Лёрнера
...Тем не менее, в целом идеи Лернера не были признаны или приняты космологами и астрономами. Они в основном отозвались об оспаривании Лернером стандартной моделью негативно. Например, Поль Дэвис (монстр популяризации) аннотировал его книженцию для Нью-Йорк Таймз (слыхали о такой газете?) и разнёс её в пух и прахнах. Затем газета опубликовала опровержение вашего неудачнега, на которое в свою очередь критически ответил Arno A. Penzias, обладатель физ-нобеля за 1978 год:
- чёта там... Вопреки мнению Лернера, его "простая математика" скорее эээ... не действует, а не противоречит Модели Бигбадабума
В последующем Дэвис сам дал ответ на опровержение вашего неудачнега:
- Мне видится, что предложенная Лернером теория имеет сурьозные трудности с термодинамикой. Это просто моё проф. мнение... Я признаю, что книга мусьё Лернера сообщает нам о работах главным образом Ханнеса Алфвена (тьфу-ты-ну-ты), но это не спасёт её от критики
Виктор Дж. Стингер, некий профессор некоего универа, порицал хнижку Лернера в журнале короче. Он заявлял: "Большой Взрыв может быть ошибкой, но Лернер не должен всерьёз надеяться доказать это в популярной литературе."...
*Осторожно, авторский перевод*
тук-тук, вам это понятно???
кто вы такая, чтобы опровергать Модель Большого Взрыва - основную на сегодняшний день
описание сингулярности ей подавай
не говорите мне, в каком вузе вы учились

что же такое он пишет в этом письме?
это просто паясничание над сегодняшними неизестностями в области физики
он что где-то сумел всё объяснить, что-то хоть предложил взамен?
просто словосочетание - плазменная космология
ну так, расскажите о ней - нам несведущим - что же это такое
пешком внимаю вам

[ЧузенВан]

Товарищи бойцы невидимого фронта! Прошу срочно откомментить мои логотипы. Ваше равнодушие просто убивает во мне творца. От чистого сердца ведь все делаю, заметьте... и абсолютно безвозмездно...

[простотак]

что касается, Дагаева и Чаругина - зря вы так, грех вам большой

то, что советское образование не актуально - это я и без вас знаю, могли бы не говорить

вы же, со своими лженаучными истинами зачем-то выступаете в этой теме, набожных страшными историями пугаете, зачем же так с братьями? ведь братья они вам - они верят в своё, а вы яростно - в отсутствие ихнего...

и те, и другие (которые атеисты) убивали собратьев - и неизвестно кто больше...

а у меня бога, насколько я знаю, нету
по крайней мере, такого, как вы себе мысленно представили

ЗЫ. и да, забыл, какого же истинное намерение Лернера? офкоз деньги, завидно ему стало, что другим выделяют ассигнования, а он не у дел, вот и нашёл альтернативную идею в ожидании бабла: "вот нам акша дадут, мы вам всё и растолкуем, что где неправильно, хи-хи-хи"

[простотак]

что говорить?

рулезно!

аффтар пиши есчо...

даёшь отжег поперсонажно

начал писать роман: "Годбастерс спешат на помощь"

[простотак]

Оказывается о ЦТ-кружке "godbusters" уже знают многие... аж завидую вам...

этот "кусок мастера" вапще шедеврален:
в левом нижнем углу вы можете заметить четырёх бесстрашных богоборцев, посмотрите - их лица уверенны и бескомпромисны, так и чувствуются их мысли: "этот день мы без дичи не оставим, за нами справедливость", а теперь взгляните на центр по низ гравюры - здесь апостолы, глупые адепты глупой веры, взмывают руки к своему вождю, надеясь хотя бы мысленно воспротивиться натиску наших замечательных охотников, наших героев, и наконец, центр - это место великий сюр-реалист отобразил с особой тщательностью и пафосностью (в положительном её значении), жалкий и убогий назаретянин Иешуа, приверженец чёрных сил, этот беспардонный захватчик умов человеческих, этот Ктулху во плоти, земной аватар высшего зла, в ожидании неминуемой и справедливой расправы, лучи света охватили его в момент бегства с применением своих злобных сил, он так и рвётся вернуться в свою обитель, чтоб наконец стать бесплотным и обрести абсолютную силу, но силы добра победят...
именно это хотел донести до своих современников великий живописец голландских степей Чезаре Ван Труер

[простотак]

Я вот вам даже логотипчик подготовил....

Вы смотрите на произведение рекламного творчества - своеобразного жанра художественного искусства.
Основными требованиями к рекламному логотипу считаются понятность и выразительность образа, краткость и ёмкость исполнения, запоминаемость. Как видим, все эти условия соблюдены бесприкословно и с особым талантом цветопередачи. Голландский мастер в этом логотипе под заказ весьма известной и респектабельной мануфактурки со всей силой проявил своё искусство выпячивать самое нужное: красный запретительный кружок с перегородкой весьма отчётливо сообщает нам, что никакие годы гады не нарушат ваш покой, стоит только обратиться к замечательным ребятам - группе годбастеров. Надпись "ГОДБАСТЕРС" внизу логотипа выполнена также в красном разрешении, что придает логотипу целостность и некий милитари-шарм-аларм. Перечёркнутый же гад выбран из числа самых злостных, этот ловец и пожиратель душ будто сошёл к нам из адской иконы со своею адской ухмылкой и сатанинскими записями - это сбор человеконенавистнических правил для неокрепших душ с целью скрытного порабощения - но красная линия ставит на нём крест. НЕ ПРОЙДЁТ.