Сообщений в теме: 15051

[простотак]

И это только треть ученых по всему миру, полный список ученых и оригинал на английском языке можете увидеть тут
И ради вашего бога, не пишите мне больше вашего бреда из детских книжек

да-да-да
треть учёных по всему миру - ужс, звучит как треть учёных всего мира
полный список учёных - пытался я заполнить анкету, но видимо страничка ограничена на список из 105 кажется человек, афиллиэйтед то институшинз, не аффилиэйтид, индепендэнт ресёчерз, нон-сайентистс(!)
заходи кто хошь
вам бы сначала детскую энциклопедию освоить - тогда сурьозные книги писали, не то что ваш Big Bang Never Happened (1991)

[ArgonaFT]

2простотак
если вы еще незнаете, то чем эту вумен легче радио переспорить

[InJoyAndSorrow]

да, действительно Эрик Лернер постил в журнале НьюСайентист эту статейку, а до остальных мне на...ть, тем более, что некоторые из них не существуют, некоторые повторяются в списке, некоторые просто левые люди

Если вам на остальных ... то это ваши личные траблы...
Про таких, как вы с вашими Дагаевыми и Чаругиными, шведский астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альфвен сказал, которого вы помянули: «Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum («верую, ибо это абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица.»

И так же в работе "Эфир или физический вакуум?" физика Юрия Обухова, к.т.н. Игорь Захарченко писали "Результаты опытов Маринова позволяют выдвинуть гипотезу о том, что т.н. реликтовое излучение Вселенной является собственным шумом эфира, поскольку значение скорости, измеренное в опытах, близко к скорости Земли (Солнечной системы) по отношению к фону реликтового излучения, полученной из астрономических наблюдений. В этом случае «реликтовое» излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в объяснении красного смещения спектра далеких звезд эффектом Доплера, вследствие разлета галактик. Однако существуют альтернативные объяснения. Например, причинами смещения спектра могут являться: неоднородность эфира – изменение его свойств от центра Вселенной к периферии (в предположении, что наша Галактика находится в центральной области Вселенной), или уменьшение энергии электромагнитной волны вследствие прохождения гигантского расстояния в среде-носителе, при этом поглощенная эфиром доля энергии впоследствии может излучаться в виде шума (предполагается, что процент поглощенной энергии зависит только от пройденного расстояния и не зависит от частоты волны). Концепция эфира позволяет обосновать более естественный взгляд на Вселенную. Вселенная, как и эфир, является вечной, и, следовательно, не нуждается в объяснениях своего происхождения. " И кстати этого (что вселенная является вечной и существовала всегда) придерживались много сотен лет , такие как Галилей, Аристотель, Декарт, Ньютон и не помнится, что до Эйнштейна вообще обсуждалась в научных кругах теория Большого Взрыва.....
Был мир незнанья тьмой окутан.
Да будет свет!
И вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша -
Пришел Эйнштейн -
и стало все как раньше.

В последующем Дэвис сам дал ответ на опровержение вашего неудачнега:
- Мне видится, что предложенная Лернером теория имеет сурьозные трудности с термодинамикой. Это просто моё проф. мнение...

Может быть ваш великий публицист, ваш светила, задаст тот же вопрос и Илье Прихожину? И за одно и его идеи покритикует, коль такой знаток термодинамики, и за одно поругает за не признание теории Большого взрыва..а так же академика А.А. Логунова ... а вы распишите на их опыте про неактуальность советского образования.... коль у нас теперь законодатели науки стали популисты да благословление папы Иоанна

кто вы такая, чтобы опровергать Модель Большого Взрыва - основную на сегодняшний день

Я то ни кто, как и вы никто, в сравнении с академиками, докторами, нобелевскими лауреатами, -которые утверждают, что ни один ученый не может утверждать, что теория Большого взрава - это основная... Ах, да у вас показатель научного открытия и течения- публицисты, хи-хи... Я лично ни одну из существующих не считаю основной, а точнее одинаково равнозначными и имеющими право на изучение
И стучите (вроде вашего тук-тук), коль вы такой дятел, тише

описание сингулярности ей подавай
не говорите мне, в каком вузе вы учились

Не можете сами, попросите подать своего популиста- светилу науки..

Все остальные ваши комментарии -полный бессвязный детский бред....

[InJoyAndSorrow]

2простотак
если вы еще незнаете, то чем эту вумен легче радио переспорить

Вы еще клуб создайте, реабилитационный цент -жертв InJoyAndSorrow, и детей с тонкой душевной организацией, будете сидеть, делиться и поражать друг друга глубиной ваши страданий.... и за одно своей безграмотной писаниной (вот не подумала бы, что у кого то будут кишеть ошибками сообщения более, чем у меня)

[Гвоздь в башке]

Сбивание молока в масло. Белковая структура? Безусловно, сложный молекулярный агрегат? Безусловно. Обмен веществ при сепарации происходит? Безусловно. Жизнь? Вряд ли.

Тут уже товарисчи успели подробно отписать по теме живого-неживого, хотел бы только добавить по поводу того, что, как я упоминал, обмен веществ в живой структуре должен быть упорядоченным, что в примере с маслом явно не наблюдается.

Вирус - жизнь? Белок есть, ДНК - куда уж сложнее молекулярный агрегат. А между тем обмена веществ у него не происходит

Обмен веществ у вирусов происходит, причем - высокоупорядоченный, просто он происходит всегда за счет клетки-хозяина.

ВСЕЛЕННАЯ МНОГОМЕРНА И АСИММЕТРИЧНА - ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЕДИНОЕ НЕРАЗРЫВНОЕ ЦЕЛОЕ, СОСТОЯЩЕЕ ИЗ МНОЖЕСТВА ПРОСТРАНСТВ, РАЗЛИЧНЫХ ПО СЖАТИЮ И ЭНЕРГИИ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, РАЗНЫХ ПО МАТЕРИИ. МАТЕРИИ ВСЕХ ПРОСТРАНСТВ СУЩЕСТВУЮТ ОДНОВРЕМЕННО В КАЖДОЙ ТОЧКЕ ЛЮБОГО ПРОСТРАНСТВА, ПРИЧЕМ КООРДИНАТЫ ДВУХ ТОЧЕК КОНКРЕТНОГО ПРОСТРАНСТВА СУЩЕСТВУЮТ В ЛЮБОМ ПРОСТРАНСТВЕ, НО РАССТОЯНИЯ МЕЖДУ НИМИ В КАЖДОМ ПРОСТРАНСТВЕ РАЗЛИЧНЫ...

Сам-то понял, чё сказал?

Кстати, в слове ИЗМЕНЕНИЕ буквосочетания РА тоже нет!

и не НицшО, а НицшЕ

И таки не сингуляции, а сингулярности!
Кстати, "реликтовое излучение Вселенной является собственным шумом эфира" - это еще больший абсурд, чем Большой Взрыв. Ну а насчет "многих сотен лет до Эйнштейна" - тут я лучше промолчу...
И про полотнища - это вы верно подметили, даа...

Вы еще клуб создайте, реабилитационный цент -жертв InJoyAndSorrow

Мну туда тоже запишите. Так, на всякий случай...

[InJoyAndSorrow]

И таки не сингуляции, а сингулярности!

Еще один светила! Мы все умрем! Вселенная разлетится во все стороны, явления сингуляции не может быть, так постановил "Гвоздь в башке"

Кстати, "реликтовое излучение Вселенной является собственным шумом эфира" - это еще больший абсурд, чем Большой Взрыв.

Да ни чем не больший и не меньший абсурд... как и то, что летучие мыши в больницах из другого измерения прилетают....

Ну а насчет "многих сотен лет до Эйнштейна" - тут я лучше промолчу...

Что тогда вырезали в научных кругах.... тогда правда молчите

Цитата
Вы еще клуб создайте, реабилитационный цент -жертв InJoyAndSorrow

Мну туда тоже запишите. Так, на всякий случай...

Не по адресу обратились! Мне не центр, ни дети с обостренной чувствительностью не нужны....

[Maker]

Хватит ругаться господа, зачем переходить на личности? Это не цивилизованный спор, это детская перепалка

[china]

Микробы с бактериями подвержены эволюции ,как учил кто то из Дарвинистов .
Ежели допустить кого нить в машину времени ,он прибыв в прошлое/будушее ,не сможит выжить конфликтуя с неподходящей микрофлорой и микрофауной.
(что здесь и наблюдаем,смерть пришельцам.)

[F. Franko]

Ну и чего вы меня окрестили еврейским именем, меня вполне мое скандинавское устраивало...

Сара - красивое библейское имя, а его частное применение в качестве обращения к вашей персоне свидетельствует о моем мнении о вашей значимости и уважении к вам как личности...

Спасибо за сие уважение! Я пешком постою....

В ногах правды нет... Вам любой Vadziku подтвердит...

[Гвоздь в башке]

явления сингуляции не может быть, так постановил "Гвоздь в башке"

Прежде чем что-то пытаться так упорно доказывать, надо хотя бы ознакомиться с базовой терминологией и предметными понятиями. Может быть тогда сама собой стала бы очевидна крайняя спекулятивность таких "революционных" доктрин.
Ибо весьма самонадеянно утверждать, что единственный, непроверенный и не выдерживающий никакой критики со стороны корректности постановки опыт враз опрокинул общепризнанную и вот уже сто лет обоснованно доминирующую в научном мировоззрении концепцию. А его математический аппарат вообще являет перлы высокой научности. "Формула абсолютной скорости Земли": абсолютной относительно чего? Или, вследствие своей абсолютности, относительно всего, и вопрос снимается?
Почему же те академики, на которых вы ссылаетесь, просто не повторят опыт и окончательно не похоронят теорию Большого Взрыва? Или, как верно подметил простотак, эти академики - на самом деле первокурсники зооветеринарных институтов?

Ну а насчет "многих сотен лет до Эйнштейна" - тут я лучше промолчу...

Что тогда вырезали в научных кругах.... тогда правда молчите

Тут мне один чел в соседней ветке тоже доказывал, что все абсолютно науки произошли из ислама, а до ислама науки не было вообще как таковой. Ваши призывы вернуться к Аристотелю его сильно напоминают...

Не по адресу обратились! Мне не центр, ни дети с обостренной чувствительностью не нужны...

К счастью, я абсолютно уверен, что вас в попечительском совете этого центра не будет никогда.

ЗЫ: И вообще, надо бы порекомендовать сменить вашу номинацию "самый непримиримый ЦТ-шник" (что на самом деле лишь следствие), на номинацию, являющуюся истинной причиной явления: "ЦТ-шник, начисто лишенный юмора и самокритики". Ибо:

Я центр мироздания, пуп земли, и пр. кого не устраивает, может отправится жить в другую вселенную, галактику и пр.

[простотак]

2простотак
если вы еще незнаете, то чем эту вумен легче радио переспорить

вы правы - я ещё этого не знаю
таки я её уничтожу, вы не возражаете?
мне сильно захотелось втоптать её чрезвычайно распухшееся эго в землю, чтобы не пряталась в воздушных замках обломовского самообожания

Я знаю одну планету, там живёт такой господин с багровым лицом. Он за всю свою жизнь ни разу не понюхал цветка. Ни разу не поглядел на звезду. Он никогда никого не любил. И никогда ничего не делал. Он занят только одним: он складывает цифры. И с утра до ночи твердит одно: "Я человек серьёзный! Я человек серьёзный!" - совсем как ты. И прямо раздувается от гордости. А на самом деле он не человек. Он гриб. © Экзюпери

ЗЫ. недавно 1-канал показывал Акиру, так вы, милая Инга (Хельга?), напоминаете мну Тэцуо, у которого в конце настолько разрослась оболочка, что не стало Нового Токио

Сообщение отредактировал простотак: 10.12.2007, 17:32:28

[простотак]

2простотак
если вы еще незнаете, то чем эту вумен легче радио переспорить

Вы еще клуб создайте, реабилитационный цент -жертв InJoyAndSorrow, и детей с тонкой душевной организацией, будете сидеть, делиться и поражать друг друга глубиной ваши страданий.... и за одно своей безграмотной писаниной (вот не подумала бы, что у кого то будут кишеть ошибками сообщения более, чем у меня)

о милейшая мадвазель,
учитесь печь пирожки, а психологию вкупе с физикой забросьте-ка лучше до зрелых времён;
где вы видели чьи-то траблы?
просто я решил поохотиться на годбастеров - и воздать отмщение за братьев и сестёр ваших (которые такие же страстные верующие, как и вы), ибо када глупый мудрствует с применением научных терминов, негативные последствия этого трудно просчитать;
уж извините, ничего личного...

[простотак]

Нет милейший, ни черта она не является официальной моделью, она является одной из моделей мироустройства... тут это ни раз обсуждали, это проблема скорее ваших узких познаний в этой области..

Серия «Высшее образование»
Пётр Османович Липовко – доктор физ.-мат. наук, кандидат биол. наук, профессор РФ МЭСИ.
Концепции современного естествознания. Учебник для вузов.
Соответствует новым Гос. образовательным стандартам Минобразования РФ для студентов вузов гуманитарных и социально-экономических специальностей и направлений подготовки.
Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

Рецензенты:
…завкафедрой, доктор физ.-мат. наук, заслуженный деятель науки РФ, действительный член Международной Академии наук высшей школы, профессор Лунин Л. С.;
…завкафедрой, доктор технич. наук, действ. член Академии информатизации образования, заслуженный изобретатель России, профессор Соколов С. В.

Из аннотации:
…Книга будет полезна всем, кто интересуется современными научными воззрениями на устройство мира и место в нём человека.

Лекция № 15. Прошлое, настоящее и будущее Вселенной
15.1. Общее состояние науки о Вселенной
…В данной лекции будет изложена история современной концепции происхождения Вселенной – так называемой «теории Большого взрыва и инфляции». Этой теории придерживается ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство космологов, хотя далеко не все. Говорить о её истинности пока не приходится, скорее можно говорить о правдоподобности. В науке, как известно, вопросы истины решаются не голо-суванием.
…Убоявшись противоречия с существующими на тот момент общенаучными взглядами о стационарности (неизменности) Вселенной в глобальных масштабах, Эйнштейн ввёл в уравнение поправочный член, описывающий антигравитацию, и получил стационарное решение (неизменность со временем радиуса условной оболочки). Впоследствии он считал это «самой большой своей ошибкой», которая позднее (в 1932 г.) была им исправлена, и получено одно из частных нестационарных решений, описывающих расширение Вселенной со временем. Одновременно такое решение получил голл. астроном Видлем де Ситтер, поэтому такая модель расширения Вселенной называется моделью Эйнштейна-де Ситтера.
…Гипотеза Леметра (ну и Фридмана там хвалили) о происхождении Вселенной путём Большого взрыва оказалась очень продуктивной, дала начало большому количеству теоретических работ, в которых использовались научные результаты не только космологии, но и физики элем. частиц и фунд. взаимодействий. Этот «научный симбиоз» привёл ко многим новейшим научным результатам, которые сейчас сложились в современную теорию происхождения и эволюции Вселенной…

Так что, милейшая, данная модель является до черта официальной

[InJoyAndSorrow]

Почему же те академики, на которых вы ссылаетесь, просто не повторят опыт и окончательно не похоронят теорию Большого Взрыва?

Потому, что это приносит определенные материальные блага... как шумиха вокруг глобального потепления, как шумиха с озоновыми дырами...
И честно скажите, вы себе как практически представляете доказать, хотя бы одну из этих теорий мироздания??? Эти все попытки похожи на изучение автомобиля, его целей, принципа работы, траектории движения, назначения с позиции электрона...
Для меня, нет никаких основных теорий, есть просто теории и пока ни одна не доказана -это есть факт! И я верю только фактам, а не чьим то домысливаниям...

Или, как верно подметил простотак, эти академики - на самом деле первокурсники зооветеринарных институтов?

А вернее еще уточнить образование простотак, если он умудряется нобелевских лауреатов называть первокурсниками зооветеринара и вы с этим соглашаетесь- то видимо вы не меньший невежа, чем простотак

Тут мне один чел в соседней ветке тоже доказывал, что все абсолютно науки произошли из ислама, а до ислама науки не было вообще как таковой. Ваши призывы вернуться к Аристотелю его сильно напоминают...

Вы знаете мне на ваши "напоминает" глубоко ультрофиолетово

К счастью, я абсолютно уверен, что вас в попечительском совете этого центра не будет никогда.

Ах! Какая трагедия! Вы меня так расстроили этим известием! Пойду обрыдаю подушку!

ЗЫ: И вообще, надо бы порекомендовать сменить вашу номинацию "самый непримиримый ЦТ-шник" (что на самом деле лишь следствие), на номинацию, являющуюся истинной причиной явления: "ЦТ-шник, начисто лишенный юмора и самокритики". Ибо:

Ваше сугубо субъективные взгляды и рекомендации можете засунуть себе куда подальше, ИБО:

Цитата
Я центр мироздания, пуп земли, и пр. кого не устраивает, может отправится жить в другую вселенную, галактику и пр.

[InJoyAndSorrow]

Так что, милейшая, данная модель является до черта официальной

Я выше выкладывала мнения академиков и нобелевских лауреатах и российских в том числе, что теория "Большого взрыва" -это чушь ....Или

Пётр Османович Липовко – доктор физ.-мат. наук, кандидат биол. наук

- законодатель тенденций в мировой науке?

(которые такие же страстные верующие, как и вы),

Вы головой не бились по жизни? Только честно? С какого перепугу решили, что я во что то верю, это вы скорее уверовали в теорию "Большого взрыва" возвели ее в догму и тресетесь над ней, как бабка в церкви над иконой....

[Ашин]

возвели ее в догму и тресетесь над ней, как бабка в церкви над иконой....

2InJoyAndSorrow: Силы небесные!...ну бабки то вам чем не угодили?

[InJoyAndSorrow]

2InJoyAndSorrow: Силы небесные!...ну бабки то вам чем не угодили?

Все! Событие года! Прошу прощение публично у всех бабок в церкви! Потому, что атеист уверовавший в теорию "Большого взрыва" простотак куда более убийственное зрелище!

[простотак]

Может быть ваш великий публицист, ваш светила, задаст тот же вопрос и Илье Прихожину? И за одно и его идеи покритикует, коль такой знаток термодинамики, и за одно поругает за не признание теории Большого взрыва..а так же академика А.А. Логунова ... а вы распишите на их опыте про неактуальность советского образования.... коль у нас теперь законодатели науки стали популисты да благословление папы Иоанна

гугл у меня тут спрашивает: может быть вы имели в виду Илью ПриГожина?
а известный физик-теоретик и космолог Поль Дэвис является директором Центра фундаментальных научных концепций и общепризнанным талантом в деле популяризации науки, получив, допустим, в 2002 Приз Фарадея от Королевского Общества (читай: британской академии наук).
про сов. образование - не догнали
популиз - это как раз ваш неудечничег Лернер
и при чём тут Иоанн? да славится имя господне

Я то ни кто, как и вы никто, в сравнении с академиками, докторами, нобелевскими лауреатами, -которые утверждают, что ни один ученый не может утверждать, что теория Большого взрава - это основная... Ах, да у вас показатель научного открытия и течения- публицисты, хи-хи... Я лично ни одну из существующих не считаю основной, а точнее одинаково равнозначными и имеющими право на изучение
И стучите (вроде вашего тук-тук), коль вы такой дятел, тише

ещё один недостаток годбастеров, помимо перехода на личности, когда не хватает аргументов и они начинают путаться, - это то, что они говорят и за других.
когда пишите про себя "ни кто", пишите слитно.
я лично считаю теорию Большого взрыва (есть параллели с религией) основной, как и почти все, кто нормально изучал тему, будь то учёный или простотак.
вам зачитать как отсеивали прочие модели?

описание сингулярности ей подавай
не говорите мне, в каком вузе вы учились

Не можете сами, попросите подать своего популиста- светилу науки..

Все остальные ваши комментарии -полный бессвязный детский бред....

да не будем мы с ним париться на счёт вас...
знаете, что "Заратустра" говорит про стадию ребёнка?
зря вы тут спорите, в яслях вам было бы куда спокойнее...

[InJoyAndSorrow]

популиз - это как раз ваш неудечничег Лернер

Что за слово такое "неудечничег" -явно из взрослого лексикона, а в Лернера вы уцепились, потому, что большущего списка ученых, больше ничего, и не про кого не нарыли

гугл у меня тут спрашивает: может быть вы имели в виду Илью ПриГожина?

Вы видимо не только головой не научились пользоваться, но и гуглем Илья Прихожин -Нобелевский лауреат... И академика Логунова тоже не нашли- российский физик-теоретик, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1972), вице-президент (1974-91) АН СССР, Герой Социалистического Труда (1980). Основные труды по квантовой теории поля и физике элементарных частиц. Первый директор (с 1963; с 1974 научный руководитель) Физики высоких энергий института. Ректор МГУ (1977-91). Ленинская премия (1970), Государственная премия СССР (1973, 1984).

ещё один недостаток годбастеров, помимо перехода на личности, когда не хватает аргументов и они начинают путаться, - это то, что они говорят и за других.
когда пишите про себя "ни кто", пишите слитно.

Перешли на истерики и на личности именно вы! И на оскорбления в том числе, я веду с вами разговор в доступной и понятной вам форме.... На интеллектуального и интеллегентного человека вы не тянете и беседовать с вами интеллигентно смысла не вижу. Годбастер -что за слово такое, а то словари выдают -Определений и переводов по вашему запросу не найдено.

да не будем мы с ним париться на счёт вас...
знаете, что "Заратустра" говорит про стадию ребёнка?
зря вы тут спорите, в яслях вам было бы куда спокойнее...

Какой аргумент, ну просто достоин взрослого человека, да нет у меня даже дети выросли уже из яслей, дет.сада и соплей, а я тут трачу время на вас, подтираю за вами эти сопли...

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 10.12.2007, 18:50:27

[простотак]

дорогая симулякра, позвольте я вам всё на пальцах объясню:

1) у меня до вас никакого личного дела нет
если б вы заблуждались более скромно, не издеваясь над верующими, не возводя свои кривоногие познания в абсолют, не разбрасываясь слюной, когда отстаиваете свою веру в отсутствие бога (кореш Деточкина сказал: все мы верим, одни в то, что бог есть, другие - что его нет), если б вы не выпячивали свою бездарность так откровенно, будто это ваш главный предмет гордости, если б вы знали себе истинную цену, я бы ничего к вам не имел, но раз вы выставили свой позор на общее обозрение, то что мне остаётся делать, как не забрасывать блудницу камнями...
напомню, ничего личного не питаю, просто часто встречаюсь с такими, как вы

2) первопричина спора - вы сказали, что модель Большого взрыва "ни черта не является официальной" и что у одного чудного человека "скорее узкие познания в этой области";
я решил показать вам обратное: что эта модель главная и что узкие познания отчётливо наблюдаются всё-таки у вас
ничего более мне не надо: ни доказывать справедливость/несправедливость этой модели (создавайте новую тему и приглашайте на рамс), ни обсуждать другие модели, ни оценивать степень вашей бездарности, только напомнить о вашем статусе и статусе указанной модели...

3) про "открытое письмо"
автором статьи, а не письма, является Эрик Лернер и только он (шпрехен зи инглиш?);
всё ещё не дошло почему так?
отслеживать каждого "соавтора" и "участнега" у меня нет желания, поэтому я забил на них, а не на нормальных челов;
если вы не знаете, как создаются письма счастья, то это "ваши траблы";
то, что эта статейка превратилась вдруг в открытое письмо без каких-либо переделок, должно было бы говорить о многом, но извините, я временами забываю с кем имею дело...
если вам не знакомы способы борьбы западных учёных за ассигнования, то уж извините...
никакой аргументации в этой статье нет напрочь, конечно, кроме болтологии...

4) ладно, давайте внимательнее посмотрим, на эту болтологию, коль настаиваете;
ну и на первую позицию из пресловутого списка "соавторов" - на отсталого и тормознутогоХальтона Арпа:
про "вымышленные" чёрную материю и чёрную энергию распространяться лень, а то, что щас их природа не ясна, не повод голословно отрицать данное физ. явление (в конце 2-абзаца ссылки: Хотя о существовании такой материи известно на протяжении десятилетий, исследователи только недавно обрели такую технику, которая определяла бы её распространение в скоплениях галактик. и тд и тп)...
википедия пишет:

Квазары и красное смещение
Гипотеза Арпа постановляет внутригалактическую природу квазаров и квази-звёздных объектов (КЗО), которые "вылупились" из недр активного галактического ядра. Впервые теория была предложена в 1960-х как альтернатива объяснению Мартином Шмидтом природы КЗО, которое толковало их как очень отдалённые галактики, имеющие большое красное смещение из-за расширения Вселенной...
Критика
Много воды утекло из мозга Арпа с тех пор, сильно усовершенствовались телескопы и другие астролябии, на орбите установили Хабл, начали функционировать 8-10 метровые рефлекторные телескопы, более широко применяются какие-то детекторы. Всё это было использовано для выяснения природы КЗО. Ныне КЗО воспринимаются в основном как оч.отдалённые галактики с большим красным смещением (для особо вумных вумин: это означает, что принята теория Большого взрыва, от которого Вселенная и расширяется). Более того, из многих снимков, в особенности на Hubble Deep Field , было выявлено много оч.смещённых по красной линии спектра объектов, которые не являются КЗО, а скорее галактиками...

Ну, продолжать мне анализ этих "соавторов" или мб истинного автора и его союзника хватит?

К тому же теория Большого взрыва - это не единственная из существующих основ для понимания истории Вселенной. Плазменная космология и стационарная модель одинаково выдвигают гипотезу развивающейся Вселенной, не имеющей начала или конца. Эти и другие альтернативные подходы могут также объяснить основные явления космоса, включая распространённость лёгких элементов, образование крупномасштабной структуры, космическое фоновое излучение, и то почему красное смещение далёких галактик растёт с расстоянием. Они даже предсказали новые явления, наблюдавшиеся впоследствии, чего теория Большого взрыва сделать не смогла.

Авторчеги предложили сразу две альтернативные теории, но забыли, что стационарная модель давно опровергнута. Таки вы мне расскажете про плазменную космологию или нет? Вы собственно за какой из этих "и других" подходов, или так же не определились, как "авторы" письма? Что за явления предсказали эти разные теории, какая теория какое явление именно предсказала? Как стац.модель объясняет распространённость лёгких элементов? Вопросов к вам, как знатоку и апологетке разных моделей, у меня навалом...

to be continued...