Сообщений в теме: 15051

[Vadziku]

оффтоп:
Vadziku

Правильно думали. Ключевое слово здесь - "превращение", если взять аналогию - гусеница превращается в куколку и бабочку, но это вовсе не означает, что бабочка состоит из гусениц и куколок.

Но ведь "все частицы обладают энергией покоя" - это атрибут, за исключением некоторых, которые никогда в покое и не бывают...?
Но это, имхо, уже нужно рассматривать на другом, более тонком уровне на границе с философией и семантикой... так как здесь уже начинают оказывать влияние различия в понимании разными людьми одних и тех же вещей... ИМХО, здесь могут быть ситуации, когда у каждого свое представление, причем верное с какой-нибудь из сторон...

Не надо это рассматривать на тонком уровне, особенно с точки зрения философии или семантики. Физика - наука точная до безобразия, как только начинается философия - заканчивается наука.
Энергия покоя - это всего лишь словесное выражение формулы Эйнштейна, а про это я уже говорил. Еще раз - если какой-либо объект обладает неким свойством еще не означает, что этот объект и это свойство тождественны.

[Noue]

Не надо это рассматривать на тонком уровне, особенно с точки зрения философии или семантики. Физика - наука точная до безобразия...

ну не надо так категорично... физика - наука условно точная...

[Малой]

to Matrix: во-первых, почему кого то всегда нужно в чем то винить?
а во-вторых - где я такое сказал, что Бог отвечает за развращенность людей, и их отрицание Его любви?

если ты про то, что касается воли свободной и т.п. - так я выше ж написал про это. воля есть, но она - в рамках Божьего контроля. Где границы - нам знать не дано. Но способность понять и признать Бога есть у каждага. Я так думаю.

[Vadziku]

Не надо это рассматривать на тонком уровне, особенно с точки зрения философии или семантики. Физика - наука точная до безобразия...

ну не надо так категорично... физика - наука условно точная...

Семантикой занимаемся? Физика - наука точная, если знать про что речь.
Про модели в школьной программе не рассказывают, но в этом вся суть. Она точная для определенных моделей.

[gay]

to Matrix: во-первых, почему кого то всегда нужно в чем то винить?
а во-вторых - где я такое сказал, что Бог отвечает за развращенность людей, и их отрицание Его любви?

если ты про то, что касается воли свободной и т.п. - так я выше ж написал про это. воля есть, но она - в рамках Божьего контроля. Где границы - нам знать не дано. Но способность понять и признать Бога есть у каждага. Я так думаю.

Угу. Только при наличии социума, где уже есть религия. Как, по-Вашему, Маугли мог получить способ верить в бога? Только, если ему кто-нибудь расскажет. Или ему бог не дал возможности? Хотя Маугли вполне достоин. Не грешил

Сообщение отредактировал gay: 25.06.2004, 15:08:07

[ДаColdplayмолодцы]

Я - верующая и мне это по душе.А Бог сам решает свои дела и до ваших споров ему мало дела.Во время таких споров вы - последие в его списке наблюдений за людьми.
Можно просто верить.

[Vadziku]

Я - верующая и мне это по душе.А Бог сам решает свои дела и до ваших споров ему мало дела.Во время таких споров вы - последие в его списке наблюдений за людьми.
        Можно просто верить.

Как все лихо за Бога решили ...

[ДаColdplayмолодцы]

Я - верующая и мне это по душе.А Бог сам решает свои дела и до ваших споров ему мало дела.Во время таких споров вы - последние в его списке наблюдений за людьми.
Можно просто верить.

[gay]

Я - верующая и мне это по душе.А Бог сам решает свои дела и до ваших споров ему мало дела.Во время таких споров вы - последие в его списке наблюдений за людьми.

Получается, что в те моменты, когда я спорю, я получаю индульгенцию на смертные грехи и нарушение заповедей? Ведь его внимание рассеивается :))))

Можно просто верить.

Ага. Нечего тут думать - верь давай!
Широкий взгляд :)

[ДаColdplayмолодцы]

Без комментариев?♥?Я - верю♣??

[ДаColdplayмолодцы]

Да все зачтется,не волнуйса

[ДаColdplayмолодцы]

Ты мне лучше скажи,что значит ЛС над сообщением?

[ДаColdplayмолодцы]

Это вы,Алексей Борисович?
Истину глаголешь

[Vechno molodoi]

Вавилонская рыба, -- тем временем спокойно вещал Галактический
Путеводитель, - маленькая желтая рыбка, похожая на пиявку. Возможно, самое
интересное, что есть в Галактике. Она питается биотоками мозга тех, кто
находится рядом с ее носителем, то есть поглощает все подсознательные
ментальные частоты биотоков мозга. Затем она выделяет их в мозг носителя в
виде телепатической матрицы, образованной наложением частоты сознательной
мысли на частоту нервного тока, полученного от речевых центров мозга
говорящего. Практическая ценность вавилонской рыбы в том, что если ее
засунуть в ухо, можно понять все, что говорят на любом языке. Слышимые
речевые сообщения являются расшифровкой матрицы биотоков мозга, выделенных
вашей вавилонской рыбой.
То, что это умопомрачительно полезное создание появилось в результате
эволюции, абсолютно случайно, многими мыслителями рассматривается как
решающее доказательство небытия божьего.
Доказывается это примерно так: "Я отказываюсь доказывать, что я
существую," -- говорит Бог, "ибо доказательство отрицает веру, без веры же я
-- ничто."
"Но," -- отвечает ему Человек, "Вавилонская рыба тебя выдает с головой,
разве нет? Она не могла эволюционировать случайно. Это доказывает, что ты
существуешь, и, следовательно, по твоим собственным словам -- что ты не
существуешь. Quod erat demonstrandum."
"Здорово," -- говорит Бог. "Мне это и в голову не пришло," -- и он
исчезает в клубах логики.
"Нет ничего проще," -- говорит Человек, и на бис доказывает, что белое
-- это черное, после чего на следущем пешеходном переходе его сбивает
машина.
Большинство ведущих теологов считают, что подобными доказательствами
людям только пудрят мозги, но это не помешало Уулону Коллуфиду заработать
кучу денег, сделав их главной темой своего бестселлера Похоже, Бог проиграл.
В то же время бедная рыбка, успешно устраняющая все препятствия на пути
общения разных народов и культур, становится причиной многих войн, более
кровавых, чем когда бы то ни было в истории.

[ДаColdplayмолодцы]

Я - верующая и мне это по душе.А Бог сам решает свои дела и до ваших споров ему мало дела.Во время таких споров вы - последие в его списке наблюдений за людьми.
        Можно просто верить.

Как все лихо за Бога решили ...

А без этого ты как поймешь?Можешь ниже прочитать,если не нравится.

[Малой]

to Matrix: во-первых, почему кого то всегда нужно в чем то винить?
а во-вторых - где я такое сказал, что Бог отвечает за развращенность людей, и их отрицание Его любви?

если ты про то, что касается воли свободной и т.п. - так я выше ж написал про это. воля есть, но она - в рамках Божьего контроля. Где границы - нам знать не дано. Но способность понять и признать Бога есть у каждага. Я так думаю.

Угу. Только при наличии социума, где уже есть религия. Как, по-Вашему, Маугли мог получить способ верить в бога? Только, если ему кто-нибудь расскажет. Или ему бог не дал возможности? Хотя Маугли вполне достоин. Не грешил

если про наличие и говорить, то не РЕЛИГИИ - а знания о том, как можно восстановить отношения с Богом (через веру) aka Евангелие aka Благая Весть

хорошо что ты про Маугли сказал. Он мне сильно симпатичен - кого хочешь достанет. По поводу него, и таких, кто никогда Евангелие не слышал написано:

Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа.

(Рим.2:12-16)

резюмируя - у каждого есть совесть (нравственная категория, позволяющия безошибочно отличать худое от доброго - (с) Даль), т.е. определенные понятия о том, что хорошо и что плохо. Бог вложил это в сердце каждого. Если верить написанному - Бог и будет решать о человеке по тому, поступал ли человек по совести или нет. Если он (как Маугли) про Иисуса не слышал, было бы, думается, несправедливо Маугли в этом винить...

капиш?

[Matrix]

оффтоп:

Не надо это рассматривать на тонком уровне, особенно с точки зрения философии или семантики. Физика - наука точная до безобразия...

ну не надо так категорично... физика - наука условно точная...

Семантикой занимаемся? Физика - наука точная, если знать про что речь.
Про модели в школьной программе не рассказывают, но в этом вся суть. Она точная для определенных моделей.

Точная, но не абсолютно (абсолютного вообще ничего не бывает, разве что в чистой математике), пример - принцип неопределенности Гейзенберга ("ни при каких обстоятельствах невозможно измерить абсолютно точно и координаты и импульсы частиц") или релятивистские эффекты при обычных условиях (ясно, что они настолько малы, что ими можно пренебречь, но все же они есть, просто ими пренебрегают )
*/me машет руками* Но, безусловно, физика по праву считается точной наукой... особенно по сравнению с другими...
А насчет семантики и философии - просто имелось в виду, что уточняя все более и более какой-либо вопрос, иногда упираешься в ограниченность вербального способа обмена информацией (да-да, и язык человеческий несовершенен, и смысловой анализатор речи у всех похожий, но разный...), точнее, неоднозначность или нюансы восприятия некоторых слов и оборотов, только и всего...

subj...:

to Matrix: во-первых, почему кого то всегда нужно в чем то винить?
а во-вторых - где я такое сказал, что Бог отвечает за развращенность людей, и их отрицание Его любви?

если ты про то, что касается воли свободной и т.п. - так я выше ж написал про это. воля есть, но она - в рамках Божьего контроля. Где границы - нам знать не дано. Но способность понять и признать Бога есть у каждага. Я так думаю.

Вы сказали:

потому что веру тоже дает Бог... и дает, очевидно, не каждому. По какому принципу - тоже тайна.

Чего уж тут не понять? Кто распоряжается, на том и ответственность. Кто обладает властью, с того и спрос... Это же логично?

to all (по сабжу):
Как вы считаете, Бог - это, скорее, "кто" или "что"?

[gay]

Если он (как Маугли) про Иисуса не слышал, было бы, думается, несправедливо Маугли в этом винить...

капиш?

Понимаю так, что буддисты не виноваты, что не верят в Христа. И что, ежели я не покрестился, то закон божий нарушить не смогу.
Мне нравится моя позиция.

[Малой]

to gay: если человек слышал о Христе у него нет оправдания в том, что человек решил отвергнуть Христа. Крещение - это не спец. ритуал, посредством которого тебе что-либо гарантируется. Если ты не веришь, то хоть десять раз крестись - это ничего не изменит.

Бог смотрит в сердце:

Но Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я [смотрю не так], как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце.

(1Цар.16:7)

Сообщение отредактировал Gatorade: 27.06.2004, 23:23:20

[Matrix]

...Крещение - это не спец. ритуал, посредством которого тебе что-либо гарантируется. Если ты не веришь, то хоть десять раз крестись - это ничего не изменит.

Бог смотрит в сердце:
....

То есть, крещение - ритуал совсем необязательный и ненужный? Я правильно понимаю Вас?