Сообщений в теме: 15051

[Vadziku]

Зря вы так слепо доверяете массмедиа. Эти каналы давно уже перестали являться продолжением ваших глаз и ушей. Теперь это вполне самостоятельный разум, благополучно отпочковавшийся от вас.

Это ж что такое надо курить?
Массмедиа - это вполне самостоятельный разум ...

МСА, хотелось бы услышать от Вас хотя бы первые наметки, с которыми вы планируете покинуть этот Жизненный План...

Не знаю как у МСА, но у меня наметки с которыми я планирую покинуть этот Жизненный план - ишемическая болезнь сердца и цирроз печени.

[Pa.]

Может космонавт и применил немного "неверный" термин относительно масс-медиа... но основная мысль ПРОСТА, а именно вот прикальнется владелец ресурса mail.ru и напишет на первой странице любую (на свое усмотрение) информацию, даже с ссылкой на авторитетный источник (типа ntv.ru), и основная масса быстро разнесет эту информацию по всей Сети, не парясь о ее Реальности...

[космонавт_Байтурсынов]

пардон, что, если я видел Китай и множество литературы и видеосъемок из этой страны, то суть миф? И откуда же вы увидели слепое доверие? Вот именно, я слепо не доверяю, в отличие от вас, который сказал, что "во все верит". Можно спросить, откуда аналогия масс-медиа с мозгом? Фотосъемка из космоса-тоже популизм? Упоминание бога в моем тексте не является доказательством, т.к. я их не предоставил и съемки со всех ракурсов не дал.

Я говорю о вере. О том механизме, который вы задействуете на каждом шагу, лишь выбирая на чем ее спроецировать. Вы называете фактами информацию переданую вам каким-то человеком, в виде капель краски напыленных на лист бумаги в не вами определенной последовательности. Эта информацие несет в себе закодированое сообщение, которое ваше сознание декодирует, и получается слово Бразилия. За этим словом, в сознании всплывает еще ряд таких же картинок. Сочитание имиджа носителя, репутации источника, и некоего, внушающего доверие, количества картинок, создает эффект святой веры в правдивость информации. Святая вера приобретает форму догмата, и начинает называться фактом. Для того чтобы поверить в явление, вам нужны факты. Для того чтобы получить факты, вам нужна вера.

[GedeonSilfeus]

Может космонавт и применил немного "неверный" термин относительно масс-медиа... но основная мысль ПРОСТА, а именно вот прикальнется владелец ресурса mail.ru и напишет на первой странице любую (на свое усмотрение) информацию, даже с ссылкой на авторитетный источник (типа ntv.ru), и основная масса быстро разнесет эту информацию по всей Сети, не парясь о ее Реальности...

Можно разнести слух, да не все в него поверят. Проверять просто надо.

[Pa.]

Vadziku, с вашим физическим Телом все понятно... Поэтому хочу пожелать вам Здоровья, чтобы то, о чем вы пишите, вас миновало...
Меня интересует прежде всего Состояние вашего Разума, а именно, какой сценарий он создаст для себя любимого, чтобы хоть как то объяснить для себя этот неожиданный переход от Жизни к... Смерти (по вашему)?

[космонавт_Байтурсынов]

Может космонавт и применил немного "неверный" термин относительно масс-медиа... но основная мысль ПРОСТА, а именно вот прикальнется владелец ресурса mail.ru и напишет на первой странице любую (на свое усмотрение) информацию, даже с ссылкой на авторитетный источник (типа ntv.ru), и основная масса быстро разнесет эту информацию по всей Сети, не парясь о ее Реальности...

Да нет, вполне верный термин. И верная, по моему мнению, аналогия, которая проведена, кстати, не мной, а культурологами изучающими феномен масс-медиа.

[Vadziku]

Vadziku, с вашим физическим Телом все понятно... Поэтому хочу пожелать вам Здоровья, чтобы то, о чем вы пишите, вас миновало...

В той или иной форме это никого не минует
Если конечно не рассматривать преждевременные способы покидания этого Жизненного Плана

Меня интересует прежде всего Состояние вашего Разума, а именно, какой сценарий он создаст для себя любимого, чтобы хоть как то объяснить для себя этот неожиданный переход от Жизни к... Смерти (по вашему)?

Недолго ему сценарии придется писать, при этом самом неожиданном переходе, так что пусть пишет, что хочет.

[Pa.]

GedeonSilfeus, скажите пожалуйста тогда, что для вас станет НАИБОЛЕЕ авторитетным источником (не имея как обычно возможности это увидеть или потрогать), которому вы поверите безпрекословно? И насколько вы будете уверены в том, что этот Источник не является всего-лишь одним из звеньев Сети, сознательно морочающей Человечеству голову?

[Vadziku]

Да нет, вполне верный термин. И верная, по моему мнению, аналогия, которая проведена, кстати, не мной, а культурологами изучающими феномен масс-медиа.

С культурологами все понятно - при отсутствии связного личного сознания можно найти родственные признаки в любом кубике бульона, который растворяется в чашке с завидной разумностью.

[GedeonSilfeus]

GedeonSilfeus, скажите пожалуйста тогда, что для вас станет НАИБОЛЕЕ авторитетным источником (не имея как обычно возможности это увидеть или потрогать), которому вы поверите безпрекословно? И насколько вы будете уверены в том, что этот Источник не является всего-лишь одним из звеньев Сети, сознательно морочающей Человечеству голову?

Авторитетный научный источник с официального сайта. К вашему сведению, откуда вы взяли, что Дипак Чопра- авторитет и не морочит вам голову?

[Vadziku]

И насколько вы будете уверены в том, что этот Источник не является всего-лишь одним из звеньев Сети, сознательно морочающей Человечеству голову?

В любой Сети случаются аварийные ситуации, которые разрушают стройную картину Сети.
В отношении Космических конфедераций почему-то такие проколы не имеют место быть, что характерно для несуществующих объектов.

К вашему сведению, откуда вы взяли, что Дипак Чопра- авторитет и не морочит вам голову?

Я бы сказал даже более определенно - Дипак Чопра гарантированно не авторитет, и морочит ему голову.
Слава богу про него много чего известно, что позволяет говорить уверенно

[Pa.]

Просто, если гипотетически помыслить о существовании с начала прошлого века достаточно влиятельной и обладающей огромными ресурсами (людскими, денежными, технологическими, интеллектуальными) Организации, которой выгодно теперешнее рабское (не согласны?)состояние Человечества, цель которого-родиться, пахать всю жизнь, родить себе на замену еще рабов, и умереть (чтобы потом опять сюда реинкарнировать за тем же), то концепция "специально подобранной дозированной и однобокой информации" становится не слишком фантастичной...

[космонавт_Байтурсынов]

Да нет, вполне верный термин. И верная, по моему мнению, аналогия, которая проведена, кстати, не мной, а культурологами изучающими феномен масс-медиа.

С культурологами все понятно - при отсутствии связного личного сознания можно найти родственные признаки в любом кубике бульона, который растворяется в чашке с завидной разумностью.

При наличии не подкрепленного ни чем, гипертрофированного самомнения, и отработаной театральной позы, можно писать много пафосных слов, не заботясь о присутствии хоть какого ни будь содержания в тексте.

[Pa.]

GedeonSilfeus, мне не столь важно имя (к примеру Дипака Чопры), мне близка и понятна информация, которую он всем Дарит... я с легкостью приму информацию о том, к примеру, что Дипака Чопры вообще не существует или под его псевдонимом пишет любой другой Человек... или даже не Человек!

[Vadziku]

Просто, если гипотетически помыслить о существовании с начала прошлого века достаточно влиятельной и обладающей огромными ресурсами (людскими, денежными, технологическими, интеллектуальными) Организации, которой выгодно теперешнее рабское (не согласны?)состояние Человечества, цель которого-родиться, пахать всю жизнь, родить себе на замену еще рабов, и умереть (чтобы потом опять сюда реинкарнировать за тем же), то концепция "специально подобранной дозированной и однобокой информации" становится не слишком фантастичной...

Если мыслить гипотетически, то концепция никак не сможет перейти из разряда "слишком фантастических" в реальные.
Реальности нужны факты.

Да нет, вполне верный термин. И верная, по моему мнению, аналогия, которая проведена, кстати, не мной, а культурологами изучающими феномен масс-медиа.

С культурологами все понятно - при отсутствии связного личного сознания можно найти родственные признаки в любом кубике бульона, который растворяется в чашке с завидной разумностью.

При наличии не подкрепленного ни чем, гипертрофированного самомнения, и отработаной театральной позы, можно писать много пафосных слов, не заботясь о присутствии хоть какого ни будь содержания в тексте.

Вы сначала значение слова "пафос" посмотрите, поколение "Next" вы наше

[GedeonSilfeus]

GedeonSilfeus, мне не столь важно имя (к примеру Дипака Чопры), мне близка и понятна информация, которую он всем Дарит... я с легкостью приму информацию о том, к примеру, что Дипака Чопры вообще не существует или под его псевдонимом пишет любой другой Человек... или даже не Человек!

То есть вы верите в то, что хотите верить, вне зависимости от научной достоверности. Понятно все с вами.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 13.08.2007, 14:14:26

[космонавт_Байтурсынов]

Вы сначала значение слова "пафос" посмотрите, поколение "Next" вы наше

Специально для поколения "Previous", я заложил в слово "пафос", совершенно банальный, классический смысл. Чтобы было понятно. Но почему-то не понятно.

[Pa.]

Cкажем так, я говорю и пишу о том, что я РАзделяю своим Сердцем, Душой и Разумом, не взиРАя на авторитетность или "научность" информации...

[GedeonSilfeus]

Вы сначала значение слова "пафос" посмотрите, поколение "Next" вы наше

Специально для поколения "Previous", я заложил в слово "пафос", совершенно банальный, классический смысл. Чтобы было понятно. Но почему-то не понятно.

Специально для вас "Пафос (греч. πάθος— чувство, эмоция) — риторическая категория, соответствующая стилю поведения, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением." Ссылка. Где у Vadziku там эмоциональная возвышенность и воодушевление, не заметил. Все у него, наоборот, вполне приземленно.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 13.08.2007, 14:23:54

[Vadziku]

Вы сначала значение слова "пафос" посмотрите, поколение "Next" вы наше

Специально для поколения "Previous", я заложил в слово "пафос", совершенно банальный, классический смысл. Чтобы было понятно. Но почему-то не понятно.

Понимаю, слово красивое
Только оно, даже в банальном смысле, не подходит к контексту