Понимаете в чем дело, ведь "закон Архимеда", как вы его назвали, существовал задолго до самого Архимеда. Гораздо справедливей будет назвать этот закон, законом Божьим, ибо версия по которой этот закон создал Бог, вместе со всем окружающим, настолько же правдоподобна, как и история об Архимеде. Архимед доказал закон, но закон не доказывает Архимеда. Это вопрос веры. Вам все равно придется выбирать во что верить, будь то Архимед, Циолковский, Мичурин или что тот еще. Вы все равно верите.
Да, несомненно. "Ложки не существует". И суслика тоже нет. Или он есть. Но это все равно не имеет значения.
Многократно уже здесь помянутый солипсизм несомненно имеет право на существование. Но тут есть два больших НО.
Первое, не главное. Когда Бог есть ВСЁ - все существующие на сегодняшний день системы вероисповеданий, культов, их книги, документы и артефакты etc - оказываются почти бессмысленными и совершенно беспомощными попытками в описании Его бытия и достижений. И в меру сего могут рассматриваться как крайне второстепенные источники. Причем в отсутствие Главного, еще не созданного. Ничего страшного в этом нет, но жрецы всех культов будут страшно недовольны
Второе. Главное. Окружающий нас мир,верим мы в него или нет в его многообразии (или единообразии ) - имеет дурную привычку воздействовать на нас. И временами достаточно неприятно.
И именно этот момент заставляет нас выходить из нирваны и совершать множество движений и поступков отнюдь не во славу Его, а исключительно заради своей личной шкурной надобности.