Сообщений в теме: 15051

[don62]

А сейчас правду матку вобще не откопать, под гигантскими наносами лжи. Так что приходится верить.

После первого прочтения смысла высказывания не уловил, прочитал еще раз, и опять не постиг глубину мысли. Правдивой информации не найти, значит нужно верить, почему? Наверное, какие-то ключевые звенья логической цепочки пропущены.

[GedeonSilfeus]

Я так понимаю, правильнее этот пост сформулировать так:
Идеи, приписываемые в Коране Моисею и Иисусу, в том виде, насколько их понял Vadziku, разительно отличаются от представления (понимания) Vadziku похожих идей, изложенных в Библии и Торе.

Да не очень хорошо знаю, поэтому с удовольствием слушаю других и аккуратен оценках )

Я извиняюсь, но удивляюсь. Сначала Вы имеете смелость УТВЕРЖДАТЬ за собеседника, причем формулировками "насколько их понял Vadziku", а потом говорите, что скромны в оценках, т.к. текст не очень хорошо знаете. Занавес...

А сейчас правду матку вобще не откопать, под гигантскими наносами лжи. Так что приходится верить.

После первого прочтения смысла высказывания не уловил, прочитал еще раз, и опять не постиг глубину мысли. Правдивой информации не найти, значит нужно верить, почему? Наверное, какие-то ключевые звенья логической цепочки пропущены.

насколько вник, космонавт_Байтурсынов говорил о том, что Мохаммедов было много в те времена и существование его доказать невозможно, и в него остается только верить. Видимо, болашаковец не совсем в курсе, почему ученые уверены в существовании пророка...

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 09.08.2007, 19:07:18

[don62]

насколько вник, космонавт_Байтурсынов говорил о том, что Мохаммедов было много в те времена и существование его доказать невозможно, и в него остается только верить. Видимо, болашаковец не совсем в курсе, почему ученые уверены в существовании пророка...

Я попытался абстрагироваться от Мухаммеда и понять, по каким принципам работает и принимает решения мозг болашаковца, оказалось, принцип простой - при отсутствии фактологической информации понятия и явления не отвергаются и даже не подвергаются сомнению, а принимаются на веру. Просто и сердито. Т.е. мы имеем перед собой яркий пример мифологизированного сознания.

[космонавт_Байтурсынов]

насколько вник, космонавт_Байтурсынов говорил о том, что Мохаммедов было много в те времена и существование его доказать невозможно, и в него остается только верить. Видимо, болашаковец не совсем в курсе, почему ученые уверены в существовании пророка...

Я попытался абстрагироваться от Мухаммеда и понять, по каким принципам работает и принимает решения мозг болашаковца, оказалось, принцип простой - при отсутствии фактологической информации понятия и явления не отвергаются и даже не подвергаются сомнению, а принимаются на веру. Просто и сердито. Т.е. мы имеем перед собой яркий пример мифологизированного сознания.

Точно. Это очень точно. Яркий пример тотального массового мифологизированного сознания мы имеем перед собой. До такой степени мифологизированного, что теряются грани между тем что видел сам, и тем, о чем рассказывали другие.

[Lesheg_PM]

Какая радостная беседа пошла...

До такой степени мифологизированного, что теряются грани между тем что видел сам, и тем, о чем рассказывали другие.

Чтобы не оставалось недосказанностей, это Вы самоиронизируете, или в данном пассаже кроется некий глубинный смысл?

[Yakooobin]

меня очень интересует всё, что сввязано с Богом - форумы, верующие люди, книги, чудеса.
Если кто-то хочет пообщаться на эту тему, то приглашаю н свой форум--->>> http://andrey-yakubin.moy.su/

[космонавт_Байтурсынов]

Какая радостная беседа пошла...

До такой степени мифологизированного, что теряются грани между тем что видел сам, и тем, о чем рассказывали другие.

Чтобы не оставалось недосказанностей, это Вы самоиронизируете, или в данном пассаже кроется некий глубинный смысл?

Это я пытаюсь сказать о том, что люди - удивительные создания. Верят в Архимеда, а в Бога не верят. Хотя механизм при этом задействуют один и тот же.

[Pa.]

космонавт_Байтурсынов, здесь я полностью РАзделяю ваши слова... Люди слишком избиРАтельны в своих суждениях! Если помыслить трезво и непредвзято... то информация о Боге или Архимеде (к примеру)-это всего лишь виртуальные кластеры-папочки в их мозге... имеющие внешнее происхождение (они либо об этом прочитали, либо кто-то им об этом сказал), но они не видели и не прикасались ни к тому, ни к другому... Но! Почемуто, одни папочки они считают Правильными и Реально доказанными, а Другие (почемуто?) - вымышленными и сказочными... Игры мозга понимаешь ли!

[GedeonSilfeus]

Это я пытаюсь сказать о том, что люди - удивительные создания. Верят в Архимеда, а в Бога не верят. Хотя механизм при этом задействуют один и тот же.

Насчет "механизма", то поподробнее, если возможно.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 10.08.2007, 11:50:45

[Vadziku]

меня очень интересует всё, что сввязано с Богом - форумы, верующие люди, книги, чудеса.
Если кто-то хочет пообщаться на эту тему, то приглашаю н свой форум--->>> http://andrey-yakubin.moy.su/

Гора ходит только к Магомету, а обычный человек обычно присоединяется к большинству в обсуждении.

[космонавт_Байтурсынов]

Это я пытаюсь сказать о том, что люди - удивительные создания. Верят в Архимеда, а в Бога не верят. Хотя механизм при этом задействуют один и тот же.

Насчет "механизма", то поподробнее, если возможно.

Вот, пожалуйста. Пользователь Ра. все доступно объяснил.

[GedeonSilfeus]

Вот, пожалуйста. Пользователь Ра. все доступно объяснил.

Хорошо, следовательно, атомы, молекулы -тоже из числа вымыслов, т.к. вы лично их не видите?

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 10.08.2007, 11:59:30

[космонавт_Байтурсынов]

меня очень интересует всё, что сввязано с Богом - форумы, верующие люди, книги, чудеса.
Если кто-то хочет пообщаться на эту тему, то приглашаю н свой форум--->>> http://andrey-yakubin.moy.su/

Очень трогательный сайт. Спасибо. Поздравляю вас с браком. Выбор одобряю - красавица. Хорошие песни на сайте.

[Марк Сестерций Антилох]

Это я пытаюсь сказать о том, что люди - удивительные создания. Верят в Архимеда, а в Бога не верят. Хотя механизм при этом задействуют один и тот же.

Еще ошибочка.
Люди пользуют закон Архимеда, при полной его инвариантности к человеческим сущностям. Он действует в равной мере на христиан, магометан, тварей бездушных, камни в море , на Земле и в иных мирах.
Он неизменен за все время его исследования и, полагаю, вряд ли изменится далее.
Лиц, обьявивших себя Новыми Пророками Флотации за последние пару тысяч лет также не замечено, равно как и битв между ними за право называться Самым Главным Флотатором.

Личность Архимеда в данном контексте имеет весьма и весьма малое значение (был он? не был? какая разница) , разве что как бренд и, отчасти , персонаж ряда исторических анекдотов.

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 10.08.2007, 14:14:14

[космонавт_Байтурсынов]

Еще ошибочка.
Люди пользуют закон Архимеда, при полной его инвариантности к человеческим сущностям. Он действует в равной мере на христиан, магометан, тварей бездушных, камни в море , на Земле и в иных мирах.
Он неизменен за все время его исследования и, полагаю, вряд ли изменится далее.
Лиц, обьявивших себя Новыми Пророками Флотации за последние пару тысяч лет также не замечено, равно как и битв между ними за право называться Самым Главным Флотатором.

Личность Архимеда в данном контексте имеет весьма и весьма малое значение (был он? не был? какая разница) , разве что как бренд и, отчасти , персонаж ряда исторических анекдотов.

Понимаете в чем дело, ведь "закон Архимеда", как вы его назвали, существовал задолго до самого Архимеда. Гораздо справедливей будет назвать этот закон, законом Божьим, ибо версия по которой этот закон создал Бог, вместе со всем окружающим, настолько же правдоподобна, как и история об Архимеде. Архимед доказал закон, но закон не доказывает Архимеда. Это вопрос веры. Вам все равно придется выбирать во что верить, будь то Архимед, Циолковский, Мичурин или что тот еще. Вы все равно верите.

Сообщение отредактировал космонавт_Байтурсынов: 10.08.2007, 14:53:11

[космонавт_Байтурсынов]

Вот, пожалуйста. Пользователь Ра. все доступно объяснил.

Хорошо, следовательно, атомы, молекулы -тоже из числа вымыслов, т.к. вы лично их не видите?

Не путайте объекты веры с вымыслами.

[Марк Сестерций Антилох]

Понимаете в чем дело, ведь "закон Архимеда", как вы его назвали, существовал задолго до самого Архимеда. Гораздо справедливей будет назвать этот закон, законом Божьим, ибо версия по которой этот закон создал Бог, вместе со всем окружающим, настолько же правдоподобна, как и история об Архимеде. Архимед доказал закон, но закон не доказывает Архимеда. Это вопрос веры. Вам все равно придется выбирать во что верить, будь то Архимед, Циолковский, Мичурин или что тот еще. Вы все равно верите.

Да, несомненно. "Ложки не существует". И суслика тоже нет. Или он есть. Но это все равно не имеет значения.

Многократно уже здесь помянутый солипсизм несомненно имеет право на существование. Но тут есть два больших НО.

Первое, не главное. Когда Бог есть ВСЁ - все существующие на сегодняшний день системы вероисповеданий, культов, их книги, документы и артефакты etc - оказываются почти бессмысленными и совершенно беспомощными попытками в описании Его бытия и достижений. И в меру сего могут рассматриваться как крайне второстепенные источники. Причем в отсутствие Главного, еще не созданного. Ничего страшного в этом нет, но жрецы всех культов будут страшно недовольны

Второе. Главное. Окружающий нас мир,верим мы в него или нет в его многообразии (или единообразии ) - имеет дурную привычку воздействовать на нас. И временами достаточно неприятно.
И именно этот момент заставляет нас выходить из нирваны и совершать множество движений и поступков отнюдь не во славу Его, а исключительно заради своей личной шкурной надобности.

[космонавт_Байтурсынов]

Да, несомненно. "Ложки не существует". И суслика тоже нет. Или он есть. Но это все равно не имеет значения.

Многократно уже здесь помянутый солипсизм несомненно имеет право на существование. Но тут есть два больших НО.

Первое, не главное. Когда Бог есть ВСЁ - все существующие на сегодняшний день системы вероисповеданий, культов, их книги, документы и артефакты etc - оказываются почти бессмысленными и совершенно беспомощными попытками в описании Его бытия и достижений. И в меру сего могут рассматриваться как крайне второстепенные источники. Причем в отсутствие Главного, еще не созданного. Ничего страшного в этом нет, но жрецы всех культов будут страшно недовольны

Второе. Главное. Окружающий нас мир,верим мы в него или нет в его многообразии (или единообразии ) - имеет дурную привычку воздействовать на нас. И временами достаточно неприятно.
И именно этот момент заставляет нас выходить из нирваны и совершать множество движений и поступков отнюдь не во славу Его, а исключительно заради своей личной шкурной надобности.

Ну это разве НО? Жрецы недовольны? Это не страшно. Это их личный грех - маловерие, получается. Им и страдать за него по законам их веры.
А второе НО, это совсем не НО. Затем мы и живые, чтобы жизнь воздействовала на нас. Но эти воздействия не отменяют веры, а даже ее поддерживают. Вот приходится же нам верить в Архимеда?

[Pa.]

Давайте посмотрим на это немного с другой стороны... Давайте жить в Вечном Здесь и Сейчас! И смотрите что в этом Здесь и Сейчас есть... молекулы есть, закон Архимеда (применимый только к этому измерению и не больше) работает, сам Архимед в какой-либо инкарнации наверняка живет где-то среди нас, Бог в наших сердцах... что вы не поделили?

[A.I.]

Вот приходится же нам верить в Архимеда?

Зачем в него верить? Просто использю его теоремы.

Жрецы - вот БИЧь религий. Все перепишут.

to Марк Сестерций Антилох - прикольно написал но вод бы словами по проще а то мозг под вечер болид.