Сообщений в теме: 15051

[don62]

2qwertyas
Если вам скажут, что есть такие человечки, которые по ночам, когда вы спите, у вас из головы волосья выдирают, вы этому поверите? Вернее, будете допускать, что они существуют? Если нет, то почему?

Почему нет? Вполне могу допустить. При этом вы не сможете доказать, что их нет.
Только мне неинтересно развивать такую теорию или гипотезу. И если здесь будет ветка "Человечки, которые выдирают по ночам волосы. Кто их видел и чувствовал" - я не то что писать в такой ветке не буду, я туда даже не зайду )

А я не понимаю, чем бог может быть лучше или интереснее человечков. Тем что про бога за тысячи лет тома понаписаны, а про человечков всего несколько постов? Или тем, что бог создал вселенную, а человечки - не создали? Так ведь им тоже можно много чего приписать.

[Nemo.]

[

2qwertyas
Если вам скажут, что есть такие человечки, которые по ночам, когда вы спите, у вас из головы волосья выдирают, вы этому поверите? Вернее, будете допускать, что они существуют? Если нет, то почему?

А я не понимаю, чем бог может быть лучше или интереснее человечков. Тем что про бога за тысячи лет тома понаписаны, а про человечков всего несколько постов? Или тем, что бог создал вселенную, а человечки - не создали? Так ведь им тоже можно много чего приписать.

С Богом есть общение, с человечками пока нету, поэтому пока не верю.

[don62]

С Богом есть общение, с человечками пока нету, поэтому пока не верю.

Когда вы обращались к богу, вспомните, он ведь вам не сразу ответил, т.е. прошло какое то время, прежде чем общение наладилось. А с человечками вы пока что даже не пробовали общаться, так как же вы можете так говорить?

[Vadziku]

С Богом есть общение, с человечками пока нету, поэтому пока не верю.

В том и другом случае это всего лишь вопрос богатства воображения.

Я так предполагаю человечкам надо помолиться - через некоторое время начнут отвечать

Сообщение отредактировал Vadziku: 04.07.2007, 15:55:45

[qwertyas]

2qwertyas
Если вам скажут, что есть такие человечки, которые по ночам, когда вы спите, у вас из головы волосья выдирают, вы этому поверите? Вернее, будете допускать, что они существуют? Если нет, то почему?

Почему нет? Вполне могу допустить. При этом вы не сможете доказать, что их нет.
Только мне неинтересно развивать такую теорию или гипотезу. И если здесь будет ветка "Человечки, которые выдирают по ночам волосы. Кто их видел и чувствовал" - я не то что писать в такой ветке не буду, я туда даже не зайду )

А я не понимаю, чем бог может быть лучше или интереснее человечков. Тем что про бога за тысячи лет тома понаписаны, а про человечков всего несколько постов? Или тем, что бог создал вселенную, а человечки - не создали? Так ведь им тоже можно много чего приписать.

Мне интереснее и поэтому я в этой ветке, а не ветке про человечков.
И мне неважно понимаете ли вы или нет, равно как и не важно количество написанного на ту или иную тему )
А про человечков и несколько постов - это вы опять же зря. Много что и про них написано )

[ЧузенВан]

Я так предполагаю человечкам надо помолиться - через некоторое время начнут отвечать

Вы очень точно описали механизм веры. Но есть еще главный ньюанс - при этом нужно точно понимать, что никаких человечков не существует. Настоящая вера должна быть вопреки логике, и может появится исключительно по собственному произволению человека.

[don62]

Вы очень точно описали механизм веры. Но есть еще главный ньюанс - при этом нужно точно понимать, что никаких человечков не существует. Настоящая вера должна быть вопреки логике, и может появится исключительно по собственному произволению человека.

Разве дело в главных нюансах (есть главные, основные вещи, а есть нюансы, так вроде)? Я так понял, что вы гуманитарий по жизни, и как сказал классик, точных наук не вкусили. Посоветовал бы вам почитать что-нибудь из технических дисциплин, начертательную геометрию, или сопромат, например. Такое чтение дисциплинирует мозги, проясняет взгляд на окружающую действительность. Вреда не будет, это уж точно.

[qwertyas]

1. Современное научное знание имеет пробелы.

И? И я это признаю, но скажите, вы будете свой желудок наполнять НЕПОНЯТНОЙ по происхождению пищей? Сомневаюсь, так зачем голову заполнять этим?
Может все таки сначало изучить, а потом уж употреблять.

Я не заполняю свой желудок НЕПОНЯТНОЙ по происхождению пищей ))
Я готовлю СВОЮ пищу для заполнения желудка (пробелов). Поэтому я здесь, чтобы послушать другие мнения, поискать в них полезности и интересности (поискать другие ингридиенты), высказать свою точку зрения (опробовать так сказать свое блюдо на других), пообсуждать кто как готовит, кому что нравится ))
Ну нравится мне заполнять голову, ибо мозг должен трудиться )))
Не нравится мне черно-белое заявление "Бога нет" - достаточно прямолинейное и тупое, но это ваше мнение, и я его уважаю и точно не хочу и не собираюсь его переделывать.
Но вы решили привлечь в союзники Рассела, и настаивали на изучении мною его трудов Рассела. Ниже Ваши цитаты, для напоминания.
?Я конечно не Vadziku , но хотелось бы вас спросить. Вы читали Бертрана Рассела " Почему я не христианин" (Чузен Вану не читать, он опять скажет это чувак который тусуется на атеистических сайтах, у которого с головой не в порядке) Так вот Рассел он очень логично приводит свою аргументацию...
Что я хотела сказать, если человек думает и рассуждает о мире и о жизни, то там Богу места не находится, как только человек думает о Боге, там не остается места для жизни и мира... Все просто
Если вы конечно, судя по последующим постам, не выступаете против логических знаний, по которым из одного обязательно следует другое суждение....?

?Давайте продолжим этот разговор, когда вы прочтете труд, ок? Я бы с удовольствием к нему вернулась. А пока скажу, я не вижу места в мире божественному. В моем понимании, да наука, на данном этапе не все может пока объяснить, но это временное явление... когда нибудь, все непознанное (!) станет банальным, не зря же мы не крестимся при раскатах грома.?
Я изучил еще раз и еще раз убедился, что не союзник он Вам ).
В общем, в полном соответствии с Вашими рекомендациями я изучаю. Прежде чем употреблять 
Если кроме сообщения о том, что я занимаюсь глупым занятием вам нечего мне сказать, то считайте, что я уже все услышал и принял к сведению ))

[ЧузенВан]

Разве дело в главных нюансах (есть главные, основные вещи, а есть нюансы, так вроде)? Я так понял, что вы гуманитарий по жизни, и как сказал классик, точных наук не вкусили. Посоветовал бы вам почитать что-нибудь из технических дисциплин, начертательную геометрию, или сопромат, например. Такое чтение дисциплинирует мозги, проясняет взгляд на окружающую действительность. Вреда не будет, это уж точно.

Если вы приглядитесь, то за причудливыми сочетаниями буковок и слов, вы можете увидеть и смысл... если вас конечно интересуют такие мелочи... Сопромат проясняет взгляд на действительность? Ваша действительность, должно быть, очень грустная....

[Nemo.]

С Богом есть общение, с человечками пока нету, поэтому пока не верю.

Когда вы обращались к богу, вспомните, он ведь вам не сразу ответил, т.е. прошло какое то время, прежде чем общение наладилось. А с человечками вы пока что даже не пробовали общаться, так как же вы можете так говорить?

Я то точно знаю, что у меня пока нет общения с человечками поэтому и говорю так.
А все-таки Бог ко мне первым обратился и я Ему ответил.

[don62]

Если вы приглядитесь, то за причудливыми сочетаниями буковок и слов, вы можете увидеть и смысл... если вас конечно интересуют такие мелочи... Сопромат проясняет взгляд на действительность? Ваша действительность, должно быть, очень грустная....

Моя действительность примерно такая же, как и ваша. А вот взгляды на действительность у нас действительно разные, ибо в отличии от вас я не ищу смысла в абсурде, тем более мировоззренческого. Пс. Сопромат все-таки почитайте, просто интереса ради, результат вас удивит. Кстати, что такого грустного содержится в этой дисциплине?

Сообщение отредактировал don62: 04.07.2007, 18:20:04

[don62]

Я то точно знаю, что у меня пока нет общения с человечками поэтому и говорю так.
А все-таки Бог ко мне первым обратился и я Ему ответил.

Человечки к вам обязательно обратятся, стоит лишь сильно захотеть. Но лучше этого не делать.

Сообщение отредактировал don62: 04.07.2007, 18:17:44

[Vadziku]

А все-таки Бог ко мне первым обратился и я Ему ответил.

VIP.
Остальным приходится самим первыми молиться.

[InJoyAndSorrow]

Но я могу заразить вас этим импульсом веры. Пониманием того, что в наших руках есть еще один сильнейший механизм для управления реальностью, и желанием что то изменить.

Изменять реальность у меня желание есть, да и это мне нравится делать в материальном мире и руками и говорят у меня хорошо это получается Людям нравится, и это самое главное... Так что вера тут не причем.

Религия - нелепая попытка научного объяснения веры

Научная??????? Ну вы как скажите, как скажете, я дар речи теряю просто

Вы же, пытаясь разглядеть бога через призму науки, просто повторяете ту же самую ошибку, которую до вас совершали основатели религий...

Да нет, никого я не пытаюсь разглядеть и оперирую теми инструментами которыми имею в наличии ... Какими вы инструментами оперируете не знаю, вот пытаюсь выяснить

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 04.07.2007, 19:40:19

[Oz]

Если вы приглядитесь, то за причудливыми сочетаниями буковок и слов, вы можете увидеть и смысл... если вас конечно интересуют такие мелочи... Сопромат проясняет взгляд на действительность? Ваша действительность, должно быть, очень грустная....

Моя действительность примерно такая же, как и ваша. А вот взгляды на действительность у нас действительно разные, ибо в отличии от вас я не ищу смысла в абсурде, тем более мировоззренческого. Пс. Сопромат все-таки почитайте, просто интереса ради, результат вас удивит. Кстати, что такого грустного содержится в этой дисциплине?

+1.

Правда, для популярных книг по этой теме не так много. Для начала неплохо бы и The Brief History of Time Стивена Хокинга. Тоже много что удивит. ЧузенВан, хотите пришлю русскую версию?

[InJoyAndSorrow]

Не нравится мне черно-белое заявление "Бога нет" - достаточно прямолинейное и тупое, но это ваше мнение, и я его уважаю и точно не хочу и не собираюсь его переделывать.

А черно-белое заявление Бог -есть, это не тупо и не прямолинейно разве? Или вы там много виляете?

Я изучил еще раз и еще раз убедился, что не союзник он Вам ).

Чем это мое убеждение, отличается от точки зрения Рассела?

Что я хотела сказать, если человек думает и рассуждает о мире и о жизни, то там Богу места не находится, как только человек думает о Боге, там не остается места для жизни и мира... Все просто

Он не говорит, что Бог есть, и не говорит, что бога нет... Он говорит, что невозможно доказать его не существование, так и его существование...

[qwertyas]

Он не говорит, что Бог есть, и не говорит, что бога нет... Он говорит, что невозможно доказать его не существование, так и его существование...

Для целей этой ветки достаточно согласия в том, что невозможно доказать его несуществование

Мне не интересна дискуссия "Бог есть - бог нет" - она действительно бесплодна и бессмысленна. Этот вопрос слишком интимен , мне кажется.

Мне интересно, каким видят Бога другие, почему он им важен, какова картина мира других собеседников. И снова повторюсь - я хочу все-таки найти другие, альтернативные точки зрения на вопрос о Боге.
Поэтому мне кажется, что логичнее послушать тех, кто хочет поделиться своим пониманием и ощущением Бога. Обсудить, почему он важен для тех, кто считает, что Бог есть.

Ведь ветка называется "Бог. Кто его видел, чувствовал".
Если вы его не видели, не чувствовали, и считаете, что его нет - зачем вы здесь?
Зачем вам нужно, чтобы вам доказали существование Бога? Ну все поняли, что не нужен он вам в вашей картине мира, не нужен, ну и не докажет этого Вам никто, да и не думаю, что кто-то это вообще собирается доказывать

[Vadziku]

Он не говорит, что Бог есть, и не говорит, что бога нет... Он говорит, что невозможно доказать его не существование, так и его существование...

Для целей этой ветки достаточно согласия в том, что невозможно доказать его несуществование

Ну это уже ситуация с неуловимым Джо
Скажите на кой ляд атеистам это доказывать?
Они чаще всего просто не принимают во внимание эту гипотезу.
А верующим и подавно бессмысленно

[qwertyas]

to InJoyandSorrow
Если Вам интересно почему все-таки я считаю, что Рассел вам не союзник, то пожалуйста:

http://www.krugosvet...7/1001007a1.htm
"Однако и на основании этих постулатов научного метода, писал Рассел, ?физические явления познаются лишь в отношении их пространственно-временной структуры. Качества, присущие этим явлениям, непознаваемы, – настолько абсолютно непознаваемы, что мы не можем даже сказать, отличаются ли они от известных нам качеств психических явлений?.

Рассел сам себя ?для философов? называет агностиком. Атеист он только для людей с улицы (интервью с ним я уже приводил).
Ниже приведены определения агностицизма, принятые среди философов.

http://filosof.histo...0/a000015.shtml
?Агностицизм (греч. отрицание и знание) - учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира.?

http://istina.rin.ru.../text/3693.html
"Агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности. Диалектический материализм, признавая объективность мира, признает и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины."

Насколько я помню вашей позицией является познаваемость мира
”В моем понимании, да наука, на данном этапе не все может пока объяснить, но это временное явление... когда нибудь, все непознанное (!) станет банальным, не зря же мы не крестимся при раскатах грома.”

?И еще я не обязана как атеист материалист доказывать НЕсуществование бога, вы попробуйте доказать его наличие.?

Так что я предполагаю, что вы расходитесь с Расселом в принципиальных вопросах.
Он официальный и убежденный идеалист, плавно эволюционировавший от объективного идеализма к субъективному (так во всяком случае официально считается, в том числе и в рамках ?Советской? интерпретации).
Для него первично сознание, для Вас бытие.
Так что моя точка зрения даже ближе к Расселу, чем ваша

Предлагаю закрыть тему Рассела

to Oz
Все еще формулирую свою концепцию

Сообщение отредактировал qwertyas: 04.07.2007, 21:17:47

[kub]

Вы же, пытаясь разглядеть бога через призму науки, просто повторяете ту же самую ошибку, которую до вас совершали основатели религий...

Да нет, никого я не пытаюсь разглядеть и оперирую теми инструментами которыми имею в наличии ... Какими вы инструментами оперируете не знаю, вот пытаюсь выяснить

инструменты теже самые, технологии разные
http://caricatura.ru...ko/pic/8492.jpg