Сообщений в теме: 15051

[Vadziku]

Добавлю один аспект... То, что бОльшинство из людей не способно посмотреть на этот Мир немного ИНАЧЕ, мы обязаны церкви с ее тысячелетней селекцией Человеческой расы, когда были вычещены огнем и мечом все "инакомыслящие"

Вообще-то примерно половина человеческой расы и не догадывалась о существовании церквей, мечетей, храмов Вишну и прочих религиозных объектов.

[Brandt]

Итак,
1. дыры есть.
2. Можно либо просто согласиться с сущестованием таких дыр в картине мира, либо пофантазировать, предположить, поразмыслить, представить, развить собственную теорию по их "заполнению".
Я полагаю, что работа по выработке собственного мировоззрения в этом вопросе интересное и увлекательное упражнение для мыслящего человека, поэтому вместо оголтелого крика "Бога нет" мне интереснее слушать размышленя о том, как люди заполняют эти пустоты и кого или что они называют богом.
Отрицать легче, чем допускать, но не интереснее.

то, что "дыры" есть, никто не отрицает. но заполнять их "богом" - занятие столь же бессмысленное, как заливать их хлоркой. конечно, получаем нечто белое и гигиеничное, но зато вонючее и мертвое.
религия плоха тем, что объявляет монополию на тайну. где там дыра, во сне? во сне душа с богом общается, так что прочь грязные ручонки от сакрального! и все в том же духе.
гораздо интереснее и полезнее признать, что дыры "заполнены" "темной материей" или "темной энергией" и искать их, в том числе в других измерениях, параллельных мирах и т.д.

[Vadziku]

Хочу подкинуть для РАзмышления вам вот такую мысль... Все мы-это вполне определенная раса Существ третьего Измерения,

Космическая конфедерация отвратительно информирует своих агентов, наш мир то-ли десяти- то ли одиннадцати-мерен

[Brandt]

про пенициллин...
Вы же хотите максимально оттянуть момент ухода отсюда.... Тратя тем самым Драгоценное Время и Возможности...

вы просто мало читали (невежественны). проблема заполнения бесконечного времени смыслом (или игрой в смысл) при бессмертии весьма актуальна. так что честно отыграть свою роль на сцене этой жизни, не стремясь побыстрее сачкануть - забота о душе. если конечно не считать смыслом жизни желание побыстрее переселиться в рай, где тупо тащиться от девствениц и прочих коммунальных благ

[Pa.]

Brandt, мне совершенно без разницы, что вы обо мне думаете! Это всего лишь Игры вашего мозга... Если вы не понимаете ТО, что говорит собеседник, ТО это не повод СУДИТЬ об этом, исходя из своего Опыта и количества прочитанных книг... Боюсь, что вы не оцените эту фразу, ну да и Бог с вами!

[Brandt]

Если вы не понимаете ТО, что говорит собеседник,

светлый вы наш, это вы не понимаете. я вас ткнул во вполне определенную проблему, которую вы предпочитаете не замечать. вы продолжаете упорствовать в своих розовых очках. вместе с тем, эту проблему открыл и пытался исследовать вовсе не я.
от красивой души - только струпья и вши (с) Янка

[ЧузенВан]

Хоть бы раз задумались, что такой смысл жизни кому то кажется абсурдным.

Да чего там... конечно задумывался. Мало того, я люблювсе абсурдное, то есть существующее вопреки обычной логике. Я люблю юмор абсурда. Абсурд это еще один показатель существования нецелесообразных вещей. Настоящая вера, она ведь абсурдна. Она может существовать только вопреки логике, и это вовсе не показатель ее несостоятельности, это ее настоящая природа. Только так нужно воспринимать веру. Поэтому говорить о вере обычными категориями, опираясь на логику, бессмысленно... поэтому те кто живет опираясь исключительно на логику, несколько обделены....

[Vadziku]

Если вы не понимаете ТО, что говорит собеседник,

светлый вы наш, это вы не понимаете. я вас ткнул во вполне определенную проблему, которую вы предпочитаете не замечать. вы продолжаете упорствовать в своих розовых очках. вместе с тем, эту проблему открыл и пытался исследовать вовсе не я.
от красивой души - только струпья и вши (с) Янка

Да если бы в розовых. Он же практически ничего не знает - куда ни ткни - плавает со страшной силой.
Удивительно, что у него еще последователи находятся, если бы мне указали на невежество какого-либо Учителя - вопрос с доверием к его учению решился бы мгновенно, но здесь мальки аж слова ловят на лету

[Brandt]

Если вы не понимаете ТО, что говорит собеседник,

светлый вы наш, это вы не понимаете. я вас ткнул во вполне определенную проблему, которую вы предпочитаете не замечать. вы продолжаете упорствовать в своих розовых очках. вместе с тем, эту проблему открыл и пытался исследовать вовсе не я.
от красивой души - только струпья и вши (с) Янка

Да если бы в розовых. Он же практически ничего не знает - куда ни ткни - плавает со страшной силой.
Удивительно, что у него еще последователи находятся, если бы мне указали на невежество какого-либо Учителя - вопрос с доверием к его учению решился бы мгновенно, но здесь мальки аж слова ловят на лету

это логично и грустно. людям хочется, чтоб их любили, даже какой-то абстрактный бог. вот они и ведутся на эту мантру. проблемы пассивного восприятия....

[don62]

Если вы не понимаете ТО, что говорит собеседник, ТО это не повод СУДИТЬ об этом, исходя из своего Опыта и количества прочитанных книг... Боюсь, что вы не оцените эту фразу, ну да и Бог с вами!

Ра. а что такого особенного в этой фразе, что для того чтобы оценить ее, нужно обладать какой-то недюженной подготовкой?
Пс. После прочтения последних страниц возникла реакция в виде антирелигиозной картинки.
Ппс. Реакция. ЧузенВану привет.

Сообщение отредактировал don62: 03.07.2007, 13:24:00

[qwertyas]

Vadziku - а мне все равно, сколько таких философов, просто я считаю, что человеку мыслящему присуще размышлять о жизни, мире, строить гипотезы, сопоставлять с фактами - в общем заниматься иррациональным (бессмысленным, нелогичным, не приносящим измеримой пользы) размышлением

Я конечно не Vadziku , но хотелось бы вас спросить. Вы читали Бертрана Рассела " Почему я не христианин" (Чузен Вану не читать, он опять скажет это чувак который тусуется на атеистических сайтах, у которого с головой не в порядке) Так вот Рассел он очень логично приводит свою аргументацию...
Что я хотела сказать, если человек думает и рассуждает о мире и о жизни, то там Богу места не находится, как только человек думает о Боге, там не остается места для жизни и мира... Все просто
Если вы конечно, судя по последующим постам, не выступаете против логических знаний, по которым из одного обязательно следует другое суждение....

Рассела читал, но это не читал
На самом деле я еще раз хочу подчеркнуть разницу между религией и верой в Бога (опять же какого бы то ни было). В общем-то и Рассел осторожен даже в названии - "Почему я не ХРИСТИАНИН", а не "почему я не верующий"

Я тоже не христианин (не для того, чтобы сказать "кто против нас с Расселом" ))) ), и не мусульманин, хотя типа должен бы быть им. Моя мысль в том, что если вы не согласны со слоганом какой-то религии, или ее "мануалом" или "позиционированием" - это не повод к отрицанию Бога.

Распространение мировоззрения требует его "институционализации", причем на самом "примитивном уровне". Под этим я подразумеваю, что доходчивость должна быть на уровне самого тупого члена общества. Иначе невозможно привлечь "массового" клиента. Колодки на туфли должны быть стандартизованы, одежды по размерам и т.д. Конечно раз в 50 лет все подвергается ревизии с учетом реальности (типа стандарты размеров перемеряют и колодки стандартизируют по другому, так как физические параметры человека меняются - акселерация там, глобальное ожирение и т.д.). В религии это происходит реже, но процесс также идет и по тем же принципам (Соборы, постановления Папы, фетвы, канонизации и т.д. - заранее прошу богословов и острословов не цепляться к терминологии, если есть возражения по принципам - готов обсуждать).

То же самое и с учеными. Метод, факты. Повторяемость, повторимость, прогнозируемость и предсказательность (в пределах точности измерения), соответствие принципам принятой формальной логики. Наука также метод познания мира, и его популяризация также необходима. Популяризация - опять упрощение, оринетация на самого тупого члена общества, ну и в общем то же самое, со своими Соборами и постановлениями ), только вместо канонизации - смена пардигм.

Дилемма наука-религия возникает при упрощении и популяризации. "Бог есть - бога нет", "наши - не наши", "красные - белые" - все это простые черно-белые высказывания сильно эффективные, более того необходимые для "массовизации, упрощения" мировоззрения. Мыслить сложно (да впрочем и просто мыслить)могут немногие - это реальный труд и "прожирание" времени. Гораздо проще среднему человеку потреблять готовые истины: ученье - свет, а неученье тьма, воровать нельзя, до 27 нужно выйти замуж, детей и женщин обижать нельзя, не убий, не укради, не прелюбодействуй. Читай намаз 5 раза в строгом ритуале, ходи в церковь по воскресеньям, крестись - не справа налево, а слева направо, успешный человек носит ролекс, ездит в Бентли, играет в гольф, подвергай все сомнению, мир счетен и постижим, бога нет, человек - царь природы, логика бывает мужской и женской... и т.д (чет меня понесло) )))))

Сообщение отредактировал qwertyas: 03.07.2007, 13:35:45

[ЧузенВан]

Привет don62! Хорошая картинка. Бог вас любит!

[Oz]

qwertyas, в общем, ход Ваших мыслей ясен, я в принципе балансирую на грани атеизма и агностицизма, но вполне допускаю, что некоторые вещи, которые существуют, могут быть очень трудны для нашего восприятия.

Про марктинг тоже интересно, хотя там нужно делать массу допусков, но это не суть.

Вот вопрос Вам. А существование какого Бога Вы допускаете: личного, (*всезнающего*, *всевидящего*, к которому можно обратиться с молитвой) или космического, которому нет дела до муравьев и почему?

[qwertyas]

Добавлю один аспект... То, что бОльшинство из людей не способно посмотреть на этот Мир немного ИНАЧЕ, мы обязаны церкви с ее тысячелетней селекцией Человеческой расы, когда были вычещены огнем и мечом все "инакомыслящие"

Вообще-то примерно половина человеческой расы и не догадывалась о существовании церквей, мечетей, храмов Вишну и прочих религиозных объектов.

Согласен, и это очень важный момент.
Большинство дискуссий наука-вера велось в западном (более "науко-" и логически-ориентированном мире), поэтому часто дискуссия "вера в Бога-наука", неявным образом подменяется на "вера в Иисуса (христианская религия) - наука", а это принципиально другая дискуссия.

[qwertyas]

For Oz.
Трудный вопрос, потому что я еще в стадии формирования своего видения. Вернее в стадии формализации своего видения.
Кратко (в вашей версии) - верю в "космического бога, которому нет дела для муравьев", но тем не менее к нему можно обратиться
Долго - долго писать, но напишу позже. Запал нужен, истощил я его в предыдущих постах ))

Сообщение отредактировал qwertyas: 03.07.2007, 14:52:28

[don62]

я еще в стадии формирования своего видения

А когда сформируете, пророчествовать будете?

Сообщение отредактировал don62: 03.07.2007, 15:09:44

[Kindred]

Вам тему надо переименовать в :

"Хочешь сойти с ума - спроси меня как".

Малкавианы вы ))

[Vadziku]

Вам тему надо переименовать в :

"Хочешь сойти с ума - спроси меня как".

Малкавианы вы ))

Полезно читать больше одной книжки за два месяца, даже если это неплохая фантастическая книжка

[qwertyas]

я еще в стадии формирования своего видения

А когда сформируете, пророчествовать будете?

Нет не буду. Правда соблазн велик ))
Просто слишком людей люблю... или не люблю )

Многим можно стать поддержкой и опорой, многим можно голову заморочить, можно поиметь некую влиятельность. Иногда думаю об этом )) И поэтому так остро и легко понимаю "маркетиновость религии", необходимость ее упрощения для продвижения в массы.

Только в моей системе каждый сам должен дозреть и развиться И поэтому не нравится мне "массовизация" знания.

Сообщение отредактировал qwertyas: 03.07.2007, 15:35:14

[don62]

И поэтому так остро и легко понимаю "маркетиновость религии", необходимость ее упрощения для продвижения в массы.

Предлагаете отказаться от обрядовой части?

Только в моей системе каждый сам должен дозреть и развиться И поэтому не нравится мне "массовизация" знания.

Это уже получается "без руля и ветрил", ИМХО может представлять опасность.