Сообщений в теме: 15051

[qwertyas]

Я понял каких взглядов на этот вопрос вы придерживаетесь. Только не надо эту притянутую за уши теорию выдавать за аксиому.

Вы же свою недоказанную и даже не теорию, пытаетесь выдать за аксиому
Попробуйте опровергните точку зрения ученых. Доказывая, что естественные инстинкты имеют под собой божественную природу

Истина гораздо интересней, чем этот атеистический бред...Бог вас любит!

Атеистический бред держится на исследованиях, на неопровержимых фактах, я даже боюсь думать на чем держится ваша истина

Какую природу имеют "естественные инстинкты" ученые в принципе и не знают. Если погружаться в химические интерпретации, то там тоже все неясно. ))
Так что нужно отделять описание инстинктов (про которые много что известно и описано, и базируется на исследованиях и неопровержимых фактах) и природу их (то по второму пункту многое неясно ).

[ЧузенВан]

??? а как именно оно вам не дает? не дает относиться к злым и подлым людям как положено,по ветхозаветному? или каждое утро к вам подходят дюжие ребята и тащат то прелюбодействовать, то убивать?

Типа того. Считают странным то что я в беседе не употребляю ненормативной лексики, отказываюсь от бани с девушками и водки. Ладно бы просто странным считали, начинают придираться.

поменяйте окружение. это один вариант. хотя не обязательно. все-таки даже в казахстане традиции русского народа достаточно сильны. так что можете просто проповедовать среди друзей. народ у нас сердобольный, любит блаженных

А еще лучше поменять себя. Я тоже отказываюсь от девушек в бане, и как не странно друзья меня за это уважают, а не придираются и не считают блаженным. Может быть дело в самом человеке и в его поведении, а не в злобности предлагающих?

Согласен. В нашем кругу и пьют (пили) много и по баням с женщинами болтаются много, и по казинам болтаются, но всегда жесткое правило - кто не хочет, того не напрягают - каждый делает или не делает что хочет. И дружи уже по десятками лет и никто ни странным не считает, ни придирается. Так что Хитклиф, вы меня также поразиди своим заявлением

А я не пью, не курю и в баню не хожу. Хожу в душ. Ко мне придираются иногда, но в основном по другим вопросам. Так что вы меня тут все удивили мощно...

[cracken]

А я не пью, не курю и в баню не хожу. Хожу в душ. Ко мне придираются иногда, но в основном по другим вопросам. Так что вы меня тут все удивили мощно...

Вы не курите? Что-то не верится, читая ваши посты
По теме: Мне кажется все, кто здесь говорит о существовании Бога (именно говорит, так как доказательств я в этой теме не видел ) либо опирается на слова Библии, историчность которой спорна, либо на непонятные видения и ощущения, которых нет у обычных людей.

Сообщение отредактировал cracken: 02.07.2007, 15:10:56

[rOCTb]

и начать с ним общение/молитвы. Со временем вы начнете "слышать" Его

Если молитвы сразу, а слышать - потом, то это называется не общение, а монолог.

Сначала монолог, потом диалог, а что тут такого?? Я вообще рад за то что могу иметь общение с Ним..... Желаю и вам того-же.

[don62]

Тут не техники нужны - тут смиренное сердце нужно, чтобы покаяться перед Ним, и начать изучать Его слово и начать с ним общение/молитвы. Со временем вы начнете "слышать" Его, то что Он "говорит". Написал в кавычках, так как тут не совсем это понятие. Как такового голоса внутри нет, есть понимание/мысль. Это словами трудно объяснить.......

На медитацию похоже, наверное. А вообще как, не страшно общаться с таким существом? Масштабы то, его и ваш, несопоставимые.
Пс. И что он говорит, интересное сообщает что-нибудь?

[ЧузенВан]

По теме: Мне кажется все, кто здесь говорит о существовании Бога (именно говорит, так как доказательств я в этой теме не видел ) либо опирается на слова Библии, историчность которой спорна, либо на непонятные видения и ощущения, которых нет у обычных людей.

У всех людей есть ощущение бога. Каждый чувствует его у себя в душе, но некоторые не хотят себе в этом признаться, а другие слишком тупые, чтобы попытаться осмыслить эти ощущения. Библия - плохая опора, но "факты" о которых тут говорят - совсем никчемная опора. Научных фактов мало, они высосаны из пальца, да и вобще настолько ничтожны, что опираться на них в поиске истины нет никакого смысла.
Это как попытка разгадать слово которое никогда не слышал, обладая лишь тремя буквами из десяти, да и то, две из них в итоге не правильные. Тут надо включать другие механизмы восприятия и получения информации, а в итоге, единственным механизмом познания бога является вера...

[ЧузенВан]

Don62/ вы мне расскажете чем отличаются чувства от реакций, в понимании атеиста? Мне это очень нужно...

Сообщение отредактировал ЧузенВан: 02.07.2007, 16:03:09

[cracken]

По теме: Мне кажется все, кто здесь говорит о существовании Бога (именно говорит, так как доказательств я в этой теме не видел ) либо опирается на слова Библии, историчность которой спорна, либо на непонятные видения и ощущения, которых нет у обычных людей.

У всех людей есть ощущение бога. Каждый чувствует его у себя в душе, но некоторые не хотят себе в этом признаться, а другие слишком тупые, чтобы попытаться осмыслить эти ощущения. Библия - плохая опора, но "факты" о которых тут говорят - совсем никчемная опора. Научных фактов мало, они высосаны из пальца, да и вобще настолько ничтожны, что опираться на них в поиске истины нет никакого смысла.
Это как попытка разгадать слово которое никогда не слышал, обладая лишь тремя буквами из десяти, да и то, две из них в итоге не правильные. Тут надо включать другие механизмы восприятия и получения информации, а в итоге, единственным механизмом познания бога является вера...

но тут встают вопросы:
1) а насколько правильны (объективны) наши ощущения? насколько они лучше, качественнее чем научные доводы?
2) как включить эти "иные" механизмы?
3) насколько объективна вера? почему она единственный правильный путь?
Проблема науки в том, что они утверждают что правильный путь один. на самом деле правильных путей много, и каждый из нас волен выбирать себе свой путь.
вы критикуя науку повторяете ее ошибки
ЗЫ: Вы знаете, этим постом вы меня приятно удивили

[don62]

Don62/ вы мне расскажете чем отличаются чувства от реакций, в понимании атеиста? Мне это очень нужно...

Реакция - ваш ответ на внешний раздражитель, может быть обдуманной или инстинктивной, чувство - это то что вы чувствуете в данный момент, необязательно в результате внешнего раздражителя. Скажем, вам туфли жмут, испытываемое вами при этом физическое неудобство - это чувство, ощущение, а когда вы наконец снимаете эти туфли и надеваете другие, удобные, это реакция. А причем тут атеисты?

[ЧузенВан]

но тут встают вопросы:
1) а насколько правильны (объективны) наши ощущения? насколько они лучше, качественнее чем научные доводы?
2) как включить эти "иные" механизмы?
3) насколько объективна вера? почему она единственный правильный путь?
Проблема науки в том, что они утверждают что правильный путь один. на самом деле правильных путей много, и каждый из нас волен выбирать себе свой путь.
вы критикуя науку повторяете ее ошибки
ЗЫ: Вы знаете, этим постом вы меня приятно удивили

1. Чтобы говорить об объективности взгляда, нужно вначале отделить объект от смотрящего на него. Кто сможет это сделать? Наука пытается идти таким путем, но ей, очевидно не хватает широты обзора, и в том маленьком кусочке чего то серого и сморщенного, который мы сегодня имеем, очень сложно разглядеть огромного слона. Поэтому пусть наука идет дальше и развивается, а мы не будем использовать ее факты в попытке увидеть бога. Да и не единственный это путь. Почему бы не пойти тем путем, о котором говорили пророки? Например обрести веру? Этот механизм на сегодняшний день должен иметь лучший результат....
2. Это сложный вопрос, на который не мне отвечать, но я знаю точно, что человек обладает для этого всеми рычагами, и ему не обязательно идти чьим то путем.
3. Не единственный но правильный. См. пункт 1...

Я критикую не науку, а тех кто в нее слепо верит... вот это воистину слепая вера!

[Vadziku]

Тут не техники нужны - тут смиренное сердце нужно, чтобы покаяться перед Ним, и начать изучать Его слово и начать с ним общение/молитвы. Со временем вы начнете "слышать" Его, то что Он "говорит". Написал в кавычках, так как тут не совсем это понятие. Как такового голоса внутри нет, есть понимание/мысль. Это словами трудно объяснить.......

На медитацию похоже, наверное. А вообще как, не страшно общаться с таким существом? Масштабы то, его и ваш, несопоставимые.
Пс. И что он говорит, интересное сообщает что-нибудь?

Мне например непонятно, что бы я мог сказать муравью, буде такой диалог бы наладился, чтобы для муравья представляло бы хоть какой интерес или было бы минимально понятно.

Научных фактов мало, они высосаны из пальца, да и вобще настолько ничтожны, что опираться на них в поиске истины нет никакого смысла.

Это исключительно от невежества.
Научных фактов довольно много и весьма интересных и сложных, но чтобы про них знать или их понять надо иметь некоторый кругозор.

Don62/ вы мне расскажете чем отличаются чувства от реакций, в понимании атеиста? Мне это очень нужно...

Чувства - это входной сигнал, реакции - выходной.
Причем не только с точки зрения атеиста, но и любого разумного человека

Проблема науки в том, что они утверждают что правильный путь один. на самом деле правильных путей много, и каждый из нас волен выбирать себе свой путь.

Не стоит так упрощать науку ...

Поэтому пусть наука идет дальше и развивается, а мы не будем использовать ее факты в попытке увидеть бога.

От и правильно. Для микроскопа прямое назначение - забивать им гвозди.
Вы будете разглядывать с помощью науки бога и отзынете от атеистов со своим бредом, а мы науку будем использовать по назначению - для познания мира.

[ЧузенВан]

Научных фактов довольно много и весьма интересных и сложных, но чтобы про них знать или их понять надо иметь некоторый кругозор.

А вам не кажется что знания некоторых фактов и некоторого кругозора недостаточно для того чтобы объективно оценивать некоторые вещи? Ваших фактов еще недостаточно даже для того, чтобы избавится от многих болезней, а для того чтобы вооружившись ими идти на штурм глобальных тайн мироздания, нужно иметь слепую веру!

[Vadziku]

Ваших фактов еще недостаточно даже для того, чтобы избавится от многих болезней

Что характерно, статистика показывает, что у Бога излечения от болезней удавались в го-оораздо меньшей степени.
А уж сколько спас элементарный пенициллин - не удавалось ни одному яхве за известный период времени

[InJoyAndSorrow]

Да ну...какие неопровержимые факты? Бросьте... Вы так говорите об ученых, как будто они все вместе, в один голос утверждают одно и то же... так не бывает. А ваши источники вобще не внушают доверия.... статейки с атеистических сайтов, написаные бредовыми богословами/атеистами....

Уважаемый у вас вообще хоть какое то образование есть, кроме школы? Какие статьи, на каких атеистических форумах? Вы просто неуч. коль вы в интернете, получайте хоть заочное образование тут все разжевано и написанно не

бредовыми богословами/атеистами

и все таки don62 прав в оценке вас

Непреложно одно - бог вас любит!

для повторения сего словосочетания, я понимаю особых знаний и интеллекта не требуется...

можете по прежнему называть себя атеисткой, но помиритесь с собой, и впустите в себя бога, хотя бы втайне, так будет честнее....

В смысле помирится с собой, вы о чем? Вы хоть задумыватесь, какую чушь пишите?

[ЧузенВан]

Don62/ вы мне расскажете чем отличаются чувства от реакций, в понимании атеиста? Мне это очень нужно...

Реакция - ваш ответ на внешний раздражитель, может быть обдуманной или инстинктивной, чувство - это то что вы чувствуете в данный момент, необязательно в результате внешнего раздражителя. Скажем, вам туфли жмут, испытываемое вами при этом физическое неудобство - это чувство, ощущение, а когда вы наконец снимаете эти туфли и надеваете другие, удобные, это реакция. А причем тут атеисты?

Дык вот, в контексте нашего предыдущего разговора... как могут в результате правильного восприятия реакций, возникать неправильные чувства? Вы же не верите в любовь да? Вы же считаете ее ответом на раздражители, а значит все любовные переживания, - чувства вполне логически обоснованые и имеющие смысл да? То есть за налетом романтики скрывается целесообразность, так? Ну так ведь по вашему?
Вот вопрос тогда в следующем... почему от любви люди убивают себя, а собаки не убивают? И еще один очень важный момент... так ли неважен этот налет романтики? Заслужил ли он такое презрение в нашем диалоге? А может быть в нем то все и дело? Может быть это и есть божественная составляющая человека?

[ЧузенВан]

Ваших фактов еще недостаточно даже для того, чтобы избавится от многих болезней

Что характерно, статистика показывает, что у Бога излечения от болезней удавались в го-оораздо меньшей степени.
А уж сколько спас элементарный пенициллин - не удавалось ни одному яхве за известный период времени

Ну и не надо бога от пенициллина отделять. Никто не умаляет роль науки, но давайте смотреть на нее объективно. Она еще слишком слаба, чтобы ей слепо верить, да и можно ли объединять совершенно разные исследования и теории людей под одним словом "наука"? В нашем разговоре точно нельзя.

[InJoyAndSorrow]

Так что нужно отделять описание инстинктов (про которые много что известно и описано, и базируется на исследованиях и неопровержимых фактах) и природу их (то по второму пункту многое неясно ).

Допустим не ясно, так что теперь все пустоты и дыры заполнять божественным? Опровергните с божественной точки зрения - у животных присутствуют инстинкты - а они согласно христианской религии не наделены душой. Так какую природу имею их инстинкты?

[Vadziku]

Она еще слишком слаба, чтобы ей слепо верить, да и можно ли объединять совершенно разные исследования и теории людей под одним словом "наука"?

Слепо верить в науку могут только люди неспособные мыслить
По-моему вам проще оставаться с Богом, наука не любит слепого почитания

Что касаемо сочетания совершенно разных исследований и теорий, то вам ничего не говорит слово "бионика" или скажем "молекуляная биология"?

[ЧузенВан]

Уважаемый у вас вообще хоть какое то образование есть, кроме школы? Какие статьи, на каких атеистических форумах? Вы просто неуч. коль вы в интернете, получайте хоть заочное образование

Ну только не надо тут мне рассказывать о том, что с трудами вашего Хазиева вы ознакомились в вашем универе. Этот перец тусуется на ваших атеистических сайтах вместе с Дулуман.Е.К., которовы вы и еще некоторые тут, пытались впарить мне как богослова! Достойная компашка. Это, уж точно не наука. Если какой то человек пишет чушь, это не значит что его нужно приравнивать к изобретателям пенициллина! Не глумитесь над словом "наука"....

[ЧузенВан]

Что касаемо сочетания совершенно разных исследований и теорий, то вам ничего не говорит слово "бионика" или скажем "молекуляная биология"?

Это не про то. Я говорю о том, что запустить спутник, и вывести сомнительную теорию о происхождении милосердия - вещи разных порядков, и не надо прятать нелепость одного, за важностью и нужностью другого...