Сообщений в теме: 15051

[Brandt]

Что за прикольная казуистика - "люовь к заклятым врагам". Если любишь, то это не враг (заблуждающийся, не ведает, что творит, не осознавший, недалекий), но не враг )

ВРАГ врага, м. 1. (как о мужчине, так и о женщине). человек, борющийся за иные, противоположные интересы, противник. Классовый враг. Идейный враг. || Недоброжелатель, человек, стремящийся причинить вред...

Любишь такого, или не любишь, всё равно враг.

скажите, а для вас есть разница между врагом и противником?

[Brandt]

если коротко, товы отрицаете саму возможность существования морали и этики. а поскольку они существуют, следовательно, ваши высказывания бессмысленны

Мда... Я как раз утверждаю существование морали и этики. Я отрицаю возможность появления морали и этики в естественных условиях, ибо они противоречат насущным требованиям индивидуума живущего по законам материализма.

ну зачем вы так! еще раз проанализируем ваши высказывания

Человек есть зло и подлежит уничтожению. Это справедливость

Христианство никогда не пыталось изменить природу человека, просто потому что это в состоянии сделать только Бог. А Он обещал это сделать окончательно только после нашей физической смерти.

итак, из ваших высказываний однозначно следует, никакая мораль, этика и прочие благоглупости в мире долбнем невозможны в принципе. и миссия христианства - предсмертное крещение.

теперь относительно морали и этики в естественных условиях. возьмем, например, 10 заповедей. совершенно очевидно, что они являются методическим указанием, детальной расшифровкой краеугольного камня христианства, гениально высказанного одной фразой - "касарю кесарево, богу богово".
отставим чуть в стороне "богову" часть заповедей. совершенно очевидно, что они сделаны потем же лекалам, что и вторая, "кесарева" часть, но не столь наглядны для непосредственного анализа.

итак, "кесарева" часть 10 заповедей. совершенно очевидно, что структура любого социума неравномерна. даже у животных есть сложные социальные отношения в группах, что уж тут говорить о людях. причем даже на примере животных очевидно, что основная часть групповой динамики - защита воспроизводящими самцами своей жизни и собственности от молодых невоспроизводящих потомство самцов.со временем часть молодняка социализируется и переходит вразряд воспроизводящих, а часть уходит на (и за) перефирию социума и, как правило, гибнет.
так называемые заповеди как раз очень хорошо задают модель социализации общества. "не убий", "не прелюбодействуй" и (особенно) "не укради" вполне очевидно служат сохранению статус кво. естественно, это типовые модели поведения и они совершенно не обязаны работать в необычных условиях и учитывать все флуктуации.
и еще раз повторюсь. эти нормы (морали), придуманы обществом для общества (безотносительно господствующей в нем идеологии) и нацелены на выживание и развитие общества, а вовсе не индивидуума. и потому ваши эскапады в отношении выгодности/невыгодности соблюдения индивидумом правил закона и морали абсолютно умозрительны, как и все ваши абстрактные абсолютные ценности.
раскольникова судят за вполне конкретное убийство и обществу наплевать,"дражащая ли он тварь". судят не из христолюбия и не по христианским (в вашем понимании) нормам, а потому что даже идиоту ясно, что если студенты станут носиться по городам с топорами, то жизнь (общества) кончится.

вы знаете, ничего личного, но ваши претензии к материалистам, также как и предшествующие претензии к религии (во времена вашего бунтарства и т.п.) продиктованы тем, что в вашей религии называется "гордыня". и нмчего более.

[InJoyAndSorrow]

Глупости какие...Почему собаке живущей в 10 поколении в человеческом обществе, незнакомы ирациональные чувства? Каждое действие собаки имеет рациональную основу.

Вы решили интеллект собаки приравнять к человеку? мды... или вы не видите разницы, когда человек живет в животном мире и животное живет в человеческом?

[InJoyAndSorrow]

Да ладно с арамейским, мы говорим об ИУДЕО-арамейском. Вы про пиджин слышали?

Еще раз, дабы не удаляться от предмета обсуждения - Вавилонский талмуд был написан на арамейском с включением персидских слов , согласно еврейской энциклопедии, а не на иудео-арамейском. Если вы считаете арамейский с включением персидских слов и есть -иудео-арамейским, что тут скажешь, слов нет.

Дык это не я, это текстологи и историки, анализируя и сравнивая с другими подобными документами пришли к соответствующему выводу. А я тут вовсе ни при чём.

Тогда почитайте, что пишут еврейские историки и текстологи :
"Материал, содержащийся в Вавилонском Талмуде , многообразный по содержанию и эклектичный по стилю, несет следы неоднократных редакций. Анализ сугийот Талмуда Бавли позволяет определить, что в нем есть пласты, относящиеся к различным эпохам и различным поколениям амораев; составляющие его части формировались в разных иешивах Вавилонии и Эрец-Исраэль: ?В Суре учат так, а в Нехарде?а иначе? (Гит. 35 а). ........

Иная концепция изложена в ?Послании?, которое написал рабби Шрира бен Ханина Гаон еврейской общине Кайруана в ответ на вопрос об авторах Вавилонского Талмуда . В нем описывается, как после завершения труда рабби Иехуды ха-Наси каждое поколение формировало свой Талмуд с присущими ему структурой и стилем: законоучители каждого поколения редактировали и преобразовывали Талмуд предыдущего поколения. В каждой иешиве создавался свой комментарий к уже существующему тексту, и таким образом возникали талмудические нововведения, часть которых укоренилась в корпусе Талмуда. В ?Послании? создание и редактирование Талмуда Бавли представлено как динамический и продолжительный процесс, а не единовременный акт. "

Еще раз вопрос задаю, так на каком этапе и под чьей редакцией, внесли, якобы "сведенья" о Христе?
Или вы знаете Талмуд лучше евреев?

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 30.06.2007, 17:43:24

[don62]

Дело в том, что даже в практически идеальных с политических, экономических и даже природно-климтических сторон условиях человек не перестаёт убивать, насиловать

И где же такие идеальные стороны существуют? Вы бредите?

Если бы всё было так как вы описали, то адьюльтер с "резинкой" сегодня ни у кого не вызывал бы приступов ревности, калек бы отстреливали, а нищих забивали палками. Ибо всё это логично и соответствует интересам "здорового" общества.

Опять бред. Убийство (нищих) противоречит интересам здорового общества.
Пс. Я кажется понял, в чем проблема, вы просто необразованный человек, мягко говоря. Попробуйте почитать что-нибудь, кроме Библии.

Сообщение отредактировал don62: 30.06.2007, 17:26:41

[InJoyAndSorrow]

Бог не начинал существовать только потому, что никогда не переставал. А Ницше считается имморалистом всеми без исключения потому, что он такой и был. Отрицать это глупо.

Глупо вам не открывая ни одного труда Ницше, делать какие то выводы. Да и потом Ницше не для стада христиан писал, как он ясно выразился! А для будущего поколения, которое его поймет. Так, что по отношению, к таким как вы он иллюзий не питал.

а) Получить мильон в наследство б)насладиться сексом

а) миллион в наследство можно получить не убивая, в конце концов, если у тебя есть богатые родственники, это уже ты вращаешься в определенной среде, где можно заработать миллион.
б) получить удовольствие от секса можно не прелюбодействуя, или вы мне тоже будете доказывать, как в теме про любовниц, где особо одаренные утверждали, что с мужем/женой удовольствия в сексе невозможно получить?

***Общепринятая же мораль исподволь противоречит современной ?социобиологии человека?. Со времени изобретения презерватива, супружеская измена перестала быть угрозой генофонду конкретного человека.

Удивлю или нет, но подобие презерватива, существовало задолго до наших дней, и измена существовала, когда церковь имела очень ощутимое влияние на общество.
Да и далее по тексту, это было есть и к сожалению будет.
Я к тому, что если убрать ваши восторженные эпитетов сторону Бога и верующих.... То вы такие же как атеисты, есть - и убийцы и воры, добрые, подлецы, богатые и бедные, счастливые и неудачники... Вас ничто не отличает от нас, на самом деле, кроме тех мнимых преимуществ в которые вы уверовали... Ни делает вас вера ни добрее, ни честнее, на самом деле...

А если железно знаешь, что откупишся?

От общества что ли? или общественного мнения?

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 30.06.2007, 17:42:14

[don62]

поменяйте окружение. это один вариант.

Млин... на что менять? Это окружение можно сказать золото нации.

Нельзя судить о нации по отдельным людям, я это твердо знаю.
Нельзя объявлять народы "плохими", "неполноценными", ваши предшественники за это поплатились.

ирациональные чувства? Каждое действие собаки имеет рациональную основу.

Не употребляйте слов, значения которых не понимаете.

[Brandt]

Я кажется понял, в чем проблема, вы просто необразованный человек, мягко говоря. Попробуйте почитать что-нибудь, кроме Библии.

ИМХО вы неправы. человек просто "нашел" простые ответы на сложные вопросы и теперь бурно радуется.

[ЧузенВан]

Глупости какие...Почему собаке живущей в 10 поколении в человеческом обществе, незнакомы ирациональные чувства? Каждое действие собаки имеет рациональную основу.

Вы решили интеллект собаки приравнять к человеку? мды... или вы не видите разницы, когда человек живет в животном мире и животное живет в человеческом?

Расскажите мне, благодаря каким механизмам в нашем обществе появляется сострадание и милосердие? Его ведь по вашему, отдельно от общества не существует?

[ЧузенВан]

ирациональные чувства? Каждое действие собаки имеет рациональную основу.

Не употребляйте слов, значения которых не понимаете.

Каких слов, извините? "рациональную основу"? Хорошо, заменю это на "очевидную целесообразность"... так вам понятно, или попроще надо? Или вас напугали слова "ирациональные чувства"? Так то -"логически не обоснованые реакции"....если вам так проще...

[don62]

ирациональные чувства? Каждое действие собаки имеет рациональную основу.

Не употребляйте слов, значения которых не понимаете.

Каких слов, извините? "рациональную основу"? Хорошо, заменю это на "очевидную целесообразность"... так вам понятно, или попроще надо? Или вас напугали слова "ирациональные чувства"? Так то -"логически не обоснованые реакции"....если вам так проще...

Кому очевидна эта самая целесообразность? Вам? Или собаке? Все знаете, все постигли, даже уху из золотых рыбок два раза ели? Вам будет трудно понять, но природа штука гораздо более сложная, чем вы себе представляете. Подумайте об этом на досуге.
Чувство и реакция - разные понятия. Не рассуждайте о вещах, которых не понимаете, общайтесь уж лучше с Богом, Он все стерпит. Тем более Он любит вас. Или ненавидит? Неважно впрочем, все равно ведь убьет.

[InJoyAndSorrow]

Расскажите мне, благодаря каким механизмам в нашем обществе появляется сострадание и милосердие? Его ведь по вашему, отдельно от общества не существует?

Да ученые вроде давно описали сенсорный механизм, перешедший в бессознательный... базируется на инстинкте имитации и резонансных переживаниях....
У вас в университете, что ли курс социологии и психологии не читали?

[Alex 1971]

В школу пришла новая учительница. На своем первом уроке она обращается к классу со следующими словами:
- Запомните, дети, Бога нет! Запомнили?
Дети кивают: "Да, запомнили!"
-А теперь все вместе, - продолжает она. - Покажем Богу фигушку!
Дети дружно крутят фигушку в потолок и громко смеются.
И ТОЛЬКО МАЛЕНЬКИЙ ИЗЯ не крутит фигушку и не смеется.
Учительница подходит к нему и спрашивает:
"Изя, а почему ты не крутишь фигушку и не смеешься, как все остальные дети?"
"Марь Ванна,- отвечает Изя.
[color=#FF0000]Но если Бога нет, то кому они крутят фигушки? А если все таки есть, то зачем портить отношения???"

[color=#990000][b]Люди, живите в мире с собой! И да пребудет в ВАС БОГ!!!

[Manzzana]

2. Каков я был прежде? До того, как сотворил Землю и людей? Когда был по-настоящему один?
Не помню; воспоминания мои начинаются вместе с миром.
4. Я хотел этого, я должен это помнить.
6. Они вопрошают себя, зачем они существуют... Счастливые люди! Я могу ответить на их вопрос. Они сущетсвуют только затем, что мне так заблагорассудилось. Я - их Бог. Но мне на этот же вопрос никто не дает ответа.
7. Один лишь Бог не ведает, откуда он взялся.
8. Бог от рождения - сирота.
12. Я не принимал решения быть. Ибо для того, чтобы принять решение быть, надо было уже быть; это отодвигает задачу, но не решает ее.
14. Я создал их. Почему же они причиняют мне страдания?
"Секта эгоистов" Э.-Э. Шмитт

[ЧузенВан]

Кому очевидна эта самая целесообразность? Вам? Или собаке? Все знаете, все постигли, даже уху из золотых рыбок два раза ели? Вам будет трудно понять, но природа штука гораздо более сложная, чем вы себе представляете. Подумайте об этом на досуге.
Чувство и реакция - разные понятия. Не рассуждайте о вещах, которых не понимаете, общайтесь уж лучше с Богом, Он все стерпит. Тем более Он любит вас. Или ненавидит? Неважно впрочем, все равно ведь убьет.

О да... мне было очень сложно понять, но я все таки понял - природа действительно сложная штука... хорошо что вы мне об этом рассказали, хоть и не к месту...

Это для вас то, для атеиста, чувства отличаются от реакций? И чем же? Просветите меня, раз уж вы в этих вещах разбираетесь...

[ЧузенВан]

Расскажите мне, благодаря каким механизмам в нашем обществе появляется сострадание и милосердие? Его ведь по вашему, отдельно от общества не существует?

Да ученые вроде давно описали сенсорный механизм, перешедший в бессознательный... базируется на инстинкте имитации и резонансных переживаниях....
У вас в университете, что ли курс социологии и психологии не читали?

Я понял каких взглядов на этот вопрос вы придерживаетесь. Только не надо эту притянутую за уши теорию выдавать за аксиому. Истина гораздо интересней, чем этот атеистический бред...Бог вас любит!

[InJoyAndSorrow]

Я понял каких взглядов на этот вопрос вы придерживаетесь. Только не надо эту притянутую за уши теорию выдавать за аксиому.

Вы же свою недоказанную и даже не теорию, пытаетесь выдать за аксиому
Попробуйте опровергните точку зрения ученых. Доказывая, что естественные инстинкты имеют под собой божественную природу

Истина гораздо интересней, чем этот атеистический бред...Бог вас любит!

Атеистический бред держится на исследованиях, на неопровержимых фактах, я даже боюсь думать на чем держится ваша истина

[Brandt]

Люди, живите в мире с собой! И да пребудет в ВАС БОГ!!!

и лейтенант Рипли (Сигурни Уивер) освободит вас от него!

[киля]

и лейтенант Рипли (Сигурни Уивер) освободит вас от него!

А Вы не верите в Бога?

[Brandt]

и лейтенант Рипли (Сигурни Уивер) освободит вас от него!

А Вы не верите в Бога?

в какого именно?

ЗЫ Ктулху рулит?

Сообщение отредактировал Brandt: 02.07.2007, 01:11:24