Сообщений в теме: 15051

[Pa.]

... чтобы было понятнее интересующимся, что такое Третий Путь-это достижение Человеком такого взгляда на Жизнь, находясь в плотном физическом Теле, который присущ уже Сущностям находящимся по ту сторону завесы... Вот почему все РАзумные земные Учения говорили людям о том, чтобы они воспринимали этот Мир как Иллюзию, и пытались Жить основываясь на понимании истинных Законов Вселенной, а не идя на поводу у законов земных божков...

[Svobod]

Svobod, считаю написанное вами наиболее близким к Реальному положению вещей...

Это не мной написано, я лишь процитировал.

На самом деле,

И конечно, только Вам одному ведомо что на самом деле...
А другие не на самом деле...

[InJoyAndSorrow]

Я имел ввиду юридическую науку и практику как таковую, а вы опять передёргиваете.

Я дословно привела ваше словосочетание, почему я передергиваю? Я ведь ни бог, ни ясновидящая, что бы догадываться, кто, что имеет под тем или иным словом...

Не имеет ни одного достаточно весомого, чтобы разрушить всю цепь рассуждений. В юридической науке существует 3 вида показаний: устные свидетельства, письменные свидетельства и вещественные доказательства. Каждая из этих составляющих считается самостоятельной и при определённых условиях вполне достаточной для того, чтобы считать событие доказанным.

Не всегда, если усные, письменные источники являются сомнительными, либо вызывают сомнения, то они не считаются достаточными....

[kub]

Хитклиф,
исходя из ваших последних комментариев лично у меня сложилось впечатление, что эксклюзивные права на "слово" и "истину" выданы (юридически и исторически) не только христианам.
п.с. вы должны быть в курсе результатов поездки пантифика по государствам средиземноморья

Сообщение отредактировал kub: 11.06.2007, 20:12:05

[qwertyas]

2 Ра.
Интересно узнать ваши мысли про третий путь.
Куда он ведет? Почему миссия людей - это проработка третьего пути?
Какой он Бог и зачем он вообще нужен?

Хитклифу.
"Это всё хорошо, вот только от того что кто-то называет солнце треугольным или квадратным, оно не перестанет быть шарообразным. Т.е. вне зависимости от мнений это объективная истина."

Это не объективная истина. "Солнце всходит на востоке, а заходит на западе" это тоже объективная истина для наблюдателя с земли.

Не говоря уже о том, что солнце, строго говоря не шарообразно, даже с точки зрения современной и продвинутой науки.
Но в принципе ваша позиция понятна. Библия-это истина, и на этом строится мировоззрение.

Интересно получить альтернативные картины мира, в связи с этим мне интересна позиция Ра и хотелось бы почитать ее развитие.

[Lesheg_PM]

Упс... Ошибочка вышла, действительно М. Лютер. Мои извиниения.

Однако, утверждения что "человек верящий в/уповающий на науку ничем не отличается от такового верящего и уповающего на Бога" всё-женесколько скоропалительна. Человек понимающий науку и потому верящий в, хм, правильность результатов и выводов процесса научного познания несколько отличается от человека "не понимающего, но верящего", не так-ли? В тоже время, фраза "человек понимающий Бога" абсурдна...

И о юродической науке... В юридической науке и практике есть такое поняти как "заинтересованая сторона". Свидетельства (как письменные, так и устные) заинтересованной стороны не могут рассматриваться как "неопровержимые доказательства" чего-либо. А большинство "исторических свидетельств" событий под вопросом, на которые вы постоянно ссылаетесь - свидетельства именно заинтересованой стороны... А с вещдоками у этой стороны туговастенько...

[rOCTb]

Упс... Ошибочка вышла, действительно М. Лютер. Мои извиниения.

1)Однако, утверждения что "человек верящий в/уповающий на науку ничем не отличается от такового верящего и уповающего на Бога" всё-женесколько скоропалительна. Человек понимающий науку и потому верящий в, хм, правильность результатов и выводов процесса научного познания несколько отличается от человека "не понимающего, но верящего", не так-ли? В тоже время, фраза "человек понимающий Бога" абсурдна...

Согласен. Но также еще хочу добавить что верующий в Бога не всегда отрицает науку, а даже наоборот, на мой взгляд, верующий может быть более успешен в научных достижениях нежели неверующий, т.к. верующий имеет второго учителя - самого Создателя всех процессов каторые изучают разл. науки. И следственно у него больше шансов и возможностей в познании устроения мира.

[Людоедка Эллочка]

Согласен. Но также еще хочу добавить что верующий в Бога не всегда отрицает науку, а даже наоборот, на мой взгляд, верующий может быть более успешен в научных достижениях нежели неверующий, т.к. верующий имеет второго учителя - самого Создателя всех процессов каторые изучают разл. науки. И следственно у него больше шансов и возможностей в познании устроения мира.

+ 1
ИМХО, наука и вера неразделимы. Я считаю, что те "сверхъестественные" явления, которые может объяснить наука с точки зрения физики, химии не исключает наличия во всем этом Божественного проявления. Всё взаимодействует. Просто ученые видят одну сторону медали, а верующие - другую. А блажен тот, кто может совместить якобы несовместимое

Сообщение отредактировал Людоедка Эллочка: 13.06.2007, 14:56:13

[don62]

Согласен. Но также еще хочу добавить что верующий в Бога не всегда отрицает науку, а даже наоборот, на мой взгляд, верующий может быть более успешен в научных достижениях нежели неверующий, т.к. верующий имеет второго учителя - самого Создателя всех процессов каторые изучают разл. науки. И следственно у него больше шансов и возможностей в познании устроения мира.

Вера и (научное) познание - диаметрально противоположные, взаимно отрицающие друг друга понятия, познание по сути своей есть неверие. Вера - субстанция, призванная заполнить мозг при отсутствии в нем знания. Пример - если человек не знает, почему гром гремит, он верит, что это Илья-пророк по небу на колеснице едет, за бесом гонится. Чем меньше у человека знания - тем крепче его вера, абсолютная, истовая вера возможна только при абсолютном отсутствии знания.

[Людоедка Эллочка]

Вера и (научное) познание - диаметрально противоположные, взаимно отрицающие друг друга понятия, познание по сути своей есть неверие. Вера - субстанция, призванная заполнить мозг при отсутствии в нем знания. Пример - если человек не знает, почему гром гремит, он верит, что это Илья-пророк по небу на колеснице едет, за бесом гонится. Чем меньше у человека знания - тем крепче его вера, абсолютная, истовая вера возможна только при абсолютном отсутствии знания.

В этом Вы правы. Но можно рассмотреть еще и такие случаи: Например, человек, переживающий клиническую смерть, видит себя со стороны. С научной точки зрения можно объяснить это причудами мозга. А с точки зрения эзотерики, допустим, фактом существования души. Вы не допускаете, что и то, и другое может быть верным? Просто, допустим, без соответствующих отделов мозга невозможно испытать выход души из тела? Ребята, я прошу прощения, если говорю что-то не то, я не врач и пример, возможно, корявый. Но если кто-то сможет привести аналогию с моим примером и понять, к чему я веду, я буду очень рада.

[cracken]

2 Хиклиф: если вы считаете свои рассуждения логичными, то где доказательства?

[Nemo.]

Вера и (научное) познание - диаметрально противоположные, взаимно отрицающие друг друга понятия, познание по сути своей есть неверие. Вера - субстанция, призванная заполнить мозг при отсутствии в нем знания. Пример - если человек не знает, почему гром гремит, он верит, что это Илья-пророк по небу на колеснице едет, за бесом гонится. Чем меньше у человека знания - тем крепче его вера, абсолютная, истовая вера возможна только при абсолютном отсутствии знания.

Отчасти Вы правы. Но можно понимать что законы физики и химии также придуманы Кем-то.
Те же природные явления с точки зрения науки допустим происходят из-за разницы давления, но с точки зрения верующего кто-то устанваливает эту разницу.
Верующие также признают науку, потому что знают Кто создал эту науку

[Pa.]

2qwertyas, как я уже писал ранее первоначально был только ОДИН Путь, созданный первотворцом из всего одной точки, позже он как любое другое Существо, захотел познать себя, узнать КТО он ЕСТЬ, для этого была дана жизнь Альтернативному Пути, творцом которого стал Люцифер. Именно люцифер придумал альтернативное создание Реальности из Двух точек. Но концептуально за всеми его деяниями стоял все-таки Творец (Бог), в эту синтетическую исскуственную реальность было вовлечено очень много Душ Разного Уровня Развития, включая ангелов (Существ Более Высокого Уровня). Cейчас мы подходим к развязке этого Второго Пути, концу эксперимента Люцифера, так как он имеет ограничения для развития Души Далее! А так как Богу ВАЖНА КАЖДАЯ Душа он (вернее мы сами, но так как мы-это он, то это не имеет значения) создал нам выход из этой ситуации - Третий Путь - Пути интеграции, когда Человечество сможет сохранить свои физические Тела, но обретет Сознание более высокого Уровня-Сознание Христа! Надеюсь, не очень сложно написал...

Второе, под Богом подразумевается единое Существо, создавшее этот Мир, разбросанное на многих Уровнях Измерения, имеющее Энергетическую волновую Природу, Человечество является лишь группой клеток этого существа и на данный момент постигает Урок Свободного выбора. Главным Законом перехода Человека на более высокие Уровеи Бытия-является Осознание Человеком Своей Божественной Природы, Частицей Одного Целого, Осознание себя чистым Светом и Абсолютной Любовью! Только Выбор Человеком стороны Добра Искренним путем даст ему возможность подниматься выше в своем Развитии, и это логично, так как Божество не хочет быть разрушено и погибнуть от Разрушительных намерений неготовой к Жизни души... У Бога очень надежная система безопасности...

[Vadziku]

Второе, под Богом подразумевается единое Существо, создавшее этот Мир, разбросанное на многих Уровнях Измерения

Вы с какой моделью Бога согласны из современных теорий - 10-ти или 11-мерной?

, имеющее Энергетическую волновую Природу

(обеспокоенно) а как же корпускулярно-волновой дуализм?

[don62]

Бог имеет волновую природу? Откуда вам это известно?
Ps. Мне ваш бог нравится, он добрый. В отличие от Иеговы, который детей убивает и вселенские потопы устраивает.

[Людоедка Эллочка]

Бог имеет волновую природу? Откуда вам это известно?
Ps. Мне ваш бог нравится, он добрый. В отличие от Иеговы, который детей убивает и вселенские потопы устраивает.

Я тоже люблю Бога в изложении РА.
В детстве мне все время хотелось любить Бога, но я не могла, почитав Библию. Мне казалось, что раз Бог есть Любовь, то как Он может быть таким жестоким? В чем там Любовь? В общем, Библия представлялась мне слишком кровавой. Сейчас я понимаю, что многие вещи в Библии были построены на аллегориях, в них есть иной смысл, если читать между строк...

[Dakeech]

На прошлой неделе прочитал "Разумную вселенную" Максима Карпенко. Ничего не могу сказать за обоснованность приведенных аргументов, которыми опровергаются основополагающие теории, ибо не спец, но в целом, создается впечатление, что автор выстроил стройную и непротиворечивую картину.

А вывод сделан такой - Бога, такого, каким его представляют верующие антропоцентристы, не существует. Вселенная обладает разумом, способностью к созиданию высокоорганизованных систем, и жизнь - это один из ее экспериментальных инструментов, которым она пытается противостоять энтропии в вечной борьбе с ней.

В общем, рекомендую, в широкодоступных электронных библиотеках книжица имеется.

[Эпик]

А вывод сделан такой - Бога, такого, каким его представляют верующие антропоцентристы, не существует. Вселенная обладает разумом, способностью к созиданию высокоорганизованных систем, и жизнь - это один

ХМ..Ну тогда и Вселенную можно назвать как угодно: Творцом, Созидателем, Богом - суть-то не поменяется, по-моему. К тому же тут можно провести параллели - как автор книги сией одушевляет Вселенную, так и антропоцентристы (слово-то какое невкусное) - одушевляют "несуществующее" понятие "Бог"...Кому верить-то, в таком случае? Правильно - сердцу!

Сообщение отредактировал ГОРЕ_от_УМА: 14.06.2007, 00:10:34

[Lesheg_PM]

Хм... "Даже самому себе верить нельзя..." (с)Онегдод
Верующие предпочитают "верить" в ту науку, которая не противоречит их догматам... Что наводит меня на мысль, что вскорости РПЦ начнёт (за отдельную мзду, естессно) благословлять сервера Богоугодные, а боголуьные предавать анафеме...

[cracken]

На прошлой неделе прочитал "Разумную вселенную" Максима Карпенко. Ничего не могу сказать за обоснованность приведенных аргументов, которыми опровергаются основополагающие теории, ибо не спец, но в целом, создается впечатление, что автор выстроил стройную и непротиворечивую картину.
А вывод сделан такой - Бога, такого, каким его представляют верующие антропоцентристы, не существует. Вселенная обладает разумом, способностью к созиданию высокоорганизованных систем, и жизнь - это один из ее экспериментальных инструментов, которым она пытается противостоять энтропии в вечной борьбе с ней.
В общем, рекомендую, в широкодоступных электронных библиотеках книжица имеется.

В свое время Бенедикт Спиноза был признан еретиком, за то что утверждал, что бог и природа есть одно и тоже.