Сообщений в теме: 15051

[Nemo.]

Из ваших постов я понял, что вы верующий. Если это так, то вы должны верить не рассуждая, не пытаясь давать какие-либо оценки и уж тем более не подвергая сомнению то что написано в вашей (соответственно конфессиональной принадлежности) священной книге.
Если вы атеист или агностик, то разумеется, не должны.

Как это не рассуждая, а как же возлюби Бога всем разумом своим. Разум нам как раз то дан для того чтобы рассуждать.

[Малой]

Вот после этого и будете пытаться "самоутвержаться" в моих глазах

вы себе льстите сдались вы мне 100 лет
самоутверждаться - удел слабых, для них и создана религия
а кто уверен в себе, ему не нужна не библия, ни церковь. они знают что им надо и как к этому прийти

отучаемся говорить за всех.

хотя нет, скажите мне, слабому (вы же знаете, сильный) - что вам надо, и как вам к этому прийти?

[Export]

Из ваших постов я понял, что вы верующий. Если это так, то вы должны верить не рассуждая, не пытаясь давать какие-либо оценки и уж тем более не подвергая сомнению то что написано в вашей (соответственно конфессиональной принадлежности) священной книге.
Если вы атеист или агностик, то разумеется, не должны.

Ну вот о5 25!
Объсните же человеческим языком - почему я ДОЛЖЕН и с чего это вы за меня так решили?

Даже любовь к женщине нельзя строить слепо

[Maslo]

2Maslo - это что еще за попугайство такое или намекаете мне посетить психиатора? )

это прямой намек на то, что у каждого своя книга, свои кумиры и идолы.

[Export]

2Maslo - это что еще за попугайство такое или намекаете мне посетить психиатора? )

это прямой намек на то, что у каждого своя книга, свои кумиры и идолы.

Хо-хо, так никто и не спорит

Наоборот - я вам и писал что у каждого свой путь по жизни. В том числе и к Богу

[Малой]

Гатораде, а может Вы изложите Вашу трактовку 4 Царств 2:22-25? А также про дочерей Лота?

а что, этот вопрос Вас аппетита и сна лишил? Такой жизненно важный? Прямо скажи, в чем вопрос, в том, что типа Бог такой злобный гоблин, косит бедных хомо сапиенс налево направо? По существу мона?

[don62]

Из ваших постов я понял, что вы верующий. Если это так, то вы должны верить не рассуждая, не пытаясь давать какие-либо оценки и уж тем более не подвергая сомнению то что написано в вашей (соответственно конфессиональной принадлежности) священной книге.
Если вы атеист или агностик, то разумеется, не должны.

Как это не рассуждая, а как же возлюби Бога всем разумом своим. Разум нам как раз то дан для того чтобы рассуждать.

Но ведь результат то один, без вариантов - возлюби Бога. Для чего рассуждать то, мыслью по древу растекаться? Нужно просто читать Писание и наполняться смыслом, в силу собственного разумения.

[Малой]

вы бы лучше поизучали медицину.
почему то даже верующие молятся до тех пор, пока печень не начинает кровоточить. а потом все-равно идут к врачу, а не в церковь.

спасибо за ценное указание. я пожалуй не скажу, куда бы вы пошли, и чего бы вы лучше поизучали, да? пример не претендовал на медицинскую точность. там вообще суть в другом. про то куда идут верующие, когда печень начинает кровоточить, вы с каждым верующим обсудили? если нет, не надо говорить не то, что за всех, но за неких, вами вымышленных фигурантов.

я, например, страюсь не грешить в грубом понимании этого слова. и бог и знание библии мне для этого не нужны.

похвально. и что? получается? не говоря уже о том, что иногда - важен результат, а не предпринятые старания.

или вы хотели сказать, что боговерующие это те, кто больше всего был склонен к греху, но затем они пришли к богу?

я хочу сказать то, что я говорю. не надо, как говорят амриканцы, вкладывать мне слов в рот, лана?

Из ваших постов я понял, что вы верующий. Если это так, то вы должны верить не рассуждая, не пытаясь давать какие-либо оценки и уж тем более не подвергая сомнению то что написано в вашей (соответственно конфессиональной принадлежности) священной книге.
Если вы атеист или агностик, то разумеется, не должны.

ой, дяденька, а мне, мне скажете - чего я и кому должен?

[don62]

Ну вот о5 25!
Объсните же человеческим языком - почему я ДОЛЖЕН и с чего это вы за меня так решили?

Я за вас ничего не решал. Все за вас решил Господь, вам лишь остается следовать Его инструкциям, не рассуждая и не пытаясь эти инструкции как-то для себя истолковывать. Ну, если вы конечно, не новоявленный апостол, на что вы, надеюсь, не претендуете.

[don62]

Из ваших постов я понял, что вы верующий. Если это так, то вы должны верить не рассуждая, не пытаясь давать какие-либо оценки и уж тем более не подвергая сомнению то что написано в вашей (соответственно конфессиональной принадлежности) священной книге.
Если вы атеист или агностик, то разумеется, не должны.

ой, дяденька, а мне, мне скажете - чего я и кому должен?

Читай евангелия, мальчик. Про Святое Писание тоже не забывай.

[Nemo.]

Я за вас ничего не решал. Все за вас решил Господь, вам лишь остается следовать Его инструкциям, не рассуждая и не пытаясь эти инструкции как-то для себя истолковывать. Ну, если вы конечно, не новоявленный апостол, на что вы, надеюсь, не претендуете.

Так в том то и дело, молодой человек, чтобв следовать Его инструкциям нужно их понять. А чтобы их понять надо думать и рассуждать. А то прочитав испытание веры Авраама пойду приносить в жертву сына, если думать не буду. Голова она дана не только для того, чтобы есть в нее. А еще чтобы шапки мерить.

[Oz]

Гатораде, а может Вы изложите Вашу трактовку 4 Царств 2:22-25? А также про дочерей Лота?

а что, этот вопрос Вас аппетита и сна лишил? Такой жизненно важный? Прямо скажи, в чем вопрос, в том, что типа Бог такой злобный гоблин, косит бедных хомо сапиенс налево направо? По существу мона?

Вы ко мне на Вы или на ты? По существу я его уже задал. Как понимать эти стихи в Библии? Прямо или трактовать? Если трактовать то как? Если прямо, то за что погибли эти дети?

[Nemo.]

Вы ко мне на Вы или на ты? По существу я его уже задал. Как понимать эти стихи в Библии? Прямо или трактовать? Если трактовать то как? Если прямо, то за что погибли эти дети?

Я ценю ваше стремление узнать смысл отрывка. Даже уже выкладывал свое понимание его, что главная мысль не издеваться над пророком Бога, если вам еще интерсно поищите комментарии, в основном хорошие на английском, если будет тяжело понять обратитесь к Гаторэйду, я думаю с переводом он поможет

[Oz]

Спасибо, я английским хорошо владею, ваше понимание я уже услышал, а к Гаторэйду я уже обратился

[Малой]

Из ваших постов я понял, что вы верующий. Если это так, то вы должны верить не рассуждая, не пытаясь давать какие-либо оценки и уж тем более не подвергая сомнению то что написано в вашей (соответственно конфессиональной принадлежности) священной книге.
Если вы атеист или агностик, то разумеется, не должны.

ой, дяденька, а мне, мне скажете - чего я и кому должен?

Читай евангелия, мальчик. Про Святое Писание тоже не забывай.

дяденька, спасибо за мальчика, но я вообще то муж, ага. не юноша, но муж.
А можна узнать 10 отличий между Святым Писанием и Евангелиями. Я грешным делом всю дорогу думал, что Евангелия (от Марка, Матфея, Луки и Иоанна) - часть СвяЩЕННОГО Писания (так еще некоторые Библию называют). Или я не в том транвае еду?

[Nemo.]

Специально для Вадзику и Оза и других. И всех кто думал, что манна это каша или слабительное.
Исх.16:31
И нарек дом Израилев
[хлебу] тому имя: манна; она была,
как кориандровое семя, белая,
вкусом же как лепешка с медом.

Как и говорил там был вкус меда.

Сообщение отредактировал Nemo.: 04.05.2007, 16:26:42

[InJoyAndSorrow]

Не, этим рассуждениям не будет конца!

Бог есть ЛЮБОВЬ!

Где вы любовь боге то нашли, направление не подскажите, а то боюсь заблудиться

Я ценю ваше стремление узнать смысл отрывка. Даже уже выкладывал свое понимание его, что главная мысль не издеваться над пророком Бога, если вам еще интерсно поищите комментарии, в основном хорошие на английском, если будет тяжело понять обратитесь к Гаторэйду, я думаю с переводом он поможет

Можно было и проще ответить - что вы не можете объяснить, а не посылать людей, туда неведомо куда, и читать, то не ведомо что

[Export]

Ну вот о5 25!
Объсните же человеческим языком - почему я ДОЛЖЕН и с чего это вы за меня так решили?

Я за вас ничего не решал. Все за вас решил Господь, вам лишь остается следовать Его инструкциям, не рассуждая и не пытаясь эти инструкции как-то для себя истолковывать. Ну, если вы конечно, не новоявленный апостол, на что вы, надеюсь, не претендуете.

Ага!!! Так стало быть это вас уполномочили излагать и растолковывать тут Божьи инструкции?!
Кстати, я так именно и подозревал с самого начала

Из меня-то апостол, ясно дело никакой, но вот зато вы судя по излагаемому - рангом никак не ниже Мессии )

[Nemo.]

Я ценю ваше стремление узнать смысл отрывка.
Даже уже выкладывал свое понимание его, что главная мысль не издеваться над пророком Бога
если вам еще интерсно поищите комментарии, в основном хорошие на английском, если будет тяжело понять обратитесь к Гаторэйду, я думаю с переводом он поможет

Можно было и проще ответить - что вы не можете объяснить, а не посылать людей, туда неведомо куда, и читать, то не ведомо что

Будьте усерднее, посмотрите выше я уже отписал. Если усердия нету то подчеркнул специально для вас.

Сообщение отредактировал Nemo.: 04.05.2007, 16:33:55

[Малой]

Вы ко мне на Вы или на ты? По существу я его уже задал. Как понимать эти стихи в Библии? Прямо или трактовать? Если трактовать то как? Если прямо, то за что погибли эти дети?

ой. ну с одной стороны мы вроде ровесники, так что и на ты не зазорно. с другой - ты (вы) - вроде как главный бухгалтер, так что вроде надо бы и на вы. однако и я - руководящий работник, так что как бы могу позволить и на ты. с третьей стороны, по сетевым "понятиям" на ты - общепринято. так что вы (ты), уж сами решите. по трактовке позже напишу свое корявое понимание, ага? а то труба зовет, не весь же день в форуме сидеть, уж вы (ты) прости (те).