Сообщений в теме: 15051

[GedeonSilfeus]

1. Я опрадан тем, что Иисус умер за меня. Он взял свои грехи на Себя.
2. Грех - действие, нарушение заповедей причинение вреда кому-нибудь.
мысль - тоже грех, так как я верю Библии.
бездействие если могу делать добро и не делаю

1. Только недавно вами было написано следующее

"Нет Наоборот мы все грешные, и вы тоже.
А задача наша помагать таким как Джордж, мои предки тоже грешники."

.
После этого вы утверждаете, что безгрешны, т.к. Иисус уже взял все грехи на себя.
2. А вы никому вреда вообще не наносили и мысли против кого-либо у вас вообще не появлялись? Просто как-то трудно поверить, что разговариваю с безгрешным святым.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 04.05.2007, 12:44:01

[Vadziku]

1. получается, что раз Иисус взял грехи на себя, значит мы уже безгрешны?

Он как опытный маркетолог предоставляет отпущение только принявшим его

А Библию в основном признают все одну

Официальные лица, как было там же отмечено. Которые собственно к вере имеют весьма опосредованное отношение, да и пророков среди них не замечено было.

сперва потрудитесь прочесть оба завета, а потом поговорим
вы ссылаетесь то на них, то на писания Петра. Хотя сами до этого говорили что опираетесь ТОЛЬКО на Библию.

Вообще-то послание Петра - часть Библии

[cracken]

Вот после этого и будете пытаться "самоутвержаться" в моих глазах

вы себе льстите сдались вы мне 100 лет
самоутверждаться - удел слабых, для них и создана религия
а кто уверен в себе, ему не нужна не библия, ни церковь. они знают что им надо и как к этому прийти

[Nemo.]

1. Я опрадан тем, что Иисус умер за меня. Он взял мои грехи на Себя.
2. Грех - действие, нарушение заповедей причинение вреда кому-нибудь.
мысль - тоже грех, так как я верю Библии.
бездействие если могу делать добро и не делаю

1. Только недавно вами было написано следующее

"Нет Наоборот мы все грешные, и вы тоже.
А задача наша помагать таким как Джордж, мои предки тоже грешники."

.
После этого вы утверждаете, что безгрешны, т.к. Иисус уже взял все грехи на себя.
2. А вы никому вреда вообще не наносили и мысли против кого-либо у вас вообще не появлялись? Просто как-то трудно поверить, что разговариваю с безгрешным святым.

1. Де факто я грешный, но я оправдынный грешник, так как Иисус умер за меня.

2. Нет я до сих пор очень много грешу, просто я борюсь с грехом, а не смиряюсь с ним.

Сообщение отредактировал Nemo.: 04.05.2007, 15:44:29

[Vadziku]

а для начала просто прочтите Деяния со стихами Петра

Очень удивился где вы там стихи нашли, потом понял что стихи употреблялись не в смысле поэзии

[Vadziku]

2. Нет я до сих пор очень много грешу, просто я борюсь с грехом, а не смиряюсь с ним.

Опыт коммунистического прошлого перенимаете? Те помнится тоже весьма долго коммунизм строили и даже проходили определенные этапы
Необременительно и удобно - вроде как все при работе, а реально ничего делать не надо

[cracken]

а для начала просто прочтите Деяния со стихами Петра

Очень удивился где вы там стихи нашли, потом понял что стихи употреблялись не в смысле поэзии

я о чем и говорил. прозу Петра в Библии я видел, а стихи нет

[GedeonSilfeus]

1. Де факто я грешный, но я оправдынный грешник, так как Иисус умер за меня.

2. Нет я до сих пор очень много грешу, просто я борюсь с грехом, а не смиряюсь с ним.

то есть де факто вы не можете быть святым. Так как святой человек по вашему же утверждению -человек безгрешный. И потом. Иисус же взял на себя грехи, как вы говорите. Значит их не может быть.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 04.05.2007, 13:06:50

[Export]

Вот после этого и будете пытаться "самоутвержаться" в моих глазах

вы себе льстите сдались вы мне 100 лет
самоутверждаться - удел слабых, для них и создана религия
а кто уверен в себе, ему не нужна не библия, ни церковь. они знают что им надо и как к этому прийти

ну чудак человек )
Даже свои претензии ко мне не может внятно и аргументированно изложить, а тоже туда же..

100 лет??! Вот уж воистину счастливый наивный глупец

[don62]

а для начала просто прочтите Деяния со стихами Петра

Очень удивился где вы там стихи нашли, потом понял что стихи употреблялись не в смысле поэзии

я о чем и говорил. прозу Петра в Библии я видел, а стихи нет

Это так называется: стих такой-то, стих сякой-то. Export просто описался, назвав главы стихами.

[Export]

а для начала просто прочтите Деяния со стихами Петра

Очень удивился где вы там стихи нашли, потом понял что стихи употреблялись не в смысле поэзии

Вообще-то их верующие люди так и называют - стихи. Но я рад вашей находчивости и сообразительности.

Чего никак не сказать о других участниках-"религиоведах"

[cracken]

а для начала просто прочтите Деяния со стихами Петра

Очень удивился где вы там стихи нашли, потом понял что стихи употреблялись не в смысле поэзии

я о чем и говорил. прозу Петра в Библии я видел, а стихи нет

Это так называется: стих такой-то, стих сякой-то. Export просто описался, назвав главы стихами.

ааа, ну я не осуждаю. меня тоже иногда на поэзию тянет

Экспорт, как раз таки вы не можете логически разложить свои идеи. Поэтому я в них и путаюсь.

[Export]

Прошу простить, но я нигде не называл книгу Деяний стихами.
Пожалйста не путайте - спасибо

[Export]

Экспорт, как раз таки вы не можете логически разложить свои идеи. Поэтому я в них и путаюсь.

ЕНсли путаетесь - не читайте. Я ни капли не обижусь.

Так что там с вашими "аргументами" - долго их ждать? Или уже заднюю включили?

[Oz]

А как насчет канонизации? И доказательств святости?

А что насчет канонизации? Канонизация свтях имеетсяя в виду. Пусть это останется или прерогативой или заблуждением церквей. Повторюсь: Я пытаюсь основывать свою веру на Библии, а не на различных догматах церкви.
Если канонизации писания, то на этот вопрос Вадзику и Хитлив спорили на листов н-цать.

Совершенно с Вами согласен. В своих размышлениях, поисках ответов необходимо руководствоваться только Библией.
Прежде всего именно только ей, а не словами другого человека - пусть он даже будет в сутане весь опоясаный крестами с кадилами или в халате с чалмой и четками

Хорошо бы ей руководствоваться, да вот только делается это удивительно избирательно. "Удобные части" Библии мы будем цитировать, а этнические чистки, инцест, и массовые убийства детей - не будем. Ведь Библия - одно целое? Вот и мой вопрос о том, как трактовать нижеприведенную цитату все удобно проигнорировали. Так как ее трактовать? Заметьте, я ничего из контекста не "выдергиваю" - там все есть как есть и ни до, ни после ничего не упоминается.

2-я Царств:

"23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!

24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.

25 Отсюда пошел он на гору Кармил, а оттуда возвратился в Самарию."

Понимаете, медведицы и есть - деяние Бога. Зачем он так поступил?

[Vadziku]

Понимаете, медведицы и есть - деяние Бога. Зачем он так поступил?

Эти 42 ребенка должны были стать жутчайшими преступниками.
Бог в своем всевидении это знал и принял меры

[Export]

Хорошо бы ей руководствоваться, да вот только делается это удивительно избирательно. "Удобные части" Библии мы будем цитировать, а этнические чистки, инцест, и массовые убийства детей - не будем. Ведь Библия - одно целое? Вот и мой вопрос о том, как трактовать нижеприведенную цитату все удобно проигнорировали. Так как ее трактовать? Заметьте, я ничего из контекста не "выдергиваю" - там все есть как есть и ни до, ни после ничего не упоминается.

2-я Царств:

"23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!

24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.

25 Отсюда пошел он на гору Кармил, а оттуда возвратился в Самарию."

Понимаете, медведицы и есть - деяние Бога. Зачем он так поступил?

А вы внимательно читали? Во 2-м Царств таких стихов нет, разве что в 4 царств Иеремия упоминал о пророке Илие

Впрочем можно задаться аналогичным вопросом и про погибших во всемирном Потопе или во время разрушения Иерусалима, или об уничтоженых в городах Содом и Гоморра...

Важно как вы заметили рассматривать изложеннное в Библии цельно, а не фрагментарно.
Остается только предполагать, что эти наказания были ими "заслужены" у Бога

Мое ИМХО

[Export]

Хотя не секрет что иной раз попадаются ТАКИЕ "дети" что самое гуманное для них наказание - это сразу изолировать таковых за решетку

[Nemo.]

Хорошо бы ей руководствоваться, да вот только делается это удивительно избирательно. "Удобные части" Библии мы будем цитировать, а этнические чистки, инцест, и массовые убийства детей - не будем. Ведь Библия - одно целое? Вот и мой вопрос о том, как трактовать нижеприведенную цитату все удобно проигнорировали. Так как ее трактовать? Заметьте, я ничего из контекста не "выдергиваю" - там все есть как есть и ни до, ни после ничего не упоминается.

2-я Царств:

"23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!

24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.

25 Отсюда пошел он на гору Кармил, а оттуда возвратился в Самарию."

Понимаете, медведицы и есть - деяние Бога. Зачем он так поступил?

Похвально, сразу сошлюсь на то, что написал выше Бог - суверенен, и не нам судить Его и Его деяния.
Во вторых дети это не дети 5-6 лет, так как надо изучить истроичсекий контекст того времени, это как я думаю, люди лет по 20.
В третьих они оскорбляли пророка Божьего, посягая тем самым на авторитет самого БОга, за что и поплатились.

Все написаное мое мнение и на истину не предендует

Сообщение отредактировал Nemo.: 04.05.2007, 15:41:36

[Vadziku]

Во вторых дети это не дети 5-6 лет, так как надо изучить истроичсекий контекст того времени, это как я думаю, люди лет по 20.

Вы плохо знакомы с историческим контекстом.
При тамошней продолжительности жизни 20-летний парень считался вполне взрослым мужчиной
Впрочем даже в наше время никому не придет в голову называть 20-летних детьми, разве что иносказательно