Сообщений в теме: 15051

[Brandt]

Обоснование того, что "ученые при исследованиях приходят к вере в Бога", может быть сделано только на собственных высказываниях ученых. Однако для Вас это не аргумент, а измышлизмы и частные мнения.

они также приходят и к вере в приметы. что делать будем? кстати, к вере в приметы (т.н. суевериям) люди приходят гораздо чаще. как будем этот факт интерпретировать?
мда и еще. насчет "только на собственных высказываниях". эт лет 100 назад был аргумент. с тех пор психология далеко продвинулась.

ЗЫ это в схоластике аппелирование к авторитету (классический случай -к аристотелю) считалось доказательством. в научном методе этот вид доказательства отсутствует.

[qwertyas]

По второму посту также сдаюсь. Мы не совпадаем в понятийном аппарате, так что дискуссия не имеет смысла.

Я вам привожу мнения теологов и католических священников о том, что Троица в современном канонизированном виде МОЖЕТ и не совпадать с тем, о чем говорилось в Библии - вы мне в ответ "ни одним богословом не будет рассматриваться серьезно".

Я в подтверждение своих тезисов привожу ссылки - вы стоите в своих позициях огульного отрицания.

В подтверждение моего тезиса о том, что "Бог один, просто различия начали искусственно раздувать и даже придумывать ПОЗДНЕЕ ...", я привожу ссылку на теолога - Вы говорите, давайте не будем углубляться, а встанем в СЕГОДНЯШНИЕ догматы.

Ну в таком случае снова к началу - в сегодняшних догмах католики и православные не общаются. У православных и староверов - свои заморочки. Короче - разные религии

Так что Вы или не слышите меня, или не хотите слышать. И в том и в другом случае, это безусловно Ваше право, но у меня нет желания кого-то убедить в своей правоте так что дискуссия завершена.

Забавно то, что топ-менеджеры от религий в последние 20 активизируют пути к интеграции (Изменение курса католической церкви, визиты в Турцию, встреча с Путиным, усиление взаимодействия с исламом, поиск общности и общих корней в буддизме), а миддл-менеджмяент и паства в ярости борятся за самостийность.

[Pa.]

У людей от религии есть еще один, возможно последний шанс рассказать всему населению Земли ТО, что они скрывали от них эти тысячелетия... Они просто не знают, КАК это сделать! А времени у них остается очень немного...

[Brandt]

Я вам привожу мнения теологов и католических священников о том, что Троица в современном канонизированном виде МОЖЕТ и не совпадать с тем, о чем говорилось в Библии

до таких перлов еще никто не договаривался!

[Vadziku]

эт вы просто недостаточно глубоко вникали. оттого у вас и индуистская троица становится функционально эквивалентной христианской

Ты знаешь, некоторый смысл есть. Функции создателя-охранителя-энергетического начала весьма напоминают отца-создателя/сына-охранителя/духа-вдохновителя. Единственное что не укладывается в эту концепцию - ипостась Шивы-разрушителя, которая функция для святого духа не характерна.

[cracken]

Я вам привожу мнения теологов и католических священников о том, что Троица в современном канонизированном виде МОЖЕТ и не совпадать с тем, о чем говорилось в Библии

до таких перлов еще никто не договаривался!

а может и совпадать. все относительно в этом мире (с)

[Vadziku]

Не спится, поэтому надергал ссылок, просто, чтобы продемонстрировать, что параллели межу Троицей и Тримурти (индуизмом) ? серьезно обсуждаемый вопрос, а не моя безграмотность. И не потому, что самолюбие (хотя и потому тоже ), а для дележа знаниями.

Теософы как всегда жгут в своем словоблудии, но в остальных ссылках смысл есть

[Vadziku]

В общем вот примеры, которые в просили. К сожалению, только цитаты Томпсона и Беккереля ТОЧНО отвечают на ваш вопрос, что именно при исследовниях Остальные цитаты не совсем точны, но мне кажется, что в не будете оспаривать, что они меют отношение к дискуссии?

Две точки зрения из всего количества даже гениальных ученых, к которым вышеназванных можно отнести только с большой натяжкой, слишком маленький набор, чтобы делать глобальные выводы про ВСЕХ ученых и ВСЮ науку

[qwertyas]

"Цитата(qwertyas @ 23.04.2007, 11:44)

Я вам привожу мнения теологов и католических священников о том, что Троица в современном канонизированном виде МОЖЕТ и не совпадать с тем, о чем говорилось в Библии

до таких перлов еще никто не договаривался!"


Последний ответ Брандту.
Цитирую свой же вчерашний пост.
Выделяю сильно-сильно-пресильно, специально для Брандта.

http://www.sunhome.r...ligion/12320/p2

?Святая Троица ? классический пример широко распространенной христианской догмы, фактически не имеющей библейского подтверждения. Геддес Мак-Грегор, христианский теолог и почетный профессор кафедры философии Университета Южной Каролины, утверждает следующее:Нигде, кроме первого послания Иоанна (1 Ин 5:7), ? а это, несомненно, весьма позднее добавление, ? в Библии нельзя найти прямого подтверждения учению о св. Троице, в ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОНО БЫЛО СФОРМУЛИРОВАНО ЦЕРКОВЬЮ. ...?

И еще раз:
христианский теолог: Нигде, кроме первого послания Иоанна (1 Ин 5:7), ? а это, несомненно, весьма позднее добавление, ? в Библии нельзя найти прямого подтверждения учению о св. Троице, в ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОНО БЫЛО СФОРМУЛИРОВАНО ЦЕРКОВЬЮ.

Брандт, мне даже стало интересно, вы когда дискутируете посты оппонента читаете?

[Brandt]

В подтверждение моего тезиса о том, что "Бог один, просто различия начали искусственно раздувать и даже придумывать ПОЗДНЕЕ ...",

ну конечно позднее! лет так 2200 назад все считали мелкого племенного божка Яхве отцом-вседержителем, просто не догадывались об этом. а то, что Тримурти чем-то отличается от него - придумали ПОЗДНЕЕ. египтяне времен Раннего Царства (задолго до Моисея) верили, что бог един, но поскольку евреев еще не знали, то и поклонялись, кому попало, а не кому следует. ну и так далее...
чудак вы человек, ей-богу. я тут на днях "эпос о гильгамеше" перечитывал. знаете ли, там есть и единый бог Ану (которому не очень-то поклоняются) и куча богов со своими различиями, придуманными и не только. и всему этому несколько тысяч лет. так что на счет ПОЗДНЕЕ -

Забавно то, что топ-менеджеры от религий в последние 20 активизируют пути к интеграции

все очень естественно. вы просто относитесь ко всему этому, как к эволюционному процессу социальных животных, для которых человек - всего лишь клетка. и все станет на свои места.

[Vadziku]

Если признания ученых, определяющих направления научной мысли и заявляющих, что например "Именно мои работы привели меня к Богу, к вере" не аргумент. То у меня нет обоснования для моего тезиса.

С каких пор Томпсон попал в ученые "определяющие направления научной мысли"?

[Brandt]

Последний ответ Брандту.

наш ответ Чимберлену

?Святая Троица ? классический пример широко распространенной христианской догмы, фактически не имеющей библейского подтверждения. Геддес Мак-Грегор, христианский теолог и почетный профессор кафедры философии Университета Южной Каролины, утверждает следующее:Нигде, кроме первого послания Иоанна (1 Ин 5:7), ? а это, несомненно, весьма позднее добавление, ? в Библии нельзя найти прямого подтверждения учению о св. Троице, в ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОНО БЫЛО СФОРМУЛИРОВАНО ЦЕРКОВЬЮ. ...?

я бы предпочел, чтоб это прокомментировали Хитклиф либо Падре. Приятно смотреть на работу профи, знаете ли.

[qwertyas]

ТОМСОН, ДЖОЗЕФ ДЖОН (Thomson, Joseph John) (1856–1940), английский физик, удостоенный в 1906 Нобелевской премии по физике за работы, которые привели к открытию электрона.

Кавендишская лаборатория за время, когда ее возглавлял Томсон, превратилась в ведущий исследовательский центр. Здесь под руководством Томсона работали Ф.Астон, У.Вильсон, Э.Резерфорд, У.Ричардсон и др. За научные заслуги Томсон был награжден медалями Б.Франклина (1923), М.Фарадея (1938), Копли (1914) и др.

Цитата его. Проверить несложно.

Сообщение отредактировал qwertyas: 23.04.2007, 12:27:15

[Vadziku]

ТОМСОН, ДЖОЗЕФ ДЖОН (Thomson, Joseph John) (1856?1940), английский физик, удостоенный в 1906 Нобелевской премии по физике за работы, которые привели к открытию электрона.

Кавендишская лаборатория за время, когда ее возглавлял Томсон, превратилась в ведущий исследовательский центр. Здесь под руководством Томсона работали Ф.Астон, У.Вильсон, Э.Резерфорд, У.Ричардсон и др. За научные заслуги Томсон был награжден медалями Б.Франклина (1923), М.Фарадея (1938), Копли (1914) и др.

Цитата его. Проверить несложно.

Вы разницы между Томпсоном и Томсоном вообще не ощущаете?

[qwertyas]

"Вы разницы между Томпсоном и Томсоном вообще не ощущаете?"

Я считаю, что культура дискуссии требует:

1. Обоснования своего тезиса. Поэтому я привожу ссылки, чего не делают остальные. Иначе это не дискуссия, а сотрясание воздуха или сети .

2. Осмысления тезисов оппонента, или по крайней мере ознакомление с его тезисами и анализом приводимых аргументов.

Господину Брандту пришлось сильно-пресильно выделить свою же цитату.

Делаю аналогичную работу для Вас, Vadziku.

В приведенной мною ссылке (http://www.alef007.r...blic_staty4.htm), высказывание приведено следующим образом:
?Джозеф Томпсон (1856-1940), английский физик:
?Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога.??.

Судя по вашему комментарию, вы знаете еще одного английского физика, жившего 1856-1940, но который имел незначительное влияние на науку, однако все-таки удосужился попасть в число цитируемых ученых.

Или Вы просто не потрудились прочитать и брякнули, что пришлось. Или просто зацепились за опечатки и уперлись в них.

Мне на самом деле интересна эта тема, и я много раздумывал и думаю над ней. Постить начал, чтобы найти тех, кому она также интересна. Если такие есть, то с удовольствием готов встретиться и пообщаться. Есть у меня некая, неформализованная еще теория, и хотелось бы ею поделиться, послушать критику, пообсуждать. Только пишите в личку.
Тот уровень критики и обсуждения, который я пока здесь увидел, совсем не интересны ? это просто болтовня или нежелание или неготовность серьезного обсуждения.

Не хотел никого обидеть. Но и сильно злюсь на бессмысленное умничание по принципу лишь бы сказануть и зафиксировать, что что ты в теме

Сообщение отредактировал qwertyas: 23.04.2007, 17:43:25

[Vadziku]

"Вы разницы между Томпсоном и Томсоном вообще не ощущаете?"

Я считаю, что культура дискуссии требует:

Словоблудие конечно занимательная вещь, но проще писать фамилии правильно.
Впрочем даже и Томсон не сказать, что произвел фурор в физике, несмотря на свою нобелевскую и организацию лаборатории.
Гениальность у физиков несколько по-другому определяется.

[InJoyAndSorrow]

Мне другая цитата по нраву:

Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения. (Лафарг П)
А любимый перл вот этот
"Сегодня в обязательном порядке нужно включать изучение основ веры в наше школьное образование при соблюдении добровольности (митрополит Кирилл (Гундяев) (Интервью газете "Известия"))

[Brandt]

1. Обоснования своего тезиса. Поэтому я привожу ссылки, чего не делают остальные. Иначе это не дискуссия, а сотрясание воздуха или сети

ну давайте по порядку. поскольку лазить по сети, искать ссылки мне, как всегда, лениво, буду продолжать обходиться своими силами.
итак.
тезис 1. мнение именитых ученых о боге не имеет никакого значения. хоть заприводитесь ссылки, авторитеты - не доказательство.
тезис 2. на основании своих исследований ученые приходят к выводу о существовании бога (вроде ничего не перепутал). покажите мне хоть одно место в любой теории (теореме, гипотезе, лемме и т.д.) из которых следует существование бога. я утверждаю, что таких мест нет . попробуцте опровергнуть. ато, что им кажется - это их личное дело, к науке не имеющее ни малейшего приложения.

2. Осмысления тезисов оппонента, или по крайней мере ознакомление с его тезисами и анализом приводимых аргументов.

я прекрасно понимаю ваши аргументы. но вы некорректно стаите вопрос, вот и получается, что ваши аргументы ничего не значат.

Господину Брандту пришлось сильно-пресильно выделить свою же цитату.

ну-ну

Тот уровень критики и обсуждения, который я пока здесь увидел, совсем не интересны ? это просто болтовня или нежелание или неготовность серьезного обсуждения.

еще раз скажу - научитесь вначале формулировать вопросы, потом уж и до ответов дело дойдет

[InJoyAndSorrow]

еще раз скажу - научитесь вначале формулировать вопросы, потом уж и до ответов дело дойдет

Черт! А я думала одна тут туплю, и не могу понять, чего qwertyas хочет сказать...

[Brandt]

еще раз скажу - научитесь вначале формулировать вопросы, потом уж и до ответов дело дойдет

Черт! А я думала одна тут туплю, и не могу понять, чего qwertyas хочет сказать...

по молодости пытается сделать то, чем до него маялись несколько столетий - доказать существование Единого Бога. аргументация, как и положено, схоластическая. результат - соответствующий.