Сообщений в теме: 15051

[Малой]

ВК, тем самым - своим статусом, подтверждаете, что верите в существование Бога и Люцифера
или не так?

тем самым показываю, что не боюсь кары божьей за приверженность свою сатане, потому как не верю ни в того, ни в другого. но даже если и предположить мою веру в сатану, то лицемерия во мне меньше, чем во всех боговерующих. я открыто показываю свою циничность и отношение ко многим людям, в то время как боговерующие с крестиками на груди и библией под мышкой говорят о любви, о доброте, о помощи ближнему своему, а на деле плевать на все это хотели еще больше меня...

кросавчег! со всеми "боговерующими" лично знаком? если нет - не нада гаварить за всех. (с)
да благословит тебя Всевышний, слава и хвала Ему!

[Котик НЕ Хочет]

ВК, тем самым - своим статусом, подтверждаете, что верите в существование Бога и Люцифера
или не так?

тем самым показываю, что не боюсь кары божьей за приверженность свою сатане, потому как не верю ни в того, ни в другого. но даже если и предположить мою веру в сатану, то лицемерия во мне меньше, чем во всех боговерующих. я открыто показываю свою циничность и отношение ко многим людям, в то время как боговерующие с крестиками на груди и библией под мышкой говорят о любви, о доброте, о помощи ближнему своему, а на деле плевать на все это хотели еще больше меня...

кросавчег! со всеми "боговерующими" лично знаком? если нет - не нада гаварить за всех. (с)
да благословит тебя Всевышний, слава и хвала Ему!

Крестовые походы уже говорят за всех, да и не только они.
И с тех времён мало что изменилось.

[Polstarfive]

ВСЕМ! Рекомендую посмотреть докфильм "Космос" от BBC!.. Жуткие мысли "о вечном" посетят вашу голову, даже не хотя этого...

[don62]

Жуткие мысли "о вечном" посетят вашу голову, даже не хотя этого...

Вы наверное хотели сказать "сами того не желая".
Пс. Вопрос знающим людям от невежды: каким образом Лукавый в образе змея-искусителя проник в Рай, ведь вроде бы ему там не место?

[Polstarfive]

Угу, сами того не желая... хе-хе...

[Диодор Диалектик]

Не буду отвечать на каждую реплику, потому что придется по пять раз писать одно и то же.
Главным ответом-объяснением монструозного греческого Хитклифа стало нераспознавание форумом шрифта, который используется у него в библейском софте. Это свидетельствует:
1. О бездумном систематическом копировании текста на форум. Здесь уже целые списки госпелов на ″греческом″ лежат благодаря Хитклифу ? все одного качества. Если, к примеру, некто перепутает раскладки на клавиатуре, и будет писать так: xtkjdtr tcnm ytxnj? xnj ye;yj ghtdjpjqnb, то это вряд ли будет расценено как несущий смысловую нагрузку текст. Хотя в его основе и лежит осмысленная фраза. В случае Хитклифа в основе скопированных им текстов действительно лежат греческие оригиналы евангелий, но в его передаче они нагружены смыслом еще меньше, чем приведенная выше фраза (поскольку в ней, грубо говоря, только одна ошибка ? смена раскладки, а у Хитклифа ? внутри ошибочной подачи еще гора неизбежно влекомых ею вторичных ошибок).
2. О невладении Хиклифом азами разбираемых языков. Человек, понимающий скопированное, никогда бы не оставил на всеобщее обозрение такие перлы, пусть они даже и причинены системой, а не им.

[Единственным достойным возражением мне в греческом стало замечание о том, что правильно будет kamthē, а не kamthe. Cлова о присутствии [u] выдают в авторе неразличение гласных и полугласных. ? А в отрывке, которым Хитклиф пытался опровергнуть мои слова насчет нэйтрум во фразе ?Я и Отец ? одно?, как раз и указано на этот самый Neutrum.]

Касаемо иврита, единственным, что смог сказать Хитклиф, стало то, что все доводы о ?составном единстве? были содраны им у Моше бен Маймона. Ссылок в оригинальном тексте, кстати, мы не наблюдали. Софистический прием argumentum ad auctoritatis, аргумент к авторитету, в своем классическом виде. Magister dixit, и все тут :-) Причем где, когда и как именно (всегда в таких случаях страшно велика вероятность сознательного перевирания или же простого непонимания) он dixit ? не сказано.

Почему мы комментируем именно эти части ″проповедей″ и игнорируем остальные? ? Дело в том, что это ? редкие примеры объектно-объективных понятий в этих проповедях. Здесь невозможно сослаться на ограниченность человеческой логики и нельзя будет пропихнуть догму под видом ″осмыслить все равно невозможно ? поэтому нужно просто принять″. Здесь мы видим пример того, что даже обусловленная догма, положенная в основу мировоззрения, дает ростки в виде необусловленности, безосновательности и алогичности всего мышления (ну а что могло вырасти на такой почве?) Не имеет никакого смысла оспаривать основу ? поскольку она размыта и неопределенна [как можно, например, спорить о каких-то ″-единствах″ какого-то бога, когда ни один термин даже близко не определен. ?Важный элемент цивилизации ардритов с планеты Энтеропия?, если вспомнить кем-то уже упомянутые здесь сепульки :-) ? ?Включите воображение?, советует Хитклиф, тем самым в очередной раз подтверждая тот факт, что все химеры мировоззрения есть не более чем результат разыгравшегося воображения. Вероятно, именно поэтому Петр Демьянович Успенский и говорил об этой функции сознания как о ″самой вредной″.] - мы оспорим ее производные и им сопутствующее.
По плодам их узнали их. ? Се человек! [Который есть нечто, что дóлжно превзойти!]

[Padre Giorgio]

Вот об этом мы все по очереди и талдычим тут уже страницы две. Т.е. все с этим согласны, но почему то каждое поледующее сообщение противопоставляется предыдущему.

PS
Не знал, что такие взгляды поддерживают и католики, так что извините если чем обидел.

Тото же! Великий дар уметь признать свои ошибки!

Первые протестантские реформаторы (ваши друзья Хитклив), наоборот, учили, что в силу первородного греха человек коренным образом развращен, а свобода его отменена; они отождествляли грех, унаследованный каждым человеком, с похотью (concupiscentia), которая якобы неодолима (видим явно две крайности)

Реформаты до сих пор так учат и лично я разделяю эту точку зрения. Если хотите могу привести библейскую аргументацию. Но по-моему дебаты подобной направленности только затеняют смысл этой темы.

Библейскую аргументацию? Дорогой Хитклив вы верно шутите? На Тридентском соборе (1546) Церковь ясно выразила свою позицию первородного греха: "...ничто из того, что предшествует оправданию, будь то вера или дела, не может заслужить самой благодати оправдания..." . Заняв тем самым умереную центристскую позицию говоря что спасение даеться Христом свободно и по благодати, но обращение есть условие спасения. То есть дела человека. которые бы показали, что его жизнь обратилась к Богу и его вера, хотя они и не могут заслужить оправдания, но предшествуют ему! Разумееться с библейским обоснованием
Крайне левая (или если хотите правая) позиция же протестантов в данном вопросе понятна так как из нее вытекает 1й столп и утверждение Протестанства sola fide и sola gratia. Так как человек...коренным образом развращен, а свобода его отменена; грех, унаследованный каждым человеком есть похотью (concupiscentia) - которая неодолима! Следовательно спасение можно получить только верой и только по благодати Божьей. И следовательно спасение есть условие обращение. Тоесть протестанты сначало получают оправдание от Христа, а уж потом начинаються изменеия в их жизни. А до спасения человек способен творить только зло. Лютер писал, что и во всяком добром деле праведник грешит. (Тоесть прямо наоборот чем в Католической Церкви)

Не хочу с вами спорить. Но думаю вам будет интересно узнать что в 1999г. в Агсбурге (в том самом где и началась вся история протестанства) прошли переговоры между Всемирной лютеранской федерацией (союзом всех лютеранских общин с 1964) и Католической Церковью и в принятой "Совместной Деклорации" постановили что: ".. что между лютеранами и католиками сушествует согласие в основополагаюших истинах, касаюшихся учения об оправдании..., ...учение лютеранских Церквей, представленое в данной декларации, не попадает под осуждение Тридентского собора, а на учение Римской-Католической Церкви, содержашиеся в данной декларации, не распростроняеться осуждение лютеранских вероисповеданий.." Вопрос только в том как далеко именно ваша пресвитерианская церковь стоит от лютеран? А то может и с вами у нас догматически взгляд на этот вопрос один в один?

Удивлены господин Хитклив? Второй сюрприз за день?

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 11.01.2007, 19:06:16

[Padre Giorgio]

И еще к вопросу о библейской аргументации.

Дорогой Хитклив разве вы не видите, что только библейской аргументацией нельзя решить все вопросы. Здесь проблема не только в разном понимании смысла отрывка, но и всего контекста. Надо признать что в ряде случаев Библия допускает разночтения. Яркий пример ваш спор с господином Digger_1979. С обоих сторон очень мого аргументации и все без смысла. Уважаемый Digger_1979 так уже на 3й размер шрифта перешел! И что толку. Видите как на основании только одной Библии (при чем одинаковой) можно легко быть католиком, православным, пресвитерианином и... еретиком! При чем каждый с полной библейской аргументацией!!!

Значит должен быть авторитет стоящий вне Священного Писания. Понимаете к чему я клоню?

Но об этом завтра...

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 11.01.2007, 19:25:54

[Padre Giorgio]

ёмоё, никогда не понимал людей, которые верят в фантазии других. нет никакого бога. люди сами себе боги...

Эту фразу желательно заучить чтобы повторять во время начала землетресения.

Метко подмечено! Мне нравиться ваше чувство юмора Digger_1979!!!

[Digger_1979]

И еще к вопросу о библейской аргументации.

Дорогой Хитклив разве вы не видите, что только библейской аргументацией нельзя решить все вопросы. Здесь проблема не только в разном понимании смысла отрывка, но и всего контекста. Надо признать что в ряде случаев Библия допускает разночтения.
Яркий пример ваш спор с господином Digger_1979. С обоих сторон очень мого аргументации и все без смысла. Уважаемый Digger_1979 так уже на 3й размер шрифта перешел! И что толку. Видите как на основании только одной Библии (при чем одинаковой) можно легко быть католиком, православным, пресвитерианином и... еретиком! При чем каждый с полной библейской аргументацией!!!

Значит должен быть авторитет, стоящий вне Священного Писания. Понимаете к чему я клоню?

Я позволю себе не согласится с советами падре Джоджио и вот почему.

Во-первых - кто даст гарантию тому, что такой "наставник" на деле окажется истинно образцовым и примерным, а не очередным самозванцем на роль "оракула" и "мессии"? (как мы уже наблюдали это тут)

Во-вторых, даже если и кому-нить посчастливится встретить такого праведного авторитета, то опять же как узнать что выбор и позиция этого гуру являются единственно верными (особенно учитывая что альтернатив для выбора на сегодня уже первалило за тыщу)

И наконец, как определить какую в реальности цель держит этот верующий, пусть даже имеющий гораздо больший стаж религиозного служения?

Ведь вы же не доверите к примеру, ключи от квартиры или свой бумажник репетитору, приходящему заниматься с вашим ребенком, только потому что он знает свой предмет лучше чем вы и ваша жена? А почему же тогда вы(я) должны безоговорочно доверять тому, что будет "заливать" в вас(меня) этот человек - или ваша(моя) душа менее ценна нежели чем тот кошелек??

И по поводу вмех этих религиозных "боданий" на подобных посиделках я уже высказал свое ИМХО - даже этот дез рулез и тот понял их бесполезность, и бессмысленность таких проповедей, но г-н Хитклиф продолжает увещевания, по ходу успевая переругиваться с возражающими и роптающими, заплевывать верующих других конфессий.

На месте г-на Хитклифа я бы просто закрыл тему на этой стадии топтаний, особенно после публичных разоблачений в некомпетентных высказываниях. Тем паче что заинтересованных и сочувствующих куда меньше, нежели чем желающих поупражняться в спорах и ругательствах.
Если конечно он и есть истинный христианин, а не тока ради галочки в церковной ведомости на получение денежных подаяний

[Digger_1979]

ёмоё, никогда не понимал людей, которые верят в фантазии других. нет никакого бога. люди сами себе боги...

Эту фразу желательно заучить чтобы повторять во время начала землетресения.

Метко подмечено! Мне нравиться ваше чувство юмора Digger_1979!!!

А на счет всяких шуток, то само главное не считать их за "проявление кощунства в теме о Боге" - просто на иные глупости проще и понятней отвечать тем же самым

[ВК]

ёмоё, никогда не понимал людей, которые верят в фантазии других. нет никакого бога. люди сами себе боги...

Эту фразу желательно заучить чтобы повторять во время начала землетресения.

Метко подмечено! Мне нравиться ваше чувство юмора Digger_1979!!!

А на счет всяких шуток, то само главное не считать их за "проявление кощунства в теме о Боге" - просто на иные глупости проще и понятней отвечать тем же самым

это мой атеизм глупость? может все-таки глупость - это ваша вера в то, что не существует, то, что однажды придумали и внушили массам?

[LQA]

Как об этом сказано в Писании, "метать бисер перед свиньями" (Мат.7:6), т.е. продолжать говорить Евангелие человеку, который глумится над этим или интересуется этими вопросами лишь чтобы тут же использовать это против тебя. Впрочем, узнать, что человек относится к Евангелию как свинья к жемчугу можно лишь... после того, как сказал Евангелие. Т.е., опять же, нужно вначале засвидетельствовать человеку.

[XeoN]

Ребята! Вы совсем погрязли в чтении и различных трактовках ( а некоторые даже в обожествлении ) инструкции для Жизни! Может пока начинать Жить уже?
Богу важно не знание и цитирование этой инструкции на зубок, а ее применение для развития Души! Как уже выше писалось, Человек может всю жизнь жить в джунглях, не зная о существовании Библии, и умереть просветленным, достигнув этого просто тем, что прислушался к самому себе! А в то же время, есть люди, которые всю жизнь говорили о Боге и ни на йоту не приблизились к его пониманию...

[noniani]

а я в одной книге прочитала такую идею.. что земная жизнь - это и есть ад ))) то есть наши души, заключенные в бренное тело, выполняют свою задачу на земле, чтобы в последующей жизни либо подняться выше, либо опуститься... это как карма.
например, если представить душу зарядом в 4 вольт (это условно), то человеку с таким средним зарядом при приходе на землю (рождении) дается средне-обеспеченная семья (родители), нормальные условия жизни, он получает образование, строит карьеру и т.д. Все зависит от того, как он проживет свою жизнь, будет ли совершать добрые поступки, проявлять милосердие или же источать злобу и сеять ненависть.... в зависимости от этого, вольтаж его души поднимется или опустится. Например, он прожил плохую жизнь, оставив после себя обиды и слезы других людей. при возвращении на землю в следующий раз его заряд души составит 2 вольта, соответственно ему дадутся худшие условия: он родится в бедной семье, у него не будет поддержки, всего ему придется добиваться самому. живя в нищете, он понимает нужды других людей, их заботы, он не такой нетерпимый и жестокий как раньше, он сочувствует и помогает другим чем может. в следующий раз при рождении заряд его души поднимется.. и так далее.
самые просветленные люди такие как Будда, Христос (!) имели условно называемый заряд души в 10 вольт. и смогли присоединиться к Высшему Разуму (Отцу, Космосу, назвать можно как угодно).
вот такая идея одного автора. думаю, довольно интересная.

[KnifeMMC]

Кто может объяснить понятным языком, что такое Троица? Ее сущность. И почему Троица, а не двоица, четверица? Кто ее ввел? Это три Бога или что?

[Инкогнитенко]

Cлова о присутствии [u] выдают в авторе неразличение гласных и полугласных.

Отнюдь нет. К евангельсrим временам в древнегреческом уже была фонема /u/, обозначаемая до сих пор как ου.
Другое дело, что гамма, скорее всего, тогда обозначала ещё фонему /g/, а не /γ/.

Сообщение отредактировал Инкогнитенко: 13.01.2007, 01:17:49

[Padre Giorgio]

Кто может объяснить понятным языком, что такое Троица? Ее сущность. И почему Троица, а не двоица, четверица? Кто ее ввел? Это три Бога или что?

Читайте здесь! Хорошее резюме. Надеюсь поможет!
Если хотите фундаментальный труд то найдите De Trinitate (О Троице, 394?419) Св. Августина в книжных магазинах.
Извините но самый доступный вариант в инете только на English

[Padre Giorgio]

Я позволю себе не согласится с советами падре Джоджио...

Извините Digger_1979, но я еще ни чего не сказал! С чем это вы заранее не согласны?

Во-первых - кто даст гарантию тому, что такой "наставник" на деле окажется истинно образцовым и примерным, а не очередным самозванцем на роль "оракула" и "мессии"? (как мы уже наблюдали это тут)

Во-вторых, даже если и кому-нить посчастливится встретить такого праведного авторитета, то опять же как узнать что выбор и позиция этого гуру являются единственно верными (особенно учитывая что альтернатив для выбора на сегодня уже первалило за тыщу)

И наконец, как определить какую в реальности цель держит этот верующий, пусть даже имеющий гораздо больший стаж религиозного служения?

Ведь вы же не доверите к примеру, ключи от квартиры или свой бумажник репетитору, приходящему заниматься с вашим ребенком, только потому что он знает свой предмет лучше чем вы и ваша жена? А почему же тогда вы(я) должны безоговорочно доверять тому, что будет "заливать" в вас(меня) этот человек - или ваша(моя) душа менее ценна нежели чем тот кошелек??....

Я наоборот позволю себе полностью согласиться с вами уважаемый Digger_1979.
Все что вы сказали так оно и есть.
Ни один человек сам по себе не может толковать Священное Писание. Легко сказать: "Дух Святой открыл мне истину!" Только здесь можно быстро потерять границу между Святым Божьим руководством и шизофринией! Значит нужна как минимум группа людей. Дабы они могли контролировать взгляды друг друга и вместе найти истинну. Как понимаете вероятность групповой шизофринии значительно меньше. Это только грипом все вместе болеют...
Но и к группе людей можно применить ваши замечания. Вопрос где взять такую группу, в авторитете которой мы будем уверены? Как всегда заглянем в историю!

Все спорные вопросы в истории Церкви решались только на Вселенских соборах, куда входили представители от всех поместных церквей (Епархий) Епископы, и не только. Например я писал выше о Св. Августине и его неоценимом вкладе для Церкви, но даже несмотря на его беспорный авторитет все его идеи для церковного использования нуждались в утверждении Соборов! И не все они были приняты!!! Вывод: каким бы не был человек гением, только с признания его идей всей Церковью, его идеи преврощаются в учение Церкви!
На II Вселенском I Константинопольском Соборе (381г.) присутвовало около 150 епископов со всей Церкви. Значит утвержденное ими учение и главным образом "Символ веры" можно считать действительным учением Церкви.
На последнем (на сегодняшний день) XXI Вселенском II Ватиканском Соборе (1962-1965г.) присутствовало (во главе с Папой Иоанном XXIII, а позже Павлом VI) 2908 Епископов Церкви со всего мира. + Настоятели монашеских орденов (около 1500 человек) + миряне консультанты около 300 человек + представители других христианских Церквей (только от Православной Церкви 93 человека). Итого: над некоторыми постановлениями Собора трудились до 4000 человек в течении 3 лет!!! Их совместному решению и авторитету мы можем доверять?

Учение Соборов под водительством Духа Святого ни когда не противоречило Библии, но единственно правильно трактовало все написанное в ней!!! Вы знаете альтернативу которая хоть близко бы стояла к этому авторитету?
НЕТ?
...Вот это я и хотел сказать....

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 13.01.2007, 12:49:44

[Padre Giorgio]

На месте г-на Хитклифа я бы просто закрыл тему на этой стадии топтаний...
...Если конечно он и есть истинный христианин....

Господин Digger_1979 уважаемый г-н Хитклиф просто не может согласиться с вами, именно потому что он истинный христианин своей церкви. Утверждение "sola scriptura" (только Писание) есть краеугольный камень его церкви. И так же утверждение что Библия являеться norma normans non normata (потверждает саму себя и не нуждаеться в потверждении со стороны)! По этому это не значит что Хитклиф плохой пастор или плохо знает Писание, но просто руки его связаны учением его же церкви.Но он не признаеться так как в отличии от вас для него Писание бесспорный авторитет и он уверен в своих позициях на смерть!!! И он в упор не понимает как вы цитируете ему теже самые места Библии, которые он привел вам в доказательство Троицы, в оправержение этого. Все дело в том что вы исходите с заведома разных точек зрения на Библию. А когда он воспользуеться чем то сверх Библии.... то он перестанет быть не только пресвитерианином, но и в принципе протестантом вообще!!! А он еще и пастор! УУУПС!!! В хорошую ситуацию вы его поставили, а?

Что до вас Digger_1979 то как видите:
г-ну Хитклифу что хотели - вы доказали,
что ни какой вы не Свидетель Иеговы понятно мы знали,
в принципи вы не против Троицы, а просто истину искали!


Вообщем примите мои поздравления!!!

А в поисках Церкви и Бога если вам дорог ваш бумажник и особенно душа то остеригайтесь вы экспериментов с сектами (сразу говорю что ни коим образом не про уважаемого Хитклифа). А идите на колокольный звон не прогадаете!!!

Да благословит вас Всемогущий Бог в ваших поисках истины!

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 13.01.2007, 13:43:12