Сообщений в теме: 15051

[Digger_1979]

Вот только что наткнулся в нете:

ПРОВЕРЕНО: БОГ ЕСТЬ!

Ученые определили, из чего состоит Всевышний

["МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ", 06.10.2006]

Хорошо это или плохо, но споры о Боге среди российских ученых возникли только сегодня, спустя 2000 лет после Рождества Христова. Раньше над этим вопросом никто из них особенно не задумывался ? религия в СССР, по меткому выражению Маркса, считалась опиумом для народа, материя для нас была первичным, а сознание ? вторичным. В общем, передовая советская наука дороги к Храму не знала.
Сегодня пусть небольшая часть известных ученых ? биологов, физиков, астрономов ? уверены, что при возникновении мира без Создателя не обошлось. Уж больно по сложным законам мы развиваемся, чтобы все объяснять эволюционными процессами. Так считает и Анатолий Акимов ? доктор физико-математических наук, директор Международного института теоретической и прикладной физики, академик РАЕН.

.........................................

? Но в Библии как-то все по-другому написано?
? Это не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит. Как видите, все совершается мгновенно, за 0 с.
? Тогда в виде кого в нашем обывательском понимании существует Бог? В школьные времена в учебниках по атеизму его изображали в виде старца, который стоит на облаке?
? В виде человека можно изображать Сына Божьего ? Иисуса Христа. А если говорить о Боге-Отце? Это мыслящая Вселенная. Об этом говорил и Циолковский, предполагавший, что Создатель не имеет человеческого образа.
Хотя Творец способен воплощаться в любой лик, его возможности неограниченны. Однако случаи, когда бы возникла такая необходимость, нам неизвестны. Когда надо было решить ?человеческие проблемы?, на Землю он отправил Иисуса Христа.
Опять сошлюсь на Библию, которая гласит, что Бог вездесущ...

(Полный вариант статьи прочесть можно тут: http://www.mk.ru/num...ticle84054.htm)

[noniani]

[quote name='Хитклиф' date='10.01.2007, 10:26' post='2990237']
[quote name='noniani' post='2990043' date='10.01.2007, 09:50']я верю в нечто или некое Единное....[/quote]
Т.е. вы Его не знаете, не знакомы с Ним лично... верите, но неуверены

[/quote] я уверена, что есть Некто или Нечто, Единое Начало всего живого.... но так как никто не знает, это чистый Разум, Космос (неодушевленное лицо), либо же это Некто (для Вас скорее всего Он будет живым, как Отец, Иисус ), поэтому я написала так )).

[quote]поэтому не понимаю, когда мне начинают звонить начиная со среды и без конца напоминать, что в в воскресенье во столько-то часов будет проповедь, или там об очередном собрании ячейки....
такое ощущение, что люди ходят в церковь как на работу, по принуждению (только здесь не зарплату выдает начальник, а нечто другое), но никак не по вере и не по собственному желанию ...[/quote]
Не знаете Его и поэтому непонимаете. К Богу надо ходить из-за любви и уважения, а не из-за хочется/нехочется и тем более не по принуждению.

[/quote] и я о ТОМ ЖЕ! )) к Богу нужно ходить из-за любви и уважения. но многие мои знакомые ходят потому что надо ходить... не потому что хотят, а потому что НАДО... а такие директивные слова я не принимаю. ИМХО. Те христианские церкви, которые они посещают, навязывают, зомбируют людей на то, что если ты пропустишь воскресную проповедь, ты совершаешь ужаснейший, греховный поступок, и от других прихожан ты подвергаешься осуждению и обструкции (( поэтому я предпочитаю не ходить туда, хотя друзья и знакомые зовут меня. может, это из-за моей лени, которую я прикрываю словами "принуждение церкви", не знаю......


[quote]поэтому такие звонки и докучание привели меня к тому, что я не хожу в такие церкви ))
мне легче пойти самой в какой-нибудь храм/мечеть и молча помолиться...
но друзья, которые ходят в церковь, говорят, что нужно слушать слово Божие, которое несёт пастор, развиваться и учиться....
но мне не нравится, что меня загоняют в какие-то рамки, правила, установленные самими людьми!
может, я не права... не знаю...[/quote]
Если вы чувствуете рамки и правила и не чувствуете любви и добровольного желания, то лучше не ходить вовсе, толку от этого не будет никакого. Кстати, правила и рамки установлены не просто людьми, а Богом и любимыми братьями и сёстрами с которыми хочется быть в общении. Если этого понимания нет, значит нет и настоящей веры.

[/quote] в разных церквях, приходах - разные правила. и священослужители прикрываются словом Божьим, они штампуют сознание людей на то, что в их понимании верно. но кто сказал, что именно его трактовка,объяснение Библии - наиболее правильное?
по мне лучше, устраивать дискусс, где будут обсуждаться разные точки зрения, ведь каждый читает Библию или видит Бога по-своему , пропускаю через свою призму эмоций, опыта.... что мы, надеюсь, и делаем на этой ветке )) без всякого принуждения! нельзя ведь сказать, что баптисты - слепы, мусульмане - глубоко ошибаются и вообще их религия - чужда и нелепа, и так далее...... под словом "рамки" я понимаю, что нельзя загонять веру в нечто одно, как одно из течений христианства или другой религии... конечно, я понимаю, что Бога нельзя описать одними сухими словами, выложить как какую-то научную аксиому и все разложить по полочкам, и так далее, Он, по-моему мнению, слишком необъястен и не вписывается в такие рамки. (немного сумбурный получился у меня ответ )


[quote]по мне лучше поиск пути к Богу - в книгах, в общении, в самоанализе. ИМХО[/quote]
В том-то и дело, что вы ещё не верите по настоящему, а ищите. Хотите совет? Поиск через книги, общение и самоанализ ничего не даст. Хотите найти Бога, обратитесь к Нему Самому. Если искренне, с отчаянной верой будете спрашивать, если полностью раскроетесь перед Ним и выложитесь на все 100%, Он обязательно ответит.

7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Матф.7:7,8)
[/quote]

СПАСИБО за совет!
надеюсь, Он услышит меня. мой путь к Нему извилист, но я верю, что он приведет меня куда нужно ))
я - за Веру и поиск!

[Digger_1979]

см. далее

Сообщение отредактировал Digger_1979: 10.01.2007, 13:28:33

[Digger_1979]

2Хитклиф

Все свои лже-высказывания вы сами же и опровергли, без посторонней на то помощи, своими же словоблудными виляниями от одной позиции к другой - тема открыта, имеющие глаза и желание сам все увидит и прочтет без блюдечка с каемочкой.

Один день у вас следует что в рядах ваших происходит активно "распространение", "проповедование" с "ростом" и "расширением" в массы.
? пасторы исправно благовествуют, печатают и распространяют литературу. Количество протестантов в мире растёт более быстрыми темпами, чем кол-во СИ.
?

? Мы идём и успешно учим. ?

? приходите к нам и своими руками пощупайте брошюры, съездите с пастором к людям которым он практически ежедневно наносит визиты, вовсе не с целью чай попить. ?

На следующий день у вас уже все ровно наоборот - и по улицам вы не ходите, и по домам тоже неэтично, и вообще лучше проповедовать народу в специально отведенных местах (ну тут ясно про какие места речь толкаете или народ подталкиваете)

И даже Иисус со своими учениками оказывается предпочитал все больше в синагогах и все желательно сидя на чем-нибудь.

И с книгами получилось что все отпущено на самотек - кто как и что хочет, то и шлепает себе на радость - благо единого координирующего органа нет.

И журналы у вас оказывается не такие распространненые как у тех СИ

И дни рождений у вас вроде бы как бы и не библейский, но празновать его невозбранимо, потому как это весело и людям нравится. Как и ритуальный языческий Новый год, как и масса других отступлений....

Праздновать рождество не грех. Но каждому действию, если вы христианин, должно быть библейское или хотя бы здравое обоснование.
Если касаться Писания, то по-моему ясно видно, что Рождество не именуется как праздник, о котором упоминал кто-то из апостолов или евангелистов.

Та же история нам говороит, что первые христиане не праздновали этот праздник, т.к. в эти дни было сильное почитание идолов язычниками, да и вообще они наверно и не думали праздновать то о чем им не было велено Христом или апостолами.

Если брать происхождение дат рождества 25 декабря и 7 января то в эти дни почитали Ваала. Причин по которым церковь стала отмечать Рождество много, историки по разному трактуют рождение в ее стенах этого праздника.

Не зря вы даже и Бога наградили тремя ликами, а уж сколько тогда их в запасниках ваших пасторов - остается тока догадываться. Потому-то и вашего истинного обличья сходу не удалось разглядеть.

Неудивительно что приходится вам "помногу писать" - иначе как по другому людям "объяснить" всю эту вашу чехарду, особенно если те в церковь к вам не шибко спешат заходить...

Только сдается мне мил человек, что и в своей "синагоге" все ваши аргументы сводятся к тем же пустопорожним фразам.

? Я не тщеславился и не самовыдвигал себя, наоборот приглашал вас к конструктивному (без обид и обвинений) диалогу, но вы не вняли. ?
Интересно только на какой "конструктивный" диалог вы намекали? Видимо аналогичный нижеизложенному, потому как другого я тут не наблюдал в упор:

? Поинтересуйтесь темпами христианской евангелизации в Китае и Индии. Думаю, вы будете неприятно удивлены. ?

? Подойдите к ребятам из Китая которые регулярно проводят служения в нашей церкви и спросите слыхали ли они в Китае что-нибудь о СИ. Уверяю вас, ваши сомнения развеются как дым. ?

? Поищите в сети статистическую инфу о религиозной принадлежности населения земли ?


Что же касается ваших лже-уверений в "детальной и подробной аргументации" своих постов, то вот привожу их навскидку и практически в порядке их изложения:

? Когда кажется, попробуйте креститься, говорят некоторым помогает, хотя я в это и не верю. ?

? Как вам угодно. У нас разные предпосылки. ?

? Глаза разуйте, давно ответил. ?

? Дело хозяйское. ?

? Кто там шагает правой, левой давай, левой... ?

? Это скорее всего из-за предвзятого отношения. ?

? Бог-Отец... Сколько можно повторять? ?

? Там сказано "не ешь", я и не ем и другим не советую. Но про переливание... это бред сивой кобылы. ?

? Видимо до того как до отца основателя СИ дошёл скрытый от человечества тысячалетиями смысл библейского запрета. ?

Приведены не фрагменты из ответов, а именно так как выглядят ваши "полные" ответы вместе с "детальной и подробной" аргументацией...

И ваши попытки запутать собеседников искаженными толкованиями отдельно взятых стихов в попытке доказать "права на жизнь" вашего догмата троицы, подменяя понятия аргументов и фактов с обильными и бессодержательными словоблудиями ничего кроме обратной реакции не вызывают.

Хотя нигде в Библии и слова такого не найти - троица. Даже из ваших переводов

Можете не надрываться с ответом - поберегите свою "аргументацию" с красноречием для зомбирования новых членов

Сообщение отредактировал Digger_1979: 10.01.2007, 13:49:07

[don62]

2Хитклиф

Библейский текст, сыгравший решающую роль в споре Августина с пелагианами, содержится в Послании к Римлянам 5:12. Павел, говоря об Адаме, пишет: ??как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех человеков, потому что все согрешили (eph ho pantes hemarton)?. В этом месте и содержится главное затруднение для перевода. Последние четыре греческих слова были переведены на латынь выражением in quo omnes peccaverunt ? ?в ком (то есть в Адаме) все люди согрешили?, и этот перевод служил на Западе оправданию доктрины о вине, унаследованной от Адама и распространившейся на всех его потомков. Но такой смысл нельзя было извлечь из оригинального греческого текста ? византийцы же, разумеется, читали греческий оригинал. Оборот eph ho ? сокращение от epi в соединении с относительным местоимением ho ? можно перевести как ?потому что?, и именно такое значение принимается большинством современных ученых, независимо от их конфессиональной принадлежности. Такой перевод позволяет понять мысль Павла так: смерть, которая была ?возмездием за грех? (Рим. 6, 23) для Адама, еще и наказание, применяемое к тем, кто, как и Адам, грешит. Следовательно, прегрешению Адама придается космическое значение, но не утверждается, что потомство Адама ?виновно?, как был виновен Адам, разве что и потомки тоже грешат, как он грешил? Eph ho, ели этот оборот означает ?потому что?, является местоимением среднего рода; но он может пониматься и в мужском роде, если его отнести к непосредственно предшествующему существительному thanatos (?смерть?). Тогда предложение приобретает смысл, почти невероятный для читателя, начитанного творениями Августина, но именно так понимало рассматриваемую фразу ? в этом не приходится сомневаться ? большинство греческих отцов, а именно: ?как грех пришел в мир через одного человека и смерть через грех, так смерть перешла на всех человеков; и по причине смерти, все человеки грешили

http://kuraev.ru/ind...age;topic=231.0

[don62]

Мое личное мнение о первородном грехе: господь создал сначала Адама (мужчину), потом Еву (женщину), а когда они совершили то на что были запрограммированы, использовав данные им органы размножения, наказал их, изгнав из рая. Где в поступках господа логика? Уж простите за цинизм, это очень похоже на элементарную разводку лохов.
Пс. Греховны ли животные, или это только к людям относится?

[Digger_1979]

Читай и разумейте, ибо специально отглаголил сию истину для вашего исправления, обучения, наставления и вразумления в праведности ))

[Digger_1979]

Только смотрите обедню не пропустите в своей церкви, а то прихожане разбегутся недождавшись очередной порции из ваших "накрапанных статеек"

И маску тока не забудьте сменить на более благопристойную, а то мы уже подглядели что скрывалось за обликом "льва"

[Padre Giorgio]

Приветствую всех участников данной темы. Мне очень приятно наблюдать как вы все проявляете живой интерес к данному вопросу. Сам наш форум уже по сути являеться практическим доказательством бытия Божия!

Или мы здесь уже 2 года так жарко спорим ни о Ком?

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 10.01.2007, 14:35:40

[Digger_1979]

Приветствую всех участников данной темы. Мне очень приятно наблюдать как вы все проявляете живой интерес к данному вопросу. Сам наш форум уже по сути являеться практическим доказательством бытия Божия!

Или мы здесь уже 2 года так жарко спорим ни о Ком?

Да так... выводим лже-религии на чистую воду

[Котик НЕ Хочет]

Приветствую всех участников данной темы. Мне очень приятно наблюдать как вы все проявляете живой интерес к данному вопросу. Сам наш форум уже по сути являеться практическим доказательством бытия Божия!

Или мы здесь уже 2 года так жарко спорим ни о Ком?

Да так... выводим лже-религии на чистую воду

Хмм... это что же получается надо выводить всё? Даже христианство?!

[Digger_1979]

Даже и его. Если их священослужащие не смогут показать и доказать что только оно из всех учений является единственно верным и истинным

[Котик НЕ Хочет]

Даже и его. Если их священослужащие не смогут показать и доказать что только оно из всех учений является единственно верным и истинным

Вот вот, в том то и дело, что ни кто не может доказать, что именно его учение верно. Н И К Т О.
И с каждым годом разных конфессий всё больше и больше.
Вот захочу я выбрать себе конфессию (Своего Бога) так мне же и всей жизни то не хватит.

[Digger_1979]

Кроме того из-за запретов СИ умирают дети, распадаются семьи, родственникам запрещают общаться. Это недопустимо и молчать об этом преступление вне зависимости от того как меня учили с людьми общаться.

Я конечно и сам понимаю что пора уже адаптироваться к вашим методам и манерам "ведения" бесед, но вот как можно приучить себя, пардон, к тупости - не разумею.

В отношении вопроса с переливанием я вам уже достаточно подробно изложил и свой взгляд на эти проблему, и процитировал вам стих из Библии из которого четко, кратко и без привычных для вас вилияний, ясная позиция Бога по отношению к крови, и привел наглядные свежие факты того, какая опасность от данной процедуры кроется для человека, на примере наших шымкентских малышей, и пытался разъяснить вам чуть ли не по слогам на "детском" примере что, если врач запретит пациенту алкоголь, то это будет означать что запрет будет касаться не только орального приема, но и всех других способов использования, включая анально-клизменный, внутривенно-мышечный и т.п..

А вы с упрямством одного похожего животного (нет, не льва) продолжаете через каждую страницу возвращаться к этому опять, по новому кругу - видимо такой стиль характерен и для остальных пасторов вашей "синагоги"...

Лучше бы вы, так же педантично и дотошно попытались раскрыть для всех причину возникновения догмата о божественной триаде и истоках, породившим сию догму - потому как уж очень сильно она походит на языческие традиции создания многоликих и многобожественных религиозных учений.

А вы вместо этого невнятно и скомкано ушли от развернутого и подробного объяснения в уже привычную и наезженную коллею.
Определились бы уже как-то наконец: Его трое или Их трое?
И на чём базируется утверждение что Бог имеет только три состояния?

Хотя я вас понимаю - невозможно на основе нескольких фраз, вырванных из общего контекста построить крепкое, здравое и логичное объяснение тому как это триединый Бог: Бог-отец, Бог-сын и Бог-Дух святой, тогда как в абсолютном большинстве стихов трактуется совершенно обратное - что Иисус Единородный Сын Отца, тем самым указывая на Его рождение от Бога.

Не удивительно что и наставление Иисуса ко всем своим ученикам и последователям о том, что ?идите и научите все народы...? в вашей интерпретации понимается как ?сидите ждите, да и придут все народы в ваши синагоги?
Сорри за вольное утрирование, но думаю вы и таким способом вряд-ли поймете. Вернее захотите понять...

Могу теперь догадаться как вы "крапаете статейки" для прихожан своей церкви и откуда и у кого черпаете "вдохновление"... Потому что истинного Бога с вами и близко нет.

[Digger_1979]

Даже и его. Если их священослужащие не смогут показать и доказать что только оно из всех учений является единственно верным и истинным

Вот вот, в том то и дело, что ни кто не может доказать, что именно его учение верно. Н И К Т О.
И с каждым годом разных конфессий всё больше и больше.
Вот захочу я выбрать себе конфессию (Своего Бога) так мне же и всей жизни то не хватит.

Я только могу поделиться своим ИМХО...
В таком выборе следует полагаться не на чувства (которые переменчивы и непостоянны), а исключительно только на то, что нам сообщает Библия.
И только на нее одну

Повторяю еще раз - это лично мое мнение

[Котик НЕ Хочет]

Я только могу поделиться своим ИМХО...
В таком выборе следует полагаться не на чувства (которые переменчивы и непостоянны), а исключительно только на то, что нам сообщает Библия.
И только на нее одну

Повторяю еще раз - это лично мое мнение

Почему чувства переменчивы? Не все.
Любовь к родителям постоянна, чувство голода-тоже, обоняние. Процесс мышления тоже.
Чувство-Способность ощущать, испытывать, воспринимать внешние воздействия, а также само такое ощущение.
Вот Вы когда читаете этот форум. Сначала прочитаете сообщение, осмыслите, потом придумаете ответ.
Чувства у Вас работают. А почему же когда читаешь Библию надо всё отключать?
Может хватит? И так каждый трактует её как хочет.

[Padre Giorgio]

К вопросу о Единосущности Сына Отцу. Начало.

Библейский контекст.

Апостолы исповедуют Иисуса как Слово, которое было "в начале (...) было у Бога(...) и было Бог" (Ин 1,1), как "образ Бога невидимого" (Кол 1,15), как "сияние славы и образ ипостаси" Бога (Евр 1,3).

Иоанна 14
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
(Даже и без коментариев)

Иоанна 10
30 Я и Отец - одно.
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
(Иудеи ясно понимали что говорил Иисус. Что Он не говорил им образно, но прямо сказал что он Бог, что было смертным преступлением в их глазах)

[Padre Giorgio]

К вопросу о Единосущности Сына Отцу. Продолжение.

Исторический контекст.

После апостолов, следуя апостольской традиции, Церковь на первом Вселенском соборе в Никее (325) исповедала, что Сын "Единосущен" Отцу, то есть единый с Ним Бог. Второй Вселенский собор в Константинополе (381) сохранил это выражение в своей формулировке Символа веры и исповедал "Единого Господа Иисуса Христа, сына Божия Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу".
Окончательно победа концепции Единосущности наступила во много благодаря деятельности Афанасия Великого, которого поддерживал Папа Юлий I, и каппадокийских Отцов (Василия Великого, Григория Нисского и Григория Богослова) на Халкидонском соборе (451) .

Арианство осужденное Никейским собором распалось на множество течениий многие из которых по влиянием каппадокийских Отцов приняли соборное учение о Единосущности (60-70г IVв), и перестало сушествовать в приделах Империи в конце IV века. Но продолжало сохранять свои позиции
у бургундов-до 534г.
у вандалов-до 536г.
у остготов-до 553
у вестготов Испании-до 589г.
у лагобардов-до середины VII в.
В сем веке и почило. До не давнего времени о нем ни кто и не вспоминал. Наиболее явно воплотилось в учении СИ.

Здесь становиться понятно что Арианство направленое главным образом против доктрины о Единосушности Христа было отвергнуто Церковью на Вселенских соборах и не прошло испытание временем. Покрайне мере странно сегодня верить в то что уже 1,5 тыс. лет назад было опровергнуто. А может у вас доводов в зашиту арианства больше чем у Ария? Конечно можно сегодня начать думать что и Земля покоиться на 3 китах, но где смысл?

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 10.01.2007, 16:30:18

[Padre Giorgio]

К вопросу о Единосущности, Троице и трактовании Священного Писания.

Еше святой Августин пришел к выводу, что легче вычерпать океан ложкой чем доказать догмат о Троице. Хотите попробывать?

Вера не предпологает что мы должны знать все. А иначе где место для веры? Вопрос в том: верим мы или нет. Блажены(счастливы) вы которые имеете дар сей!

Как же мы будем верить не зная во что? Или кто возьмет на себя ответственость найти истину в спорных вопросах?
Только Церковь властью данной ей Иисусом Христом и водимая Духом Святым, своим Авторитетом через Собор Епископов (а не через одиноких заблудших пастырей) может решить что же сотавляет нашу веру!

И Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. (Матфея 16: 18-19)
...а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. (Матфея18:17)

Вы знаете другой похожий авторитет в этой области?

Поэтому мы смело можем ссылаться на ее авторитет, а не изобретать велосипед, поднимая вопросы по которым Церковь сказала свое слово в прошлом. Или вы не относите себя к Церкви апостолов?
Ну тогда какого Христа вы христиане?

[noniani]

Даже и его. Если их священослужащие не смогут показать и доказать что только оно из всех учений является единственно верным и истинным

а как понимать ваши слова, что придерживаться нужно только Библии??? (задумалась).
Библия - ведь главная книга христиан...