Сообщений в теме: 1593

[Jus]

********* БДЫЩЩЩЩЩ!!!!!!!

Это мой мозг взорвался от чтения всей той белиберды, которую вы тут понаписали

Всем дружно посыпать головы пеплом и идти учить физику!

[Fondue]

маленький баянистый вопросик - угол определяется по диагонали кадра?

[Jus]

маленький баянистый вопросик - угол определяется по диагонали кадра?

Не только.
Вот тута можно определить какой угол будет у какого объектива на каком кадре.

[Fondue]

о, мерси

еще по объективам маленькое уточнение.
вот что касается кэнонов. объективы EF мона накручивать на полноформатные камеры и на камеры с кропнутыми матрицами, а EF-S - тока на кропнутые? правильно?
просто у меня еще камеры нет, я не сталкивалась с этим всем, просто дико интересно. тем более сегодня никто тапками не кидается приятно

[Novic]

просто у меня еще камеры нет

фотка клевая у вас в профиле)

скореее покупайте камеру и фотайте себя

[iegudi]

да в общем-то понятно, что написано. не понятно тока что буит, если на ФФ камеру накрутить объектив, который предназначен для кропнутых матриц? что будет? черный круг вокруг снимка? сорри, если вопрос тупой, просто правда хочеццо знать...

не накрутица
байонет не тот

Накручивают без особых проблем, пара движений напильником и усе...
При этом на полнокадровых тушках при съемке EF-S объективами идет сильное виньетирование. Ну и резкость по углам с линейными искажениями хреноватые, но изображение получается на весь фуллфреймовый кадр...

[Fondue]

просто у меня еще камеры нет

фотка клевая у вас в профиле)

скореее покупайте камеру и фотайте себя

учту Ваши пожелания

[Jus]

А вот это лучше всего спросить непосредственно у производителя.

[Fondue]

Накручивают без особых проблем, пара движений напильником и усе...
При этом на полнокадровых тушках при съемке EF-S объективами идет сильное виньетирование. Ну и резкость по углам с линейными искажениями хреноватые, но изображение получается на весь фуллфреймовый кадр...

ну мона говорить, что это фотошоп постарался

[iltu]

********* БДЫЩЩЩЩЩ!!!!!!!

Это мой мозг взорвался от чтения всей той белиберды, которую вы тут понаписали

Всем дружно посыпать головы пеплом и идти учить физику!

Я в чем-то был не прав?

[Raybach]

. объективы с маркировкой DX адаптированы только под кроп-мартицы и ФР указывается в соответствии с размерами этой матрицы, остальные объективы маркируются ФР для полного кадра.

т.е. если взять обьектив скажем 18-125 DX и снять скажем стену на 18 мм допустим с определенного растояния на фото будет видно 5 метров стены, затем взять обьектив не DX и установить 18 мм и снять с этогоже растояния стенку, будет видно 3 метра стены? или всетаки теже 5 метров и увидим?

[iltu]

. объективы с маркировкой DX адаптированы только под кроп-мартицы и ФР указывается в соответствии с размерами этой матрицы, остальные объективы маркируются ФР для полного кадра.

т.е. если взять обьектив скажем 18-125 DX и снять скажем стену на 18 мм допустим с определенного растояния на фото будет видно 5 метров стены, затем взять обьектив не DX и установить 18 мм и снять с этогоже растояния стенку, будет видно 3 метра стены? или всетаки теже 5 метров и увидим?

5 метров

[Raybach]

т.е. 18-124 это что DX что не DX указываеться не зависемо адаптирован он к кропнутой матреце или нет

[iegudi]

объективы с маркировкой DX адаптированы только под кроп-мартицы и ФР указывается в соответствии с размерами этой матрицы, остальные объективы маркируются ФР для полного кадра.

Эт че, правда? Сколько видел объективов, все маркированы в ФР для 135-го формата, и на зеркалках и на мыльницах, по крайней мере для Кэнона.

[iltu]

т.е. 18-124 это что DX что не DX указываеться не зависемо адаптирован он к кропнутой матреце или нет

Угу.

[iltu]

объективы с маркировкой DX адаптированы только под кроп-мартицы и ФР указывается в соответствии с размерами этой матрицы, остальные объективы маркируются ФР для полного кадра.

Эт че, правда? Сколько видел объективов, все маркированы в ФР для 135-го формата, и на зеркалках и на мыльницах, по крайней мере для Кэнона.

Почитайте хотя бы вот здесь. Обратите внимание на циферки на объективе. Обратите внимание на фразу "Модель EF-S 10-22 мм f/3,5-4,5 USM – самый лёгкий и компактный зум-объектив с фокусным расстоянием 16-35 мм (в 35-мм эквиваленте)"

[Raybach]

Таблица
Сравнение фокусного расстояния объективов и
Фокусное расстояние и угол поля зрения объективов
http://www.photoforu.../art/43.ru.html

[{qq}]

Короче, решил перейти от теории к практике...
Взял 18-70 DX выставленный на 50mm и фикс на 50mm (обычный). нацепил на d200 закрепленный на штативе.
в итоге я получил два одинаковых снимка.
Вывод: реально на DX указывается ФР, а не ЭФР. (я ошибался)

Вопрос, тогда в чем прикол именно DX объективов, кроме как они дают меньшую картинку на матрицу, и не могут нормально пользоваться на пленочных фотиках и на ФФ матрице?

[iltu]

Короче, решил перейти от теории к практике...
Взял 18-70 DX выставленный на 50mm и фикс на 50mm (обычный). нацепил на d200 закрепленный на штативе.
в итоге я получил два одинаковых снимка.
Вывод: реально на DX указывается ФР, а не ЭФР. (я ошибался)

Вопрос, тогда в чем прикол именно DX объективов, кроме как они дают меньшую картинку на матрицу, и не могут нормально пользоваться на пленочных фотиках и на ФФ матрице?

Прикол в том, что кропнутый объектив изготовить легче и, как следствие, дешевле, чем ФФ-объектив с аналогичными характеристиками. Представляете, сколько бы стоил 10-22 под полный кадр?

[Raybach]

Вопрос, тогда в чем прикол именно DX объективов, кроме как они дают меньшую картинку на матрицу, и не могут нормально пользоваться на пленочных фотиках и на ФФ матрице?

Все в цену уперается
а и еще в вес, DX полегче своего собрата, стекла в деаметре поменьше будут.
Возможно но не утверждаю что не DX может давать немножко совсем паразитные блики, свет лишний может отражаться от боковых стенок перед матрицей, так как изображение шире чем матрица.

Сообщение отредактировал Raybach: 19.06.2008, 19:59:54