Сообщений в теме: 1593

[BigMax]

А я всегда думал, что для снимков, где нужна глубокая резкость, берут СФ и со штатива на ф64 снимают

Ошибаетесь - раньше студийная предметная съемка была уделом большеформатных карданов, сейчас - мелкоформатных мыльниц

[Adilka04]

Ошибаетесь - раньше студийная предметная съемка была уделом большеформатных карданов, сейчас - мелкоформатных мыльниц

А для пейзажей?

[BigMax]

А для пейзажей?

И для пейзажей

[Adilka04]

И для пейзажей

А можно хороший пейзаж с мыльницы (чтоб 30*40 печаталось влегкую)

[Vladimir141]

А я всегда думал, что для снимков, где нужна глубокая резкость, берут СФ и со штатива на ф64 снимают

Я не профи и не собираюсь печатать фотки 1мх3м , так же не собираюсь глубоко вникать в таинства фотографии, я делаю как мне нравится .
Вы подходите с точки зрения профи, а я с другой ,любителя для себя и сильно не хочу над этим заморачиваться.

Ошибаетесь - раньше студийная предметная съемка была уделом большеформатных карданов, сейчас - мелкоформатных мыльниц

Я бы не сказал, что Power Shot Pro1 плохая мыльница , фору ещё зеркалкам может дать
эт просто так , было как то друг женился и пригласили фотографов 4 чел, чтоб свадьбу снимали , и я снимал чисто для себя(тогда у меня зеркалки небыло) так вот после сравнений фото моих и фотографов, много снимков было кторые были намного резче и ярче, чем те которые принесли фотографы на диске.

Сообщение отредактировал Vladimir141: 05.02.2009, 15:32:45

[Adilka04]

Я не профи и не собираюсь печатать фотки 1мх3м , так же не собираюсь глубоко вникать в таинства фотографии, я делаю как мне нравится .
Вы подходите с точки зрения профи, а я с другой ,любителя для себя и сильно не хочу над этим заморачиваться.

Я не говорил о 1х3 м, лишь 30*40 см.

Пленко СФ щас дешев - любитель может себеэто позволить

[Vladimir141]

Я стандартом печатаю 10х15 , для домашнего альбома, а фотки просто хранятся на компе, если надо посмотреть по крупнее, так не имею возможности печатать в хорошем качестве фотографии более 10х15,принтер canon selfy , а лазерным я так только иногда пользуюсь для фото, да на них все равно точечки видать(на цв лазере)

Сообщение отредактировал Vladimir141: 05.02.2009, 15:45:54

[Adilka04]

Я стандартом печатаю 10х15 , для домашнего альбома, а фотки просто хранятся на компе, если надо посмотреть по крупнее, так не имею возможности печатать в хорошем качестве фотографии более 10х15,

Ну в любом минилабе до 25*38 более-менее печатают. Для 10*15 согласен, мыльницы достаточно.

[Vladimir141]

Ну в любом минилабе до 25*38 более-менее печатают. Для 10*15 согласен, мыльницы достаточно.

я стараюсь лабами не пользоватся ,привык сам, так интересней

[iltu]

Для начала, чтобы перестать садится в лужу, рекомендую прочитать эту тему (более 4000 постов по вопросу ГРИП и размера регистратора, а также шумов матриц)

Вставлю свои пять копеек.
Insaner и Photomax пытаются доказать вам, что если взять две зеркалки с разными форматами матрицы, (скажем, 450-й кэнон и 5-ку), и снять один и тот же предмет, одним и тем же объективом, с одного и того же расстояния, при одном и том же значении диафрагмы, то ГРИП на полученных снимках будет одинаковым. И это действительно так.
Зависимость ГРИП от формата косвенная -- когда вы снимаете портрет на ФФ, вам приходится подходить ближе, чтобы "заполнить" кадр. А вот от расстояния до снимаемого объекта ГРИП зависит напрямую.

Сообщение отредактировал iltu: 06.02.2009, 11:41:22

[@rystan]

Я стандартом печатаю 10х15 , для домашнего альбома, а фотки просто хранятся на компе, если надо посмотреть по крупнее, так не имею возможности печатать в хорошем качестве фотографии более 10х15,

Ну в любом минилабе до 25*38 более-менее печатают. Для 10*15 согласен, мыльницы достаточно.

И я согласен

[Б_и_Г]

Тампон SP AF 28-75 f/2.8

Наконец дошли руки до тестов:

тута

Только NEF -> JPG. Камменты - в описаловах жипегоф.

[Adilka04]

Вставлю свои пять копеек.
Insaner и Photomax пытаются доказать вам, что если взять две зеркалки с разными форматами матрицы, (скажем, 450-й кэнон и 5-ку), и снять один и тот же предмет, одним и тем же объективом, с одного и того же расстояния, при одном и том же значении диафрагмы, то ГРИП на полученных снимках будет одинаковым. И это действительно так.
Зависимость ГРИП от формата косвенная -- когда вы снимаете портрет на ФФ, вам приходится подходить ближе, чтобы "заполнить" кадр. А вот от расстояния до снимаемого объекта ГРИП зависит напрямую.

Нет, у 5Д кружок рассеяния будет другой и ГРИП соотвественно тоже. То есть у 5Д какой-то объект (например линейка, снятая сбоку) будет более резким в меньшем диапазоне. Это вызвано тем, что из-за большего формата, который дает лучшее попиксельное разрешение ввиду большего размера ячейки, глаз воспринимает объект который формально резкий, но менее резкий чем соседние, как мыльный (находящийся в зоне нерезкости).

Пример:



Линия 12 мм. (9-я от нуля) воспринимается как резкая (если ее рассматривать отдельно), но она менее резкая по сравнению с соседними (которые левее). В зависимости от разрешающей способности регистратора (матрицы), разные линии глаз воспринимает по разному. То есть если разрешение регистратора выше (большая матрица), то нулевая линия будет "звенеть" от резкости, а соседние будут менее резкими. В этой связи ГЛАЗ будет возпринимать картинку с малой ГРИП.

Если регистратор обладает меньшей разрешающей способностью (а этот параметр зависит от размера регистратора), то при просмотре одинаковового размера отпечатка (или одинакового размера в пикселях на мониторе), нулевая линия не будет такой же резкой, соответсвенно, рядом стоящие линии будут ГЛАЗОМ восприниматся как менее отличающиеся от нее, соответсвенно, ГЛАЗ будет видеть большую ГРИП.

Уфф, не знаю как получилось выразить свою мысль, но зависимость ГРИП от размера матрицы есть, и она вытекает из формул.

[iltu]

Уфф, не знаю как получилось выразить свою мысль, но зависимость ГРИП от размера матрицы есть, и она вытекает из формул.

Да, много букв.
Хорошо, давайте уже раз и навсегда покончим с этим вопросом.
Поставим мысленный эксперимент.
1. Берем Canon EOS 5D с объективом EF 50 1.4.
2. Берем фотопленку Kodak Supra 100 (так захотелось )
3. В темноте вырезаем один кадр (24х36)
4. Приклеиваем вырезанный кадр к матрице 5-ки китайским клеем.
5. Ставим на штатив и с метрового расстояния снимаем, скажем, чайник. Диафрагма по вкусу -- пусть 1.4
6. Отклеиваем пленку, проявляем
7. Вырезаем в темноте из пленки второй кадр размером с матрицу 450-го, т.е в 1.6 раза меньший.
8. Повторяем пункты 4-6. Естественно, при съемке все экспозиционные параметры повторяем, штатив не передвигаем.
9. Выкидываем 5-ку. Теперь она на хер не нужна с измазанной клеем матрицей

Итак, на руках у нас два проявленных негатива разных форматов. Для чистоты эксперимента обрезаем первый (полнокадровый) до размеров второго, совместив изображения. Печатаем с того и с другого.
Увидим ли мы разный ГРИП?

Ребята, как правильно сказал InSaner, вы путаете красное с квадратным. Повторюсь, зависимость от формата -- косвенная. Для съемки одного и того же сюжета на разный формат вам приходится менять дистанцию съемки (чтобы обеспечить идентичное кадрирование). Сокращение дистанции съемки приводит к уменьшению ГРИП.

P.S. В нашем умозрительном эксперименте я специально использовал пленку, для того, чтобы пресечь рассуждения на тему разрешения матриц. Разговор ведь идет исключительно о формате.

Сообщение отредактировал iltu: 09.02.2009, 16:40:24

[Adilka04]

[

Итак, на руках у нас два проявленных негатива разных форматов. Для чистоты эксперимента обрезаем первый (полнокадровый) до размеров второго, совместив изображения. Печатаем с того и с другого.
Увидим ли мы разный ГРИП?

Да, если будете печатать один размер (например А3), то у вырезанного кусочка будет большее увеличение, но так как сам нагатив меньше, то полученный с него отпечаток будет мыльнее.

[iltu]

Да, если будете печатать один размер (например А3), то у вырезанного кусочка будет большее увеличение, но так как сам нагатив меньше, то полученный с него отпечаток будет мыльнее.

Опять Вы ничего не поняли. Прочитайте, что ли, внимательнее. Размер негативов в итоге одинаковый. Разрешение -- одинаковое. И все остальное -- одинаковое.
Более того, Ваша сентенция вообще доказывает обратное -- при уменьшении формата ГРИП меньше (потому как "мыльнее"). Так получается?

Сообщение отредактировал iltu: 09.02.2009, 17:04:16

[Adilka04]

[
Опять Вы ничего не поняли. Прочитайте, что ли, внимательнее. Размер негативов в итоге одинаковый. Разрешение -- одинаковое. И все остальное -- одинаковое.
Более того, Ваша сентенция вообще доказывает обратное -- при уменьшении формата ГРИП меньше (потому как "мыльнее"). Так получается?

Каким боком размер негативов у Вас одинаковый - Вы же сами написали, что вырезаете из негатива кроп 1,6?

Более того, Ваша сентенция вообще доказывает обратное -- при уменьшении формата ГРИП меньше (потому как "мыльнее"). Так получается?

Нет, на вырезанном кусоче будет мыльнее, но мыло будет более равномерное, соответсвенно ГРИП визуально будет больше

[iltu]

Каким боком размер негативов у Вас одинаковый - Вы же сами написали, что вырезаете из негатива кроп 1,6?

Цитирую сам себя:
"Итак, на руках у нас два проявленных негатива разных форматов. Для чистоты эксперимента обрезаем первый (полнокадровый) до размеров второго, совместив изображения. Печатаем с того и с другого.
Увидим ли мы разный ГРИП?"

Нет, на вырезанном кусоче будет мыльнее, но мыло будет более равномерное, соответсвенно ГРИП визуально будет больше

Новое понятие в физике -- "равномерное мыло", увеличивающее глубину резко изображаемого пространства.

[insaner]

Это вызвано тем, что из-за большего формата, который дает лучшее попиксельное разрешение ввиду большего размера ячейки.

Разрешение не всегда зависит от формата. Сравните Canon D60 и Canon G10, у одного больше формат, у другого разрешение (6 и 12 Мп соответственно). Кстати, а что такое попиксельное разрешение?

То есть если разрешение регистратора выше (большая матрица), то нулевая линия будет "звенеть" от резкости, а соседние будут менее резкими. В этой связи ГЛАЗ будет возпринимать картинку с малой ГРИП.

на большом регистраторе будет больше ГРИП? Это в смысле также вытекает из формулы? Потому как из цитаты это не вытекает никак.

Если регистратор обладает меньшей разрешающей способностью (а этот параметр зависит от размера регистратора), то при просмотре одинаковового размера отпечатка (или одинакового размера в пикселях на мониторе), нулевая линия не будет такой же резкой, соответсвенно, рядом стоящие линии будут ГЛАЗОМ восприниматся как менее отличающиеся от нее, соответсвенно, ГЛАЗ будет видеть большую ГРИП.

вы так легко связали разрешение и ГРИП, что просто я не сразу въехал. Грип зависит от РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ оптики и носителя (хоть это и не самый определяющий параметр), а не от РАЗРЕШЕНИЯ матрицы, это разные вещи. Только давайте по этому поводу не будем дискутировать, если не согласны, то мне это непринципиально, пусть будет по-Вашему

Уфф, не знаю как получилось выразить свою мысль, но зависимость ГРИП от размера матрицы есть, и она вытекает из формул.

похоже что действительно не знаете давайте уж прекратим. Пусть уж зависит от ГРИП, если Вы так хотите

[Adilka04]

Разрешение не всегда зависит от формата. Сравните Canon D60 и Canon G10, у одного больше формат, у другого разрешение (6 и 12 Мп соответственно). Кстати, а что такое попиксельное разрешение?

Это разрешение описывающее детали в один пиксель

Шучу, смысл в том, что на G10 имеет 12 мегапикселей, но из-за обобенностей оптики и мелкого пикселя не каждый его пиксель содержит информацию (детали). Тута где-то Jus Приводил сравнение Хасселя с никоновским кропом.

Вообщем с учетом того, что ГРИП зависит в том числе от остороты зрения - согласен с Вами, что можно остатся при своих мнениях

Цитирую сам себя:
"Итак, на руках у нас два проявленных негатива разных форматов. Для чистоты эксперимента обрезаем первый (полнокадровый) до размеров второго, совместив изображения. Печатаем с того и с другого.
Увидим ли мы разный ГРИП?"

Нет, потому что Вы будете снимать на одинаковый размер регистратора - у Вас размер негатива будет одинаковый (все равно что сделать 2 кадра на 450Д)