Сообщений в теме: 147

[Виктор 2+2=4]

Если кому интересно про Малевича от Толстой:
http://art.photo-ele...are/square.html.

Кажется, у Тэффи было хорошо сказано, жаль память у меня корявая:
бывают просто дураки, а некоторые книжки читают, много учатся,
так вот это --- набитые дураки.
Взял я как-то книжку Толстой, повертел в руках и отложил.
А сейчас прошелся по ссылочке и понял, что правильно сделал.

[Абрамыч]

Если кому интересно про Малевича от Толстой:
http://art.photo-ele...are/square.html

Любопытно, что бы она написала про флаг Японии? В любом случае, тетка умная, и рефлексий и аллюзий у нее дохрена. Собственно, иожно сравеить ее мнение со своим, ее образовательный уровень со своим же и понять, что толкование стихотворений Ли Бо может оказаться гораздо более однозначным...

Спасибо! Вот это просто в десятку:
"Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство; если же человек возмущенно завопит, то надо объявить его идиотом и пояснить, что искусство заключается в сообщении о том, что искусство умерло, повторяйте за мной: умерло, умерло, умерло."

[AvantGArde]

"Люди любят новое — надо придумать новое;

именно, ибо в этом и заключается весь прогресс человечества. Не было бы нового в искусстве, все бы осталось на уровне петроглифов.

люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство;

Довольно странное представление об искусстве, оно не ограничивается вонючим, оскорбительным.

[Виктор 2+2=4]

И небольшая аналогия.
Представьте, что кто-то вам дал книгу со стихотворением Ли Бо, напечатанную на, естественно, китайском языке, и попросил рассказать, что гениального в этом произведении великого поэта эпохи Тан. Чтобы сделать это, вам потребуется выучить литературный китайский язык, разобраться в древенектиайской культуре..., в общем, потратить лет 5 или больше.

Плохая аналогия. В случае со стихотворением объективности гораздо больше. Китайский знает полтора миллиарда человек, из них не меньше половины сможет его прочитать и еще немалый процент сможет понять и оценить.

Литературный китайскай эпохи Тан (6-8 века н.э.), а это --- разговорный еще более древнекитайский (лет так на тысячу) знают несколько тысяч человек, ну, несколько десятков тысяч человек.

При этом они еще и смогут осмысленно ответить на вопросы и доказать свою точку зрения, ссылаясь на произведение.

А любителя "Черного квадрата" отвечают не осмысленно? Как нравится "черный квадрат", так в голове сумбур да каша?

А в случае с черным квадратом каждый может мести свою собственную пургу и будет прав, потому что так называемый язык в данном случае состоит из одной буквы, которую каждый может толковать в силу своей испорченности. Причем даже сама буква не имеет четкого определения, не говоря уже о языке. Так что, проводя аналогию между черным квадратом и поэзией, можно искать гениальность в стихотворении типа: "А!" Или стихотворении: "О!" Ну или еще одно, явно самое гениальное, - "Э-э-э..."
язык в данном случае состоит из одной буквы

Изобретение буквы --- одно из величайших достижений человеческой культуры. Для того чтобы научиться писать (здесь я не имею ввиду китайский язык) нужно разложить осмысленную речь на бессмысленные звуки. Только здесь буква --- не символ звука речи, но изображения.

[Абрамыч]

"Люди любят новое — надо придумать новое;

именно, ибо в этом и заключается весь прогресс человечества. Не было бы нового в искусстве, все бы осталось на уровне петроглифов.

люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство;

Довольно странное представление об искусстве, оно не ограничивается вонючим, оскорбительным.

Ваша правда. Оно ничем не ограничевается.В случае со съемкой глумлением над покойными см. мой пост выше,я бы не то что запретил, еще бы и наказал. Не много, на недельку - другую в сизо с информацией для сокамерников за что.
Кстати про петроглифы. Порой они гораздо интереснее.Многие художники заблудившись в современном искусстве обращаются именно к ним. В музыке таже история, фольклор.
Ps. Я не про попсу.

Сообщение отредактировал Абрамыч: 27.07.2009, 20:03:39

[a.belyalov]

тут вновь становиться интересно. опять малевич всплыл.
а кстати малевич фотографировал вообще?

[Абрамыч]

тут вновь становиться интересно. опять малевич всплыл.
а кстати малевич фотографировал вообще?

Ну, не совсем, но . Он засвечивал фотобумагу, проявлял, вырезал квадрат...Всё зависело от стоимости материалов.

[AvantGArde]

PHILIP-LORCA DICORCIA
(American, born 1953)
Head #6, 2001
Fujicolor Crystal Archive print
Edition of 10
121.9 x 152.4 cm.


Автор устанавливал вспышку в городе и фотографировал издалека, сам оставаясь незамеченным.

Фотографии диКоркии напоминают нам, что среди прочего каждый из нас уязвим и что каждый имеет свою маленькую вселенную секретов. Хорошее искусство заставляет вас смотреть на мир по другому и после просмотра "Heads" диКоркии через несколько часов вы не пройдете мимо прохожего просто так.
NY Times

диКоркия - фотограф который показывает бытовые дилеммы в мегаполисе,- изолированные люди, которые пропадают в массах. Его фотографии выносят несколько из них из толпы, но используя название города в качестве названия фотографии он ставит прохожих обратно в городскую анонимность.
nooderlicht

Сообщение отредактировал AvantGArde: 27.07.2009, 20:17:11

[Абрамыч]

PHILIP-LORCA DICORCIA
(American, born 1953)
Head #6, 2001
Fujicolor Crystal Archive print
Edition of 10
121.9 x 152.4 cm.

Великолепная работа! Только я не пойму, Вы её уравниваете с этим?

[AvantGArde]

Великолепная работа! Только я не пойму, Вы её уравниваете с этим?

И там и там великолепна сама концепция =) исполнение другое, Уолл создать иллюзию мимолетного и случайного фото, бытовой сцены, которая отображает жизнь (хотя бы в Северной Америке), в которой можно прочитать длинную историю. Но фото случайным и "метко пойманным" (как в "решающем моменте" Картье-Брессона) не является, все это постановка.

А в техническо-эстетической составляющей работы диКоркии ничего сложного нет, любой любитель знакомый со стробизмом может сделать то же самое.

И не пойму, почему все склонны начинать с суждения о качестве, критики какой-либо работы (фигня-не фигня), почему бы просто не посмотреть и не подумать про ее содержимое?

Сообщение отредактировал AvantGArde: 27.07.2009, 20:40:47

[Абрамыч]

[ почему бы просто не посмотреть и не подумать про ее содержимое?

Ладно. Теперь буду только смотреть и думать. Хотя в данной ситуации трудно искать черную кошку...

Сообщение отредактировал Абрамыч: 27.07.2009, 20:52:33

[BigMax]

почему бы просто не посмотреть и не подумать про ее содержимое?

Чтобы остановится, посмотреть и подумать работа должна зацепить, меня ни та ни другая нисколечки не зацепили.
А вот эти например зацепили, вот это я считаю отличные фотографии талантливого автора.
1
2
3

Сообщение отредактировал BigMax: 27.07.2009, 21:07:43

[Абрамыч]

Если подумать. Сколько лет фотографии? Сколько лет "современному искусству"?Правильно, практически ровесники. Просто для "отмазки" мутных шедевров придумали такой термин.

[bruce neeka]

почему бы просто не посмотреть и не подумать про ее содержимое?

Чтобы остановится, посмотреть и подумать работа должна зацепить, меня ни та ни другая нисколечки не зацепили.
А вот эти например зацепили, вот это я считаю отличные фотографии талантливого автора.
1
2
3

про фото "Педсовет" - помните в школе на уроках рус-яза писали сочинения на тему картин (одну помню "Утро")! замечательное фото, в любом отношении замечательное
а два других в динамике - красота движения, не знаю постановочные или нет, но все так просто бесхитростно и гениально!

ПС
"Поцелуй" слышал от своего преподавателя фотографии тоже постановочное...

[BigMax]

не знаю постановочные или нет, но все так просто бесхитростно и гениально!

Постановочные, все постановочные
Но не в том смысле что автор расставил всех по местам и сфотографировал
Вот еще один пример и комментарий самого автора:

давайте расширим тему: что считать постановочной фотографией, что - нет. Где лежат границы между ними. Как следует относиться к постановочным работам, компроментируют они себя этим? По поводу ситуации на снимке - сдвоенный уроу физкультуры, переменка. Приз на спор - жвачка. 88-й год, село, жвака - сокровище!
...
Конечно, жвачка была моя. Мне и не надо было ничего ставить. Я запустил событие, а потом спокойно, уютно, без спешки отбил репортаж, причиной которого сам и был. НО ! Событие, запущенное даже таким образом, сразу же начинает развиваться, как ему взбредёт в голову. Так что, в конечном итоге, я и снимал саму жизнь.

Сообщение отредактировал BigMax: 28.07.2009, 00:34:19

[Aligote]

ну наконец то до Ролова дошли)

[iegudi]

2 Виктор 4вд

Ли Бо со страшной силой переводят на другие языки, в том числе и на русский, у меня он есть в сборнике древней китайской поэзии, от которой я совсем не в восторге, потому что не разделяю не только их язык и культурные традиции, но и отстою от них на полтора тысячелетия. "Слово о полку Игореве" тоже читать достаточно отвратно, думаю, что и Ли Бо, многократно переведеннного на современный китайский, тоже людит немного народа...

Дело совсем не в этом. То, что Вы написали про незнание языка живописи и результирующее непонимание, мог написать я сам, причем с той же степенью уверенности в правоте. А когда я легко могу представить себя на обеих сторонах в споре, я начинаю сомневаться в возможности выяснения в нем истины.

[iegudi]

Ах, да, забыл дописать. 99.9% пипла знает про Малевичевский черный квадрат и считают, что именнно так он и писал. На самом деле он был явно выраженным талантливым реалистом, с нормальной техникой и лишь некоторой склонностью к модернизму. Концепт в виде квадрата - это иносказание Мастера, которому захотелось высказаться в другой манере. Будь эта живописная фраза сказана другим, на нее бы не обратили внимания. Для того, чтобы говорить просто, нужно заслужить это право. Т.е. говорить то можно, но право быть при этом услышанным принадлежит только тем, кто это заслужил...

Сообщение отредактировал iegudi: 28.07.2009, 10:19:28

[a.belyalov]

Ах, да, забыл дописать. 99.9% пипла знает про Малевичевский черный квадрат и считают, что именнно так он и писал. На самом деле он был явно выраженным талантливым реалистом, с нормальной техникой и лишь некоторой склонностью к модернизму. Концепт в виде квадрата - это иносказание Мастера, которому захотелось высказаться в другой манере. Будь эта живописная фраза сказана другим, на нее бы не обратили внимания. Для того, чтобы говорить просто, нужно заслужить это право. Т.е. говорить то можно, но право быть при этом услышанным принадлежит только тем, кто это заслужил...

тогда мы приходим к замечательному вопросу! что есть — современное искусство?
это технологический прогресс?
это проблемы общества (в связи с перенаселением планеты, каждый пытается быть индивидуальным)?
это деградация и издевательство над классикой?
или вообще не существует разделения классики и авангарда? современного и прошлого?

а что говорил дядюшка Фрейд по этому поводу? может кто знает?

[a.belyalov]

Великолепная работа! Только я не пойму, Вы её уравниваете с этим?

Ух ты!!! А у меня есть подобные кадры. Я могу считать себя современным фото-художником? Или рано пока?