Сообщений в теме: 5004

[чебак]

Дело в том, что для вас это сказка, для нас нет. И мы имеем основания так считать. 
 

[Loyt]

Ой ли? Сами же сказали что креоцеанисты ошибаются. Буквальное чтение совсем не бьет по науке. Не так ли?

По науке не бьёт, науке плевать, кто как Библию читает. Бъёт по пастве, ибо до тех, кто хоть немного образован, начинает доходить, что в "абсолютно истинной" Библии как-то не совсем правильно вещи описываются.
Креационисты от этого защищаются тотальным невежеством паствы. А в прошлом это просто норма была.

[Loyt]

Дело в том, что для вас это сказка, для нас нет. И мы имеем основания так считать.

Разумеется. Но основания эти чисто субъективные, потому люди верят кто во что горазд. Были бы те основания объективными, все люди Земли верили бы правильно и в одно и то же.

[чебак]

 

Ой ли? Сами же сказали что креоцеанисты ошибаются. Буквальное чтение совсем не бьет по науке. Не так ли?

По науке не бьёт, науке плевать, кто как Библию читает. Бъёт по пастве, ибо до тех, кто хоть немного образован, начинает доходить, что в "абсолютно истинной" Библии как-то не совсем правильно вещи описываются.
Креационисты от этого защищаются тотальным невежеством паствы. А в прошлом это просто норма была.

 

Я не про науку, а  про ваше отношение к людям. Вы всех пытаетесь одеть в одежды невежества. Я имею в виду, верящих в Бога и Библию. 

[чебак]

 

Дело в том, что для вас это сказка, для нас нет. И мы имеем основания так считать.

Разумеется. Но основания эти чисто субъективные, потому люди верят кто во что горазд. Были бы те основания объективными, все люди Земли верили бы правильно и в одно и то же.

 

)) Не будет того. Истина совсем не устраивает большинство, об этом еще Христос говорил. 

[Loyt]

Я не про науку, а про ваше отношение к людям. Вы всех пытаетесь одеть в одежды невежества. Я имею в виду, верящих в Бога и Библию

Не всех. Креационистов - да, но это они сами одеваются, я ни при чём. Образованные верующие просто не считают первую главу Бытия точным описанием творения. А почему оно так написано особо не задумываются, просто типа немного недопонятое людьми послание от бога, возможно уже людьми неправильно переданное.

Сообщение отредактировал Loyt: 08.01.2017, 23:29:22

[чебак]

Вы ведь тоже считаете, что свет без светила невозможен, даже веря во всемогущего бога? Свет - это всего лишь поток фотонов, элементарных частиц. Задайте себе вопрос, почему создание светила (тоже состоящего из множества элементарных частиц) ваш здравый смысл принимает без проблем, а создание света - нет?

Тут просто. Чтобы зажечь свечу нужна свечка, чтобы зажечь свет- лампочка, но не наоборот. Собственно, я не пойму, зачем вам доказывать обратное. 

[Loyt]

Не будет того. Истина совсем не устраивает большинство, об этом еще Христос говорил.

Истина, что прыгнув с высоты разобъёшься, устраивает всех. Как и миллионы других истин. Христос тут слукавил.

[чебак]

Образованные верующие просто не считают первую главу Бытия точным описанием творения.

"Образованные верующие" верят в троицу и огненный ад и тп, которых нет в Библии.  Это не показатель.

[чебак]

 

Не будет того. Истина совсем не устраивает большинство, об этом еще Христос говорил.

Истина, что прыгнув с высоты разобъёшься, устраивает всех. Как и миллионы других истин. Христос тут слукавил.

 

Нравственные нормы о которых он говорил устраивают не всех. Об этом речь. 

[Loyt]

Тут просто. Чтобы зажечь свечу нужна свечка, чтобы зажечь свет- лампочка, но не наоборот. Собственно, я не пойму, зачем вам доказывать обратное.

К богу это неприменимо, он может и без свечек/лампочек. Если бы человек так мог, он бы тоже свет напрямую создавал, а не терял ресурсы на лампочки, свечки и тяжёлые фонарики.

[Loyt]

"Образованные верующие" верят в троицу и огненный ад и тп, которых нет в Библии.  Это не показатель.

Показатель. Перечисленное науке совершенно не противоречит.

[чебак]

К богу это неприменимо, он может и без свечек/лампочек. Если бы человек так мог, он бы тоже свет напрямую создавал, а не терял ресурсы на лампочки, свечки и тяжёлые фонарики.

Я вас про Бога не спрашиваю. Это не ваш козырь. Бейте тем что есть у вас, а не хватайте с колоды новые карты. 
 

[Loyt]

Нравственные нормы о которых он говорил устраивают не всех. Об этом речь.

Ок, соглашусь, что небольшой процент девиантов вероятно сохранится. Но абсолютное большинство будет следовать нормам изо всех сил. И даже если не у всех в итоге получится, всё общество будет стремиться к этому.

[Loyt]

Я вас про Бога не спрашиваю. Это не ваш козырь. Бейте тем что есть у вас, а не хватайте с колоды новые карты.

А про кого? Кто в первый день создал свет?

[чебак]

 

Я вас про Бога не спрашиваю. Это не ваш козырь. Бейте тем что есть у вас, а не хватайте с колоды новые карты.

А про кого? Кто в первый день создал свет?

 

Вы нарочно притворятесь?) Если уж сказали "ненаучно" то отталкивайтесь от науки. Там богов нет.

[Loyt]

Вы нарочно притворятесь?) Если уж сказали "ненаучно" то отталкивайтесь от науки. Там богов нет

Никакого притворства. Я ведь вашу точку зрения изучаю, в которой бог есть. А свет сам по себе он, почему-то, создать не может.

[чебак]

Никакого притворства. Я ведь вашу точку зрения изучаю, в которой бог есть. А свет сам по себе он, почему-то, создать не может.

У вас есть: логика, здравый смысл, наука. Покажите мне из нее, что сообщение о сотворении ненаучно. Весь спор у нас в этом.
В данном контексте "бог" не аргумент. Неужели не хотите быть честным?

[Loyt]

У вас есть: логика, здравый смысл, наука. Покажите мне из нее, что сообщение о сотворении ненаучно. Весь спор у нас в этом.
В данном контексте "бог" не аргумент. Неужели не хотите быть честным?

Нет, конечно. У нас здесь параллельно несколько споров на разные темы идёт, не только об этом.
На вопрос о ненаучности я вам уже отвечал, даже несколько раз. У креационистов в этой теме исключительно короткая память. Могу скопипастиь ещё раз:

1. Начало; 2 Первозданная земля находящаяся в темноте и окутанная тяжелыми газами и водой; 3 Свет; 4 Пространство или атмосфера 5 Материки; 6 Наземные растения; 7 Солнце, луна звезды, различимые в пространстве; начало времен года; 8 морские чудовища и летающие существа; 9 млекопитающие (дикие и домашние животные); 10 человек. Наука подтверждает, что эти этапы следовали в таком порядке

Нет, наука этого не подтверждает.
Земля никогда не находилась в темноте, не стоит преувеличивать плотность и непроницаемость ранней атмосферы. Уж во всяком случае день от ночи отличался радикально с самого образования планеты. Первые морские животные и растения появились гораздо раньше первых наземных деревьев. Первые млекопитающие - раньше первых птиц.
Ну и в описанном порядке появление всех растений, всех пресмыкающихся, всех птиц, всех млекопитающих и т.д. - тоже противоречит, кто раньше, кто позже появлялся, единого порядка для всех нет.

[ConservatiVe]

 

Скажите мне в чём заключается главная мысль идея и суть всей Библии??

В том что единственный правильный бог - Иегова, и что задача людей - его славить, а также обрести личное спасение, и что спастись можно лишь через следование учению Иисуса Христа. Вроде самое главное, не?

Вы описали понимание с позиции свидетелей, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу главной мысли прочитанной Библии

Сообщение отредактировал ConservatiVe: 09.01.2017, 09:17:00