Сообщений в теме: 5004

[Loyt]

Плотский, как ребенок. Ему соску, он успокаивается. Вы хотите, чтобы Библия была соской для всех. Она напротив, побуждает нас облечься в нового человека. А это труд, ленивым духовно только злится отстается

На Ближнем Востоке как-то не побуждает. В Азии тоже не особо. Очень уж регионально бог действует, хотя в Библии именно всеобщее спасение заявлено.

[чебак]

Наука в моей защите не нуждается. И гарантий получения абсолютно исчерпывающего знания не даёт. Это вы сами напридумывали что-то.

Ни религия ни наука для вас не маяк по жизни. Тогда что? Для чего мы живем, в чем смысл жизни? Повторю вопрос Елловат. 

[Loyt]

Так вы же защитник этого взгляда, возьмите и покажите. А насчет астрономии процитируйте мысль взятую из учебника и укажите конкретную страницу и издание.

Солнце образовалось намного раньше Земли, это общеизвестный факт. Даже в интернете вы это легко найдёте. А страницы в книге для вас искать, смысл? Вы их опять проигнорируете, а после солжёте, что ничего не было. 

[Yellowhat]

Когда готовилась публикация особого столетнего издания книги Дарвина Происхождение видов, тогдашнего директора института Commonwealth Institute of Biological Control (Институт содружества по биологическому контролю) в Оттаве (Канада) У. Р. Томпсона попросили составить предисловие. В нем он сказал: «Как известно, среди биологов имеются большие расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» а.

ЗАЩИТНИКИ теории эволюции считают, что в наше время она является установленным фактом. По их мнению, эволюция — «действительное явление», «реальность», «истинное событие», как слово «факт» определяется в словарях. Но так ли это?

Рассмотрим следующие примеры: раньше думали, что земля плоская, теперь же совершенно точно установлено, что она круглая. Это факт. Раньше думали, что земля является центром вселенной и что небеса вращаются вокруг земли. Теперь же мы знаем наверняка, что земля вращается по орбите вокруг солнца. Это тоже факт. На основании доказательств прежде спорные теории были подтверждены как неопровержимый факт, как реальность, как истина.

Останемся ли мы на прежней непоколебимой позиции, исследовав доказательства в пользу эволюции? Интересно, что с тех пор, как Чарлз Дарвин в 1859 году издал свою книгу Происхождение видов, разные аспекты его теории были предметом значительных разногласий даже среди передовых ученых-эволюционистов. Сегодня дискуссия ведется напряженнее, чем когда-либо прежде. Ситуация проясняется, если рассмотреть, как сами защитники эволюции высказываются по этому поводу.

Нападки на эволюцию

В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, — наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма» 1. Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» 2.

После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» 3.

Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» 4.

Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного».

Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» 5.

Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» 7.

[чебак]

На Ближнем Востоке как-то не побуждает. В Азии тоже не особо. Очень уж регионально бог действует, хотя в Библии именно всеобщее спасение заявлено.

Ага, лежа на диване). 
Если серьезно, вот вам рецепт:
9 Или не знаете, что неправедные царства Бога не наследуют?+ Не заблуждайтесь. Ни блудники+, ни идолопоклонники+, ни прелюбодеи+, ни мужчины, которых используют для противоестественных сношений+, ни мужчины, которые ложатся с мужчинами+, 10 ни воры, ни жадные+, ни пьяницы+, ни злословящие других, ни вымогатели не наследуют царства Бога+. 11 И такими были некоторые из вас+. Но духом нашего Бога+ вы были омыты+, освящены+ и объявлены праведными+ во имя нашего Господа Иисуса Христа+.
(1 Кор 6:9-11)

Чтобы омыться" надо работать над собой и просить помощи у Бога.
Наука не помогает в этом, а помогает дух Бога.

Говорю вам: поступайте по духу+, и вы не будете исполнять никаких плотских желаний+. 17 Плоть по своим желаниям против духа+, а дух против плоти. Они друг другу противятся, так что вы не делаете того, что хотели бы делать+. 18 Если же вы ведомы духом+, то вы не под законом+.

19 А дела плоти явны+, это — блуд+, нечистота, распутное поведение+, 20 идолопоклонство, спиритизм+, вражда, раздоры, ревность, вспышки гнева, ссоры, разделения, сектантство, 21 зависть, пьянство+, кутежи и тому подобное. О таких делах предостерегаю вас, как и прежде предостерегал, что поступающие+ так царства Бога не наследуют+. (Галатам 5:16-21)

 

Сообщение отредактировал чебак: 09.01.2017, 11:19:07

[Loyt]

Так не защищайте ее

Я тут защищаю не науку, а свою позицию. Вы вообще читаете мои посты?

С вашей теорией смысла жизни у нас нет одним словом

И про это уже писалось. Объективного - нет. Придумайте себе сами или присоединитесь к придуманному кем-то другим.

[Yellowhat]

 

Так вы же защитник этого взгляда, возьмите и покажите. А насчет астрономии процитируйте мысль взятую из учебника и укажите конкретную страницу и издание.

Солнце образовалось намного раньше Земли, это общеизвестный факт. Даже в интернете вы это легко найдёте. А страницы в книге для вас искать, смысл? Вы их опять проигнорируете, а после солжёте, что ничего не было. 

 

Ну это уже клевета. Я не принимаю не доказанного. Если вы что-то утверждаете или о чем-то говорите утвердительно, это не означает, что ваше утверждение является истиной. 

Сообщение отредактировал Yellowhat: 09.01.2017, 11:20:27

[Yellowhat]

 

Так не защищайте ее

Я тут защищаю не науку, а свою позицию. Вы вообще читаете мои посты?

А что ваша позиция идет вразрез с наукой что-ли?

[Yellowhat]

С вашей теорией смысла жизни у нас нет одним словом

И про это уже писалось. Объективного - нет. Придумайте себе сами или присоединитесь к придуманному кем-то другим.

 

Вы считаете это единственно верным ответом?

[Loyt]

Ага, лежа на диване).

Ну что вы, там за веру даже на смерть идут нередко.

Если серьезно, вот вам рецепт

Что же этот рецепт не убеждает большинство населения Земли? Может быть потому, что он не более убедителен, чем рецепты от других религий?

[Yellowhat]

Парадокс в том, что мы придаем смысл вещам созданные нами, но свой смысл, так и не можем найти. Его видите ли нам нужно придумать. Разве это не абсурд. 

Сообщение отредактировал Yellowhat: 09.01.2017, 11:25:42

[чебак]

Что же этот рецепт не убеждает большинство населения Земли? Может быть потому, что он не более убедителен, чем рецепты от других религий?

Потому что люди возлюбили тьму более нежели свет. Иисус сказал. «Я — свет миру. Кто следует за мной, никогда не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Иоанна 8:12).  «Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы; а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Иоанна 3:19—21).

А вам нравятся нормы Бога? Хотели бы вы, чтобы все на земле жили по ним? 

Сообщение отредактировал чебак: 09.01.2017, 11:34:39

[Loyt]

А что ваша позиция идет вразрез с наукой что-ли?

Смотря какая. Я тут в том числе спорил и с позиции "Предположим что бог существует и написанное в Библии - истина".

Моя реальная позиция совпадает с научной. Но защищая её я не "защищаю науку", я использую науку в качестве обоснования.

[чебак]

Парадокс в том, что мы придаем смысл вещам созданные нами, но свой смысл, так и не можем найти. Его видите ли нам нужно придумать. Разве это не абсурд. 

Это не абсурд. Это духовная тьма. 

[Yellowhat]

защищая её я не "защищаю науку"

 

[Loyt]

Потому что люди возлюбили тьму более нежели свет

Но они-то уверены, что возлюбили свет, а тьму возлюбили вы. И как-то географически обусловлено всё получается, в Америке большинство - христиан, на Ближнем Востоке - мусульман, а в России Свидетелей Иеговы запрещают как деструктивную секту. Тут либо бог всех заранее расселил по степени греховности и большую часть мира оторвал от спасения с рождения. Либо духовными способами люди истинную веру от ложной тоже отличить не могут.

А вам нравятся нормы Бога? Хотели бы вы, чтобы все на земле жили по ним?

Некоторые нравятся, некоторые нет.

Сообщение отредактировал Loyt: 09.01.2017, 11:38:35

[чебак]

Но они-то уверены, что возлюбили свет, а тьму возлюбили вы.

Я вам лично вопрос задал.   Вам нравятся нормы Бога? 

 

[Yellowhat]

Лойт я вам не рассказываю, как можно отличить истинную веру от ложной, потому что вам это не важно. Вы ищите повод подискутировать, а для этого нужна пища. Есть отличия и их достаточно. 

[чебак]

Некоторые нравятся, некоторые нет.

Тогда тут причем Бог? Он не заставляет вас выбирать его нормы, так и других.
Для вас все относительно. Для нас нет. Вы затрудняетесь ответить на базовый вопрос жизни, да и не ищете. Это не предмет доказательств, что их недостаточно. А вопрос нравственного выбора.  

 

Сообщение отредактировал чебак: 09.01.2017, 11:50:02

[Loyt]

Лойт я вам не рассказываю, как можно отличить истинную веру от ложной, потому что вам это не важно. Вы ищите повод подискутировать, а для этого нужна пища. Есть отличия и их достаточно

И почему эти отличия не видят живущие в Азии или на Ближнем Востоке? Возможно эти отличия - это лишь ваше субъективное ощущение, привитое вам встречей с конкретной религией. Вы ведь даже не допускаете мысль, что точно такое же ощущение правильности возникает и у людей, принимающих индуизм, ислам и т.д. А почему не допускаете?