Сообщений в теме: 5004

[Loyt]

Некоторые ученые всерьез озабочены тем, что качество генома человека ухудшается в результате накапливающихся мутаций, или несовершенств

Вообще не проблема, пока "несовершенства" не дают преимущества при отборе. В крупной популяции они толком не закрепляются.

Если это так, то данный факт опровергает точку зрения, что человек эволюционирует, или усовершенствуется

Эволюция - это не абстрактное усовершенствование, а всего лишь приспособление к среде под действием отбора. Если в каких-то специфических условиях преимущества при отборе получат "менее совершенные" (по чьему-то субъективному мнению), они станут вытеснять "боле совершенных". Совершенство - это вообще не объективная категория, а чисто вкусовщина.

 

К тому же человек как вид слабо подвержен влиянию естественного отбора, ибо научился преобразовывать внешнюю среду под себя, да и в половом отборе особых изменений не произошло. Ждать каких-то серьёзных изменений в таких условиях бессмысленно.

Но если Бог создал геном человека, то почему в нем есть изъяны? Библия открывает нам то, что не может сказать наука: человеческое несовершенство — результат греха, или непослушания Богу

Библия даёт ответ на вопрос, который и возник-то изначально из библейского мифа?

Наука ничего не может сказать про намерения и план бога, потому что даже не считает бога существующим - вот это новость!

[Loyt]

Если сознание индивидуума полагает, что все хаос, из которого нужно выстроить нечто свое, оторвать кусок своего, то и заполняемость его ДНК преимущественно мусор. Если же человеком двигает разумное начало, что все имеет свою логику ("управляемый хаос", т.е. кем-то создаваемый), то и в ДНК его откладываются только значимые следы памяти, привычки и "подсознание", которое и будет в дальнейшем будет определять порядок мышления и рефлексию на внешние событие, раздражители

Память ни в какую ДНК не прописывается. ДНК не меняется с самого зачатия.

[чебак]

Библия даёт ответ на вопрос, который и возник-то изначально из библейского мифа? Наука ничего не может сказать про намерения и план бога, потому что даже не считает бога существующим - вот это новость!

А вы считаете, что у вас есть надежные доказательства вашей теории? Это тоже вера, не более. Причем идет манипулирования фактами и подгонка под общепринятую теорию.
ВЫ как и многие атеисты рассматриваете науку через призму материализма — философии, приемлющей лишь материалистические причины возникновения жизни. Эволюционист Ричард Левонтин писал: «Все из-за нашей беззаветной преданности философскому материализму. Этот материализм возведен в абсолют, ибо на все божественное мы наложили табу». Поэтому сторонники материализма не признают ничего, кроме эволюции.

Вы верите в его "Величество Случай", благодаря ему находите чудесное объяснение:

1. Каким-то образом необходимые химические элементы соединились так, что образовались базовые молекулы.

 

2. Затем эти молекулы объединились в нужной последовательности, сформировав молекулы ДНК, РНК и белков, которые способны хранить информацию, необходимую для жизненных процессов.

 

3. Каким-то образом молекулы соединились друг с другом в последовательности, которые требуются для репликации, или самовоспроизведения. Без репликации ни эволюционное развитие, ни тем более сама жизнь невозможны.

Вас такое объяснение удовлетворяет,- меня нет.

Как необходимые для жизни молекулы могли приобрести свои уникальные свойства без участия разумного Конструктора? Эволюционисты не в состоянии дать ясные, убедительные ответы на вопросы о происхождении жизни. По сути, те, кто отрицает Творца и его замысел, наделяют божественной силой неодушевленные молекулы и силы природы.

 

Но о чем говорят факты? Доказательства свидетельствуют о том, что молекулы сами собой не образуют сложные формы жизни. Напротив, согласно физическим законам, все сложное — машины, дома и даже живые клетки — со временем разрушается. Однако эволюционисты утверждают прямо противоположное. В частности, в книге «Эволюция для „чайников“» говорится, что эволюционные процессы происходили потому, что Земля «получает много энергии от Солнца, и благодаря этому возрастает уровень сложности» (Evolution for Dummies).

 

Несомненно, энергия необходима для преобразования хаоса в порядок,— например, для строительства дома из кирпичей, дерева и гвоздей. Однако эту энергию необходимо точно направить, поскольку неконтролируемая энергия, как правило, лишь ускоряет разрушение. Так солнечная энергия и силы природы ускоряют разрушение здания. Те, кто верит в эволюцию, не могут удовлетворительно объяснить, что же направляет энергию на созидание.

 

Но если мы считаем, что жизнь и Вселенную создал мудрый Творец, обладающий «огромной силой», то можем объяснить не только сложность живых информационных систем, но и точное действие сил, управляющих материей, будь то огромные галактики или мельчайшие атомы (Исаия 40:26).

 

Вера в Творца также согласуется с общепринятой сегодня точкой зрения, что физическая Вселенная имела начало. В Бытии 1:1 сказано: «В начале Бог сотворил небеса и землю».

Вы верите в слепой случай, я верю в Творца, который управляет силой на созидание. Какой подход более разумен? Выбор за вами.
Повторю свой пример: если для воспроизведения "первичных условий" необходим ученый-химик следящий за процессом (а то и группа ученых), то неужели вся Вселенная с гораздо более сложными взаимодействиями получилась случайно? Действительно, у вас более крепкая вера, чем у меня)).

Сообщение отредактировал чебак: 19.12.2017, 18:36:09

[Роман Вундшт]

Конченный эгоист - очевидно, это человек, который делает только то, что выгодно ему лично.

Вы идеалист?
 

А у верующего, по-вашему, может быть один только взгляд? К чему вообще вы это написали? 

 

Да у настоящего верущего, кто живет по библии только один. Это пример того, что у атеиста может быть мало высоких идеалов, особенно когда выбор стоит жертвовать жизнью ради идеала.

Ну да, как я и предсказывал, включилась песенка про "ненастоящих верующих".

Разницы нет, моральные и аморальные поступки совершают все одинаково. Попытки верующих связать религиозность и высокоморальность смешны.

 

А что вы рассчитывали услышать? Вот посмотрим "друг Иисуса" вроде говорит что живет по библии, а когда затронули принципы из ветхого завета, оказывается в библии, как он считает, есть дописки, не боговдохновенные заповеди и принципы от Бога. Что ему мешает делать еще какие-нибудь выводы? Я затрону простой принцип: "не убей", Христос поднял планку еще выше и вообще объявил ненависть грехом, не отвечать на оскорбление злобой(удар по щеке), любить врагов и молиться за них, пройти 2 мили, а не одну у того, кто наделен властью, ибо у них есть законные основания. Вы говорите это не высоконравственно?

Так что же вы постоянно скатываетесь с сути обсуждения, призывая "поговорим о практике когда-нибудь потом"?

 

Поговорим о практике. Что именно интересует?

Ну прекрасно, из всех людей, считающих себя верующими, вы верующими назвали только конкретно высокоморальных верующих. Ок.

Если мы из всех атеистов возьмём только высокоморальных атеистов, их доля среди всех атеистов окажется такой же, как и доля настоящих верующих среди всех верующих.

И с чего бы из такого результата следует, что верующие более высокоморальны? Вы фактически пытаетесь свести утверждение к трюизму "высокоморальные верующие высокоморальны".

 

Ну как бы логично, что если человек имеет какие-нибудь убеждения, но не живет по ним, как бы сложно определить, что они у него есть. Если человек заявляет, что он любит порядок, а сам грязнуля и весь помятый, а дома хаос, то что есть его слова?
Для начала нужно найти нравственного атеиста, который в принципе никогда не будет врать, красть(в полном смысле этого слова, что плохо лежит или просто лежит, как кажется лишнее), обманывать спутника, сквернословить.  Вежливым и добрым может каждый, а день за днем оставаясь на высокой планке, увы, атеисту просто нет смысла.

Вот же ж дела, на практике верующие оказываются не лучше атеистов, кто бы мог подумать.

 

А вы думаете, люди в балахонах с высоким титулом в средние века исповедовали то самое Христа - христианство, сжигая с ненавистью людей? Порой и сейчас номинальное христианство имеет высокий процент. Верующий это исчезающий вид, а не набожное суеверное большинство.

Да, их жизнь тяжела. Вы предлагаете им утешение в виде "лжи во спасение"? От того, что ложь может кому-то помочь, она становится правдой?

Стивен Хокинг, кстати, тетраплегик. Один из лучших учёных современности. До сих пор ведёт максимально активную жизнь, насколько это вообще возможно при его болезни. Атеист.

 

Я специально определил, чтобы вы обратили внимание на этого ученого. Вы идеалист и стараетесь натянуть оптимизм на реальность и дать черному серое описание, смягчая краски. Почему? Он гений в своей специальности, обеспечен, но один в своем роде. Атеист, причем самая его главная задача это забота о выживании биологического вида, это хорошо видно по его отношению к развитию космического туризма и открытии экзопланет. Но его жизнь быть гениальным овощем до полного исчезновения навсегда. Смекаете?
А что значит "ложь во спасение"? Если атеист при своих убеждениях трещал бы о заботе Бога, причем это не считал бы зазорным дать надежду, соврать, или вы считаете что лучше выдать горькую правду, что человек умрет овощем потому что так вышло, случайность? Верующий сам живет в этих убеждениях: вселенская победа добра над злом, высшую справедливость, право каждому на счастливую жизнь, увы, это в крови у людей.
 

Вы сейчас на полном серьёзе отрицаете наличие в мире добрых дел, сделанных людьми? Если нет, то вы так странно соглашаетесь с написанным мной?

 

Нет, я подчеркивал другое. Несмотря на добрые дела, мир все больше деградирует и становится эгоистичным и злым. "победу добру действия" "отчасти от этого полно и зла" вам не кажется что победа добра подразумевает как раз отсутствие зла. Как-то странно что добрая причина породила злые следствия. Это звучит что стену покрасили белым так что она отчасти стала черной. Вы парадоксальны. 

Вымирают постепенно, да. В результате успешности вида Хомо Сапиенс. Это печально, но религиозность тут совсем не помогает.

Кстати, бог, помнится, почти всех зверушек на Земле уже изводил просто по приколу, верующие это деяние считают хорошим, разве нет?

 

Получается с позиции атеиста хомо сапиенс ничем не отличаются от паразита. Причем из последних разговоров с теоретиками, эволюция остановилась и теперь идет обратный процесс, потому что именно принцип "помоги слабому и пригрози сильному" напрочь отнимает естественный отбор. Деградирующие паразиты - интересный диагноз, не правда ли?
Печальней я бы сказал, почему религиозность не помогает. Религиозность это своего рода автомобиль. Само наличие еще не значит что вы профессиональный автомобилист или вообще можете оказаться в нужно месте в нужное время. Нужно научиться и чаще практиковаться, причем сидеть в машине не есть учиться. Только при том, что автомобиль действующий и движется вы можете ездить, учиться и становиться успешным водителем. Так у многих есть в гараже заз прошлого века, но это не значит что перед вами водитель и вообще у него есть рабочий автомобиль.
Хорошим оно может быть при одном условии: если хозяин квартиры делает ремонт, сносит стены или меняет важные системы это здорово. А вот если квартиранты химичат и ломают многое это плохо. Поэтому сравнение действий Бога и человека несколько ошибочно. Как вы сказали, у человека "побеждая добром" "отчасти от этого зло", как видно человек не компетентен направлять свои шаги без умелого руководства.
 

[Роман Вундшт]

2. Однажды под вечер Давид, встав с постели, прогуливался на кровле царского дома и увидел с кровли купающуюся женщину; а та женщина была очень красива.(Вторая книга Царств 11:2) Что тут не понятного? 

А ничего что это биография человека? или Давид вымышленный персонаж?
 

(см.перевод имени Урия) 

 

"мой свет иаг" и что?

Учтя свои ошибки, Давид и "рожает" Соломона.

 

А с биографиями вы всегда обращаете внимание на иносказательный смысл, просто не думая, что это просто жизнь и здесь и так содержится простой житейский урок и без лишнего нагромождения?

[Роман Вундшт]

носителей этой вашей религиозной мозговой болезни?

Судя по приведенному объяснению к моей цитате ваша мозговая болезнь отрицает основу логики и разумности. Браво.
 

 чьё мышление хаотично, не системно и находится в примитивном состоянии веры, а не знания. 

 

Я против примитивного состояния веры, знание и есть основа для веры. 
 

Тем, у кого с научным системным знанием всё в порядке, эти данные ничего не переворачивают, но лишь гармонично дополняют.

 

Это вы про себя? 
 

"Наука ещё плохо знает таблицу умножения", ага. Пока что противоречите этим законам только вы

 

То есть вы считаете, что можете компетентно и достоверно описать все процессы и устранить кажущиеся противоречия?
 

А откуда вообще взялась информация о наличии этого "стоящего над материальным" мира?

 

У человека есть мыслительные способности, здравый смысл и логика.
 

рассматривается не происхождение бога, а происхождение мира. И до кучи попытаться низвести собеседника на свой уровень, приписав ему собственный "верующий" примитивизм.

 

Вы не компетентно и эмоционально ведете диалог, забывая о простом такте и критическом мышлении. Происхождение Бога не равно по теме существованию Бога. Это просто тролльский примитивизм, вы думаете я эмоциональный и могу перенять ваш пыл?
 

Причина проста: верующие - классические социальные паразиты, бесцеремонно поедающие атеистические достижения атеистической цивилизации, и не дающие взамен ничего, кроме дурных продуктов своего паразитического религиозного метаболизма, отравляющих современную науку и цивилизацию своими бредовыми первобытными дефинициями.

 

О как, я воль май фюрер. "атеистические достижения" "атеистической цивилизации"... Чем не юмор))
 

Каких ещё "успехов"?? И ведь ещё делают попытки оспорить науку, даже не понимая, что это не Вселенная "подгонялась" под создание жизни, а жизнь поэтапно вписывалась в условия Вселенной.

 

Математическая вероятность поэтапно собрать айфон из smd деталей, платы и стекла и пластика путем перемешивания в кастрюле намного выше поэтапного хода от неживого к живому и от простого до высоко организованного. 
 

Зашкаливающая гордыня верующих не позволяет им смириться с тем фактом, что появление жизни и человека - это вовсе не некое "чудесное" явление, а обыденный

 

А почему ваша гордыня не позволяет признать факт, что возникновение жизни это отнюдь не обыденный процесс, а по меркам видимой вселенной уникальность? Коль он был бы обыденным, мы бы встречали вспышки жизни и на ближайших к нам планетах, но увы пока это вера. У вас своя религия и свои каноны, почему же вы так настроены агрессивно? Вас так наука изменила, в рамках, так сказать, атеистических временно-пространственных превращений? 


 

[Вася Куролесов_475129]

Если все животные в Писании символичные и это люди, уподобленные животным, то КОГО приносят в жертву?

https://coub.com/view/38ohn

[Вася Куролесов_475129]

То что РАЗУМ человека забит ТРАВОЙ=сорняками, полевой ТРАВОЙ, терниями да волчцами, естественно, иносказательно, уж это известно многим!

ну и конечно вспомним Страшилу, который шел к Гудвину за УМОМ!

Получив от Гудвина мозги (смесь отрубей, булавок и иголок), Страшила наконец поверил в собственный ум, и Гудвин, наградив соломенного человека титулом «Мудрый», оставил его вместо себя преемником на посту Правителя Изумрудного города.

Вот вам пример живого языка!

И какая разница с чем\кем сравнивать человеческие МЫСЛИ, побуждения, - с ИГЛАМИ, которые могут уколоть так, что человек резко подпрыгивает, или со ЗМЕЕМ, который тоже придает человеку прыгучести       .

Сообщение отредактировал Вася Куролесов_475129: 20.12.2017, 17:42:09

[Вася Куролесов_475129]

Примеры живого языка, или как сказать одно и тоже библейским языком:

студенты пришли на лекцию =стадо овец подошло к источнику для утоления жажды ; некто пришел с пустыми сосудами к источнику, дабы наполнить их свежей водой; некто, преломив хлеб, накормил хлебом множество голодного народу; земледелец(преподаватель) приготовился к посеву Семян(Слова=знаний); в свою очередь студенты максимально расчистили тернии заграждающие РАЗУМ, выкосили солому из своих мозгов, дабы принять благодатное СЕмя(Слово) обильно засеваемое в их РАЗУМ преподавателем! 

Ну а если Семя попадет в Душу, то духовная беременность вам обеспечена!

[Вася Куролесов_475129]

А ничего что это биография человека? или Давид вымышленный персонаж?

Когда до вас дойдет тот глубокий смысл, заложенный в духовную беременность(быт4:25), где Семя есть Слово Божье, то вы сами придете к ответу. 

[Вася Куролесов_475129]

Ну так КОГО приносит в жертву звероподобный человек? 

Ведь любой человек, так или иначе, обращается к Богу с мольбой, ибо от избытка Сердца говорят уста, тогда в чем разница?

Почему одни в библии приносят в ЖЕРТВУ -плод уст, ЖЕРТВУ хвалы, а другие -животных!

Сообщение отредактировал Вася Куролесов_475129: 20.12.2017, 21:02:12

[Loyt]

Да у настоящего верущего, кто живет по библии только один. Это пример того, что у атеиста может быть мало высоких идеалов, особенно когда выбор стоит жертвовать жизнью ради идеала.

Ну то есть наплевать, что на практике верующие делают те же самые выборы в описанной ситуации. Это всё неправда, потому что в ваших фантазиях мир должен быть устроен по-другому и люди должны действовать по-другому.

И опять прямое враньё про отсутствие высоких идеалов у атеистов, как и способности жертвовать ради них многим, вплоть до собственной жизни.

Подвиг какого-нибудь Карбышева по жертвенности превосходит Христову, ибо в отличие от Христа Карбышев пожертвовал вообще всем.

Для начала нужно найти нравственного атеиста, который в принципе никогда не будет врать, красть(в полном смысле этого слова, что плохо лежит или просто лежит, как кажется лишнее), обманывать спутника, сквернословить. Вежливым и добрым может каждый, а день за днем оставаясь на высокой планке, увы, атеисту просто нет смысла.

У взрослых людей есть совесть и принципы. Зачем красть и сквернословить, если считаешь, что это нехорошо? К верующим это относится в той же степени.

Вы же копируете одного глупого персонажа Достоевского, который всё переживал "Если бога нет, значит всё можно". Ну и что? Можно и грязь есть, и ухо себе отрезать - но кто в здравом рассудке такое делает? Неужто потому, что бог запретил?

Возможно, вам так сложно воспринять такое, потому что у вас самого совести нет, и всё, что вас сдерживает от кражи и обмана - это страх божьего наказания/ожидание божьей награды?

А вы думаете, люди в балахонах с высоким титулом в средние века исповедовали то самое Христа - христианство, сжигая с ненавистью людей? Порой и сейчас номинальное христианство имеет высокий процент. Верующий это исчезающий вид, а не набожное суеверное большинство.

Я всё больше убеждаюсь, что ваш "верующий" - это не исчезающий, а изначально только в фантазиях существующий вид.

А что значит "ложь во спасение"? Если атеист при своих убеждениях трещал бы о заботе Бога, причем это не считал бы зазорным дать надежду, соврать, или вы считаете что лучше выдать горькую правду, что человек умрет овощем потому что так вышло, случайность?

Зависит от ситуации, полагаю. Ну и я повторюсь, каким боком полезность в каких-то случаях лжи для облегчения жизни человека относится к истинности древнееврейской мифологии?

Несмотря на добрые дела, мир все больше деградирует и становится эгоистичным и злым

Сказки про то, что когда-то раньше мир был добрее и отзывчивее, рассказывайте в своей церкви. В реальности было наборот.

"победу добру действия" "отчасти от этого полно и зла" вам не кажется что победа добра подразумевает как раз отсутствие зла

Это с чего бы? Абсолютную и всеобъемлющую победу добра я и не провозглашал, моё утверждение было скорее даже противоположным по смыслу.

Как-то странно что добрая причина породила злые следствия. Это звучит что стену покрасили белым так что она отчасти стала черной. Вы парадоксальны.

Да, если стену покрасить белым, это не будет значить, что все стены теперь белые - парадокс такой парадокс. Не перенапрягитесь, осмысливая его.

Получается с позиции атеиста хомо сапиенс ничем не отличаются от паразита

Отличается. Но не в вопросе объективного смысла жизни.

Причем из последних разговоров с теоретиками, эволюция остановилась и теперь идет обратный процесс, потому что именно принцип "помоги слабому и пригрози сильному" напрочь отнимает естественный отбор

Вы явно не понимаете сути эволюции. Что вообще плохого в том, что "эволюция остановилась" (на самом деле нет, просто условия стабилизировались)? Вас же не беспокоит, что, например, некоторые крокодилы уже 4 миллиона лет не меняются, а ведь это далеко не предел?

Хорошим оно может быть при одном условии: если хозяин квартиры делает ремонт, сносит стены или меняет важные системы это здорово

Если хозяину понадобилось покрасить табуретку, зачем сносить стены? Тем более, что после ставятся точно такие же стены?

Но вообще вы опять принялись заменять людей и животных бездушными предметами - потому что нельзя допустить эмпатии к загубленным без толку жизням. Котят топить жалко, а вот если котят представить камнями - сразу другое впечатление.

Хозяин решил наказать кошку, и для этого бросил в пропасть кошку, собаку, морскую свинку, корову и овцу. Зачем остальных? Не задавайте вопросов, думайте только, что "это здорово".

[Ztrail]

 

Если сознание индивидуума полагает, что все хаос, из которого нужно выстроить нечто свое, оторвать кусок своего, то и заполняемость его ДНК преимущественно мусор. Если же человеком двигает разумное начало, что все имеет свою логику ("управляемый хаос", т.е. кем-то создаваемый), то и в ДНК его откладываются только значимые следы памяти, привычки и "подсознание", которое и будет в дальнейшем будет определять порядок мышления и рефлексию на внешние событие, раздражители

Память ни в какую ДНК не прописывается. ДНК не меняется с самого зачатия.

 

 

Большей научной ереси и придумать сложно.

Как говорят в таких случаях - "мы Вас услышали".

[Ztrail]

Знаете ли вы, когда впервые была сделана попытка объявить Тору «устаревшей»? Это произошло более двух тысячелетий назад в третьем веке до нашей эры!

В то время Земля Израиля стала провинцией большого грекосирийского государства. В представлении древних греков, все окружающие их народы являлись темными варварами, которых было необходимо учить умуразуму и просвещать. Поэтому они стремились навязать подвластным народам свою культуру, чтобы постепенно ассимилировать в своей среде. Точно так же греки решили поступить и с евреями.

Овладев Иудеей, греки принялись строить здесь стадионы, театры и школы, призывая местное население приобщаться к культуре. Тех, кто слушался, они щедро награждали, даруя им хорошие должности и деньги. Так появились первые эллинисты, в буквальном переводе «огречившиеся» евреи, отказавшиеся от своего еврейства и решившие стать греками. В основном это были представители богатой, знатной верхушки, молодежь из аристократических семей, которая проводила время в спортивных состязаниях и пирах.

==========

Где-то это уже было совсем недавно?

[Роман Вундшт]

 

А ничего что это биография человека? или Давид вымышленный персонаж?

Когда до вас дойдет тот глубокий смысл, заложенный в духовную беременность(быт4:25), где Семя есть Слово Божье, то вы сами придете к ответу. 

 

Вы ушли от ответа. Так как быть с реальностью или реальности не было в ппрошлом, всего лишь глубокий смысл?

[Роман Вундшт]

Ну так КОГО приносит в жертву звероподобный человек? 

Ведь любой человек, так или иначе, обращается к Богу с мольбой, ибо от избытка Сердца говорят уста, тогда в чем разница?

Почему одни в библии приносят в ЖЕРТВУ -плод уст, ЖЕРТВУ хвалы, а другие -животных!

В библейские времена по закону моисея человек был обязан приносить кровь животных за свою, ибо плата греха смерть. Но в честь радости близких взамоотношений человек мог приносить масло, муку, лепешки, первые плоды от всего что произвел по желанию сердца.

Так как с жертвой христа упразднилось жертвоприношение, но принципы не изменились из моисеева закона, жертва хвалы это то что мы можем дать радуясь взаимоотношением с Богом. Или вы видете в четкой и совершенной конструкции двоякий смысл?

[Роман Вундшт]

Ну то есть наплевать, что на практике верующие делают те же самые выборы в описанной ситуации. Это всё неправда, потому что в ваших фантазиях мир должен быть устроен по-другому и люди должны действовать по-другому.

 

Хздесь нужно скорректировать, верующий который живет по канонам религии или который просто верующий.Ну то есть наплевать, что на практике верующие делают те же самые выборы в описанной ситуации.

У взрослых людей есть совесть и принципы. Зачем красть и сквернословить, если считаешь, что это нехорошо? К верующим это относится в той же степени.

Вы же копируете одного глупого персонажа Достоевского,

 

Есть работающая конструкция поведения, так сказать путь, который ведет к счастливой жизни. Если кто-то выбирает иные тропы это его проблемы, а не самой дороги. Большинство верующих мало осознают насколько Иисус поднял планку Торы. Для них просто живи, греши и ты спасен, потому что Бог всепрощающ но проблема в том что прошение искупается жизнью\кровью(плата греха смертть) поэтому Бог простит но жить человек на земле вряд ли будет. Прина и следствие.

В моем мировоззрении я вижу полноценную конструкцию, руководство от Бога, кто это слудует имеет в результате успех, а кто виляет, сталкивается сейчас с последствиями неправильных рещений и в будущем столкнется тоже, ведь неверен в малом неверен и во многом.

И опять прямое враньё про отсутствие высоких идеалов у атеистов, как и способности жертвовать ради них многим, вплоть до собственной жизни.

Нет людей без высокого(для себя) идеала. Это формула жизни, без нее человек не далек от суицида. Но в конечном итоге зная что ты живешь только раз и исченешь навсегда, самая большая ценность так или иначе возникает - жизнь. И тут возникает для атеиста серьезный вопрос готов ли он переплачивать всем ради того, в чем может сомневаться. Так или иначе для атеиста высокий идеал всего лишь оставить след в истории, либо потомство либо имя. Надежды другой для него несуществует. И это обескураживает. Вы смотрели интервью Познера о жизни, смерти и смысле жизни?

 

- это страх божьего наказания/ожидание божьей награды?

Конструкция христианства мемного боле приметивнее чем вы можете себе представить:

Итак подражайте Богу, ведь вы его любимые дети.

Что двигает детьми, когда они ослушались родителей: страх наказания или страх огорчить? Страшнее второе, увидеть разочарование родителей их слезы и боль.

В религии именно любовь к Богу двигатель поступать правильно, страх наказания это отсутствие любви к Богу, ведь: В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх. Страх же сковывает, поэтому тот, кто испытывает страх, не достиг совершенства в любви. 19 А мы любим, потому что он первый полюбил нас.

Я всё больше убеждаюсь, что ваш "верующий" - это не исчезающий, а изначально только в фантазиях существующий вид.

Это зависит от того хочет ли христианин или нет, но я видел людей, которые жили по таким принципам, это не фантазия.

изначально только в фантазиях существующий вид.
Зависит от ситуации, полагаю. Ну и я повторюсь, каким боком полезность в каких-то случаях лжи для облегчения жизни человека относится к истинности древнееврейской мифологии?

 

Ложи и библия не имеют ничего общего.Ну и я повторюсь, каким боком полезность в каких-то случаях лжи для облегчения жизни человека относится к истинности древнееврейской мифологии?

Сказки про то, что когда-то раньше мир был добрее и отзывчивее, рассказывайте в своей церкви. В реальности было наборот.

Доброта понятие относительное, но честь и совесть были в приоритете до недавнего времени. Сейчас это насмешка.Сказки про то, что когда-то раньше мир был добрее и отзывчивее, рассказывайте в своей церкви. В реальности было наборот.

Это с чего бы? Абсолютную и всеобъемлющую победу добра я и не провозглашал, моё утверждение было скорее даже противоположным по смыслу.

Значит вы не верите что в мире есть справедливость, как доброта?

 

Да, если стену покрасить белым, это не будет значить, что все стены теперь белые - парадокс такой парадокс. Не перенапрягитесь, осмысливая его.
 

смысл был именно про одна, а не на все. Добро приносит добро и зло порождает зло, это неизменно.

 

   Отличается. Но не в вопросе объективного смысла жизни.

Ух ты и когда это появился смысл жизни у атеиста? Опишите.

Вы явно не понимаете сути эволюции.

Простите, но вывод был отнюдь не мой, а теоретиков, которые годы потратили на такую чушь. А вас не беспокоит что крокодилы не меняются и первые одноклеточные, которые менее приспособлены к жизни чем их успешные, с точки зрения эволюции, детишки, которых половина вымерла?
 

Если хозяину понадобилось покрасить табуретку, зачем сносить стены? Тем более, что после ставятся точно такие же стены?

Но вообще вы опять принялись заменять людей и животных бездушными предметами - потому что нельзя допустить эмпатии к загубленным без толку жизням. Котят топить жалко, а вот если котят представить камнями - сразу другое впечатление.

Хозяин решил наказать кошку, и для этого бросил в пропасть кошку, собаку, морскую свинку, корову и овцу. Зачем остальных? Не задавайте вопросов, думайте только, что "это здорово".

 

Эмпатия? "без толку загубленным" вы серьезно ставите двойные стандарты?

 

Котят я топил, и причем массово, пока не усыпил кота по иным причинам. Я бездушный убийца? По мне видеть как страдают брошенные на улице животные, голодные, в холоде и полной растерянности это намного хуже. Вы знаете вообще причины в том, почему был потоп? Вы можете объективно судить Бога? Люди порой и друг друга не понимают в силу неосведомленности, вы берете планку, которая вам не по зубам.

Что значит здорово? Вопросы важны, и даже весьма, ведь от этого зависит доверие, правда вот хочет ли разбираться человек в этом или нет, просто построив свою правду. Вы 1 иль 2?

[Вася Куролесов_475129]

вы видете в четкой и совершенной конструкции двоякий смысл?

Каковы МЫСЛИ у звероподобного, примитивного, невежественного человека?

Они будут отличаться от МЫСЛЕЙ ученого человека? А от МЫСЛЕЙ праведника? 

Если невежественный человек постоянно думает лишь о материальных(низменных) благах, то как его МЫСЛИ описали бы древние?

Низменные МЫСЛИ,  животные МЫСЛИ и причем среди этого роя МЫСЛЕЙ нужно еще постараться выбрать самую лучшую из них, самую "чистую"!

Ведь Бог есть Дух. Неужели вы думаете, что взятка в виде натуральной тушки животного ЕМУ так нужна от вас?

[Вася Куролесов_475129]

Вы ушли от ответа. Так как быть с реальностью или реальности не было в ппрошлом, всего лишь глубокий смысл?

А вот этот момент вы должны прочувствовать сами! Ибо для кого-то это тот фундамент, та основа на которой стоит духовно человек.

И если мысль о Давиде такому человеку дает силы, придает уверенности в завтрашнем дне, то в праве ли я разрушать его мир? 

Думайте! Библия не так сложна, как кажется! 

[Им'ашхътыц]

Создали то, что не могут понять? Давайте доказательства.

Создана способная к размножению живая клетка, генетический код которой с нуля собран в лаборатории

Создана первая полусинтетическая бактерия с полностью искусственной ДНК, причем в неё добавлены новые нуклеиновые основания, с помощью которых уже синтезируют совершенно новые белки

Созданы искусственные органеллы для искусственной клетки

Созданы искусственные самореплицирующиеся рибозимы, синтезирующие зеркальные копии самих себя, катализируя собственную самосборку

На 99,99% секвенирована вся человеческая ДНК


Так что учёные уже давным-давно всё поняли, и давно уже создали и ДНК, и самореплицирующиеся нуклеотиды, и даже функционирующую клетку с искусственными генами. А вот верующим, действительно, этого, увы, понять никогда не суждено.