Сообщений в теме: 5004

[Вася Куролесов_475129]

Вы серьёзно думаете что здесь идёт речь о знаниях? Не для познания мира Иисус привёл в пример детей.   Пойди сегодня с нищим который пару дней не ел - поделись знаниями, посмотрим куда он тебя пошлёт. 

А как же! Те ЗНАНИЯ, которыми вы овладеете и будут вас КОРМИТЬ всю жизнь! А нищего вы, в конце концов, устанете кормить реальной пищей!  и тихо-тихо отойдете от этих занятий! чтоб никто не заметил! ибо не сможете накормить всех нищих реальной пищей! А ЗНАНИЯМИ вы можете накормить миллионы людей, т.к. ЗНАНИЯ -это пища №1!

 

 

Иисус помогал людям, исцелял их (не верите?)

оживлял МЕРТВЫХ, но вы похоже тоже от мертвого ни чем не отличаетесь, ибо заладили о материальном! прям зациклены на этом!

ВСЕ -ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВСЕ происходит сначала В ДУШЕ! и лишь затем вываливается нами наружу в виде дел! 

по этому поводу есть видео Курнягина "Иерихонские трубы" часть -3\8 

см1:57-2:34 -пример духовной трансформации=перерождения 2:41 -3:33

Сообщение отредактировал Вася Куролесов_475129: 11.09.2017, 19:35:54

[Вася Куролесов_475129]

Трубы буквальны, по воле Божьей с помощью труб стены Иерехона пали, нет тут никакого скрытого смысла.

Буквально -ваше незнание и на этой почве непонимание духовных процессов! 

[Вася Куролесов_475129]

6 Ибо именно Элоhим сказал однажды: “Да будет свет”, и зажёг свет в наших сердцах, свет познания славы Элоhим, сияющий от лица Йеhошуа hа-Машиаха. http://nev-tanah.inf...-narodu-jehovy/

 

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (быт1:3)

  человек еще только в проекте(быт1:27)(быт2:7), а Свет в его сердце уже зажжен! о как! 

Стало быть НЕБЕСА и ЗЕМЛЯ(быт1:1) -это СЕРДЦЕ! Небо-Душа, Земля=Разум(Дух).

[ConservatiVe]

 

Трубы буквальны, по воле Божьей с помощью труб стены Иерехона пали, нет тут никакого скрытого смысла.

Буквально -ваше незнание и на этой почве непонимание духовных процессов! 

 

Я вам уже говорил своё мнение о этих раввинах отвергших истину и Христа.   их толкование пшик.

 

СНОВА И СНОВА ЦИТИРУЕТЕ И ОТВЕЧАЕТЕ НА ТО, ЧТО УДОБНО.

 

Растолкуйте вашими аллегориями эти простые 2 стиха. Или не хватает вам "ЗНАНИЙ"

ответьте на вопросики

 

19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа

20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

1) Кто должен идти? Только апостолы? 

2) ЧЕМУ УЧИТЬ?

3) Почему все народы?

4) Что такое крещение?

5) Зачем крестить?

6) Что повелел Иисус соблюдать ученикам? И чему научить остальных?

[Свамидриснуподдеревонанда]

Так что ваши претензии о незнании элементарных вещей и по части знания текста смешны, особенно, выраженные в таком тоне и абсурдны. А указывать "спросить мать", не зная лично человека и вобще жива ли она у него, некорректно. Что, впрочем наглядно демонстрирует ваш уровень.

Ваша беда в том, что в эту тему Вы пришли не текст Писания обсуждать, но пофлудить.
И когда этот флуд вернулся к Вам, у Вас это вызвало гнев. И напрасно.
Судите сами. То, что ребенок в утробе матери "борется" - это секрет полишинеля. Любая мама об этом расскажет, не говоря о фильмах, о врачах.
Поскольку Вы решили постебаться над этим оборотом, пришлось подыграть Вам.
Вы человек далекий от текста Писания, приходится на язык мирского доказательства переходить.
Так и Павел поступал.
(деталь: обратите внимание, Вы все время, обращаясь лично, пишете "вы", а ведь это форма неуважения с Вашей стороны. Постоянная.)

Я не считаю свои посты флудом.
Обоснуйте сначала, что это флуд.

А вот вы признались, что флудили сознательно.

И с чего вы взяли, что я был в гневе?
Не каждая реакция на неадекватное поведение есть гнев.

Постараюсь еще раз специально для вас.
Мне не нужно объяснять, что ребенок в утробе способен двигаться и даже толкаться со своим близнецом. С чего вы взяли, что это вобще может быть взрослому чедовеку неизвестным? Над этим никто не стебался. Повторяю еще раз - ирония относительно утверждения, что бог не принял победу одного младенца над другим на стадии родов.
Если это не абсурд, тогда что? У них там соревнование по ММА были, а бог судил?
Если не принял, зачем выкупать первородство обманом.
Посилите, подумайте спокойно над содержанием. Я, по-моему, предельно ясно высказался.

Сообщение отредактировал Свамидриснуподдеревонанда: 11.09.2017, 21:06:06

[ConservatiVe]

Не о том рассуждаете. Что о Новом Завете можете сказать?

[Свамидриснуподдеревонанда]

Опять таки, обсуждение веду в контексте, а критика темой не запрещена и вы сами можете создавать новую тему.

 
Как-то неумно парируете.
Тема касается лишь Библии.
Другого "контекста" автор не указал.

Вы считаете, что критика россыпи трактовок сюжетов писания не касается Библии?

Это что-то новое.

[Свамидриснуподдеревонанда]

(деталь: обратите внимание, Вы все время, обращаясь лично, пишете "вы", а ведь это форма неуважения с Вашей стороны. Постоянная.)

Если вам не знакомы правила русского языка, лучше не пишите в утвердительной форме того, чего не знаете... не претендуя на хороший уровень грамотности, тем не менее, знаю, что форма обращения "Вы" с большой буквы практически устарела и обоснованно используется лишь в особо торжественных случаях, т.к. обращение на "вы" уже само по себе предполагает уважительную форму. Поэтому не нужно притягивать за уши того чего нет.

Опять таки, обсуждение веду в контексте, а критика темой не запрещена и вы сами можете создавать новую тему.

 
Как-то неумно парируете.
Тема касается лишь Библии.
Другого "контекста" автор не указал.

Никто здесь не парировал, это было утверждение, которое странно даже что приходится объяснять.

Этим и интересна тема, когда звучит критика.
Не раз тема замирала, когда критики уходили из нее.
Подумайте над этим

[Свамидриснуподдеревонанда]

Не о том рассуждаете. Что о Новом Завете можете сказать?

В свое время, подростком, был потрясен сюжетом Нового завета.
Потом как-то отлегло.

[Свамидриснуподдеревонанда]

"Роман Вундшт" на ваш пост 2857 (так и не научился нормально пользоваться цитированием)

"Да ладно вы по улице ходите кормите бездомных животных и котят тащите домой? Шлете посылки негритятам в африку? Откуда такая сосредоточенность на войне в древности? Цинизм Бог не может проявлять априори по отношению к творению, все равно что обвинять автора картины, за то что он ей может распоряжаться как хочет. Мне интересно какие вы условия гипотетически ставите Творцу, что он должен делать, а что нет?"

Бывало и забирал и не раз, при том, что не был причиной их беспомощного состояния, т.к. трудно было пройти мимо. А представить оставление в состоянии беспомощности или убийство детей мне лично не под силу. Точнее могу представить только конченного отморозка, способного на это. Ну это лишь проблема моего воспитания. Воспитать в человеке, как мы видим, можно что угодно.

"Много текста"

Все эти доводы, по-вашему подходу гораздо сложнее, и обоснованы только при огромном недоказанном допущении, что бог есть и он именно такой, каким его интерпретировали древние евреи. Но эти доводы и доказательства гораздо сложнее, чем обоснование элементарными интересами одного из племен, часто корыстными, для оправдания которых и был придуман такой бог. Этому мотиву выживания и корысти, как более простому, по-вашему и должно быть отдано предпочтение, не так ли?

Сообщение отредактировал Свамидриснуподдеревонанда: 11.09.2017, 22:19:27

[Ztrail]

Ztrail сказал(а) 11 Сен 2017 - 17:14: (деталь: обратите внимание, Вы все время, обращаясь лично, пишете "вы", а ведь это форма неуважения с Вашей стороны. Постоянная.) Если вам не знакомы правила русского языка, лучше не пишите в утвердительной форме того, чего не знаете... не претендуя на хороший уровень грамотности, тем не менее, знаю, что форма обращения "Вы" с большой буквы практически устарела и обоснованно используется лишь в особо торжественных случаях, т.к. обращение на "вы" уже само по себе предполагает уважительную форму. Поэтому не нужно притягивать за уши того чего нет.

Да полно Вам.

Не изголяйтесь.

Во всех документах всегда используют эту уважительную форму личного обращения - "ВЫ".

[Ztrail]

Ztrail сказал(а) 11 Сен 2017 - 17:15: Свамидриснуподдеревонанда сказал(а) 11 Сен 2017 - 16:41: Опять таки, обсуждение веду в контексте, а критика темой не запрещена и вы сами можете создавать новую тему. Как-то неумно парируете. Тема касается лишь Библии. Другого "контекста" автор не указал. Никто здесь не парировал, это было утверждение, которое странно даже что приходится объяснять. Этим и интересна тема, когда звучит критика. Не раз тема замирала, когда критики уходили из нее. Подумайте над этим

Детский сад.

[Ztrail]

Ztrail сказал(а) 11 Сен 2017 - 17:15: Свамидриснуподдеревонанда сказал(а) 11 Сен 2017 - 16:41: Опять таки, обсуждение веду в контексте, а критика темой не запрещена и вы сами можете создавать новую тему. Как-то неумно парируете. Тема касается лишь Библии. Другого "контекста" автор не указал. Вы считаете, что критика россыпи трактовок сюжетов писания не касается Библии?

Давайте, поиграем в память, если она у Вас замерла.

Речь идет об уходе в Вашем случае от текста Библии.

Просто проверьте себя в этой теме, восстановите свою память.

[Ztrail]

Я не считаю свои посты флудом. Обоснуйте сначала, что это флуд.

Читайте свои реплики и восстанавливайте память.

[Ztrail]

[чебак]

У вас включилась конструкция в уме: Если Бог есть то он добрый и любящий, злого Бога не может существовать, потому что я как доброе следствие не могу быть от злой причины.

И создал Сваке господа бога по своему образу и подобию.   

[Свамидриснуподдеревонанда]

У вас включилась конструкция в уме: Если Бог есть то он добрый и любящий, злого Бога не может существовать, потому что я как доброе следствие не могу быть от злой причины.

И создал Сваке господа бога по своему образу и подобию.

Не я, а те, кто писал.
Так всегда и было - люди создали сотни, если не тысячи богов по образу своих представлений о мире и окружающей действительности.
Иегова - лишь один из вариантов и его качества хорошо согласуются с особенностями жизни и менталитета древних евреев и это четко прослеживается из сюжетов Библии.

Сообщение отредактировал Свамидриснуподдеревонанда: 12.09.2017, 18:15:06

[чебак]

Что поделать, Библия как горнило переплавит любого. Из кого выплавит золото, а из кого-то один шлак...

[Роман Вундшт]

"Роман Вундшт" на ваш пост 2857 (так и не научился нормально пользоваться цитированием)

 
Да, тут бывает сложновато, я обычно выделяю текст и жду когда выскочит мелкая менюшка "цитировать"

Точнее могу представить только конченного отморозка, способного на это. Ну это лишь проблема моего воспитания. Воспитать в человеке, как мы видим, можно что угодно.

 

Очень интересно видеть, что у вас есть нормы справедливости добра и зла. Мы прекрасно осознаем ценность жизни и имеем если и не любовь к другим, то сочувствие, сострадание и желание видеть все в прекрастном свете, само осознавание, что рядом кто-то страдает указывает на то, что люди не созданы для жизни в плохих условиях. Атеизм воспитывает, что мир таков, какой он есть, он не плох, но мы, не можем принять эту установку. Я специально упомянул котят и т.п. чтобы показать, что сама идея выживает сильнейший не работает с людьми с моралью.
Единственное для вас задуматься я показал, что Бог не человек. Мы не можем ему придавать статус равного и с этой позиции его судить. Это все равно что горшок судит горшечника за его работу. Если касаться воспитания, то Бог ясно и указал отношения для христиан по отношению к другим людям, хотят они его придерживаться или нет: "не мстите" "не убей" "любите врагов" и есть одна обоснованная причина из библии: " Ибо вот, все души - Мои... душа согрешающая, та умрет." Бог имеет полное право как Творец и хозяин всей вселенной распоряжаться своим творением, правильно или нет зависит от его норм. Так как он нас создал, следовательно мы эти нормы понимаем. Проще простого объяснить "согрещающий" поступающий не так как задумал Бог, если что-то работает не правильно, он совершенно справедливо это может устранить. Это вам нравится или нет, но это совершенно логично и рационально. Без этого закона не было бы порядка. Мы поступаем так по отношению к творению своих рук.

обоснованы только при огромном недоказанном допущении

 

Ну, во первых допущение не может быть доказано иначе это не допущение, эволюция сплошь держится на огромных допущениях, но вам она по душе. Многие слова нужны были для понятливости. Суть проста: сотворение наиболее просто позволяет объяснить существование мира и человека, чем эволюция. Следовательно принимается по умолчанию как истина, пока не найдется что-нибудь попроще, чтобы исключить первое. Эволюция требует веры больше чем в Бога, следовательно не может быть принята за место первого. Даже если она хорошо распиарена, как бой Макгрегора с Альваресом(кои мне не интересны, я не смотрел, но даже знаю итог) это не делает ее истиной. Важно качество, а не количество.

он именно такой, каким его интерпретировали древние евреи

 

В этом помогает библия при трех простых схемах
1. Слово Бога точно научно.
2. Слово Бога не противоречит само себе.
3. Умеет предсказывать будущее точно.
Исследуя разные интерпретации обращайте именно на это и найдете верное описание. Главное понимать, что если Бог существует, то он обязательно себя откроет людям и даст мудрое руководство в жизни.

[Роман Вундшт]

И создал Сваке господа бога по своему образу и подобию.   

Вообще-то именно не принятие злой причины у доброго следствия, приводит человека к неуклонному выводу что Бога нет.  Он его не создал, он не может создать того, что не существует.