Перейти к содержимому

Фотография

Кто-нибудь читает библию? [часть 3]


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 5004

#2841
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

Братья дрались еще в утробе матери.
Иными словами, совсем не факт, что Исав (Эсав по-арамейски) должен был стать первородным сыном.
Скорее всего, он просто "победил" во внутриутробной схватке и силой лишил брата статуса.
Но Всевышний эту победу не принял.
О, как!


Посмеялся от души!

Эта феерическая трактовка подтверждает, что креативный ум людей способен на многое.

Уверен, что будь у авторов писания задача доказать, что бог - воздушный шарик, они бы с успехом с ней справились!

 

О, так Вы не в теме Писания!

Есть такое чудное место в Торе - Быт. 25, 22

Поскольку Вы не читали ничего в книге книг, могу посоветовать спросить мать свою о том, как дети в утробе "пинаются" и "толкаются".

Хоть это попробуйте познать.

Глядишь, с мертвой точки дело-то и сдвинется.

Всех благ, уважаемый!


  • 1

#2842
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Греховная прирола, грезовная природа...
Заладили

Природа она такая, какая есть
Лицемерие называть ее греховной

Почему нельзя, если она греховная?


  • 0

#2843
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

В целом же, в Писании достаточно мест, где подчеркивается превосходство духовного над плотским. Для верующего же (иудея ли, христианина ли) земная жизнь является путем духовного очищения перед вечной жизнью в обители, подготовленной Господом в лучшем из миров.

ка смерть и сопутствующий с ней букет?

 

?


  • 0

#2844
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Ztrail сказал(а) 07 Сен 2017 - 09:30: Мы лишь признаем Его величие. Мы далеко не всегда понимаем почему климат меняется, если, как мы сами думаем, кругом сплошной прогресс развития (сравнение для примера). не всегда, но есть обьективные причины, "губящие землю", и изменение климата самим Богом после потопа, сказывается на глобальных проблемах, поэтому всегда есть причины, которые можно найти и объяснить. Вы же хотите сказать, мы не можем сказать почему Бог есть любовь и при этом в мире зло, поэтому приписываете ему его создание. Что по сути, является прямым обьявлением виновности.

 

Ключевое было "далеко не всегда". Всевышний оставил нам упоминание лишь о значимых событиях с Его точки зрения.

Если потоп - это объективное и понятное событие, то упоминание о "морах", "войнах" - это уже обобщение.

От того и столько лже-предсказаний. Например о "1914-м годе и приходе Мешиах", который, разумеется, переносили неоднократно.

Поэтому еще раз - мы не понимаем до конца, как Он (Любовь) сочетается с тем злом (вредом, если быть точным), что творится вокруг.

Если войны, разбой, воровство  - это абсолютно духовная и понятная брань (война).

То как быть с той же Ирмой? Или с идущим за ней Хосе?

Кто-то склонен считать это "карой".

Сегодня прочитал сообщение NASA об очевидных симптомах приближения взрыва супервулкана в YellowStone, который может разнести всю Сев.Америку.


  • 0

#2845
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Растолкуйте мне по вашему аллегорическому пониманию Матфея 28:19–20 

 

Прекрасное место.

По старой привычке сразу зашел на biblezoom.ru, где дается буквальный перевод с первоисточника (минуя всякую латынь и т.д.).

Вот так подается синодальным переводом:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

 

А вот как оно звучит в буквальном переводе:
Пошедшие, итак, научите все народы, крестящие их во имя Отца и Сына, и Святого Духа,

уча их соблюдать всё сколькое приказал вам; вам Я с вами есть все дни до окончания века.

 

У Коломийцева это место очень здорово разъяснено в цикле проповедей по Евангелию от Матфея.

"Пошедшие" = "идя".

"приказал"

Да и общий грамматический порядок слов имеет куда более сильное значение.


  • 1

#2846
ConservatiVe

ConservatiVe
  • Свой человек
  • 992 сообщений

 

Растолкуйте мне по вашему аллегорическому пониманию Матфея 28:19–20 

 

Прекрасное место.

По старой привычке сразу зашел на biblezoom.ru, где дается буквальный перевод с первоисточника (минуя всякую латынь и т.д.).

Вот так подается синодальным переводом:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

 

А вот как оно звучит в буквальном переводе:
Пошедшие, итак, научите все народы, крестящие их во имя Отца и Сына, и Святого Духа,

уча их соблюдать всё сколькое приказал вам; вам Я с вами есть все дни до окончания века.

 

У Коломийцева это место очень здорово разъяснено в цикле проповедей по Евангелию от Матфея.

"Пошедшие" = "идя".

"приказал"

Да и общий грамматический порядок слов имеет куда более сильное значение.

 

И к чему это сказано?


  • 0

#2847
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

 

Растолкуйте мне по вашему аллегорическому пониманию Матфея 28:19–20 

 

Прекрасное место.

По старой привычке сразу зашел на biblezoom.ru, где дается буквальный перевод с первоисточника (минуя всякую латынь и т.д.).

Вот так подается синодальным переводом:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

 

А вот как оно звучит в буквальном переводе:
Пошедшие, итак, научите все народы, крестящие их во имя Отца и Сына, и Святого Духа,

уча их соблюдать всё сколькое приказал вам; вам Я с вами есть все дни до окончания века.

 

У Коломийцева это место очень здорово разъяснено в цикле проповедей по Евангелию от Матфея.

"Пошедшие" = "идя".

"приказал"

Да и общий грамматический порядок слов имеет куда более сильное значение.

 

И к чему это сказано?

 

Все это к размышлению над Словом. Попытка предложить пошевелить не только белыми клетками мозга, но и серым веществом.

Синодальный перевод (а ему уже более 130 лет) давно устарел.

Мало того, что язык тот уже ушел, так еще и неточен сам перевод.

К примеру, в данном месте нет призыва "идите" в оригинале.

Обращение идет к тем, кто уже "идет". Речь о тех, кто подобно первым иудеям, пошедшим к еврейскому народу с очистительным евангелием, а затем и в другие народы, проповедовал Христа распятого - "уча". Иисус не говорил - "идите".

Он сказал "учите" и "Я с вами вовеки".


  • 0

#2848
ConservatiVe

ConservatiVe
  • Свой человек
  • 992 сообщений

 

 

 

Растолкуйте мне по вашему аллегорическому пониманию Матфея 28:19–20 

 

Прекрасное место.

По старой привычке сразу зашел на biblezoom.ru, где дается буквальный перевод с первоисточника (минуя всякую латынь и т.д.).

Вот так подается синодальным переводом:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

 

А вот как оно звучит в буквальном переводе:
Пошедшие, итак, научите все народы, крестящие их во имя Отца и Сына, и Святого Духа,

уча их соблюдать всё сколькое приказал вам; вам Я с вами есть все дни до окончания века.

 

У Коломийцева это место очень здорово разъяснено в цикле проповедей по Евангелию от Матфея.

"Пошедшие" = "идя".

"приказал"

Да и общий грамматический порядок слов имеет куда более сильное значение.

 

И к чему это сказано?

 

Все это к размышлению над Словом. Попытка предложить пошевелить не только белыми клетками мозга, но и серым веществом.

Синодальный перевод (а ему уже более 130 лет) давно устарел.

Мало того, что язык тот уже ушел, так еще и неточен сам перевод.

К примеру, в данном месте нет призыва "идите" в оригинале.

Обращение идет к тем, кто уже "идет". Речь о тех, кто подобно первым иудеям, пошедшим к еврейскому народу с очистительным евангелием, а затем и в другие народы, проповедовал Христа распятого - "уча". Иисус не говорил - "идите".

Он сказал "учите" и "Я с вами вовеки".

 

Смысл не меняется вообще, хотите сказать слова Христа не актуальны в наше время?


Сообщение отредактировал ConservatiVe: 11.09.2017, 14:55:24

  • 0

#2849
Свамидриснуподдеревонанда

Свамидриснуподдеревонанда
  • Завсегдатай
  • 192 сообщений

Братья дрались еще в утробе матери.
Иными словами, совсем не факт, что Исав (Эсав по-арамейски) должен был стать первородным сыном.
Скорее всего, он просто "победил" во внутриутробной схватке и силой лишил брата статуса.
Но Всевышний эту победу не принял.
О, как!


Посмеялся от души!
Эта феерическая трактовка подтверждает, что креативный ум людей способен на многое.
Уверен, что будь у авторов писания задача доказать, что бог - воздушный шарик, они бы с успехом с ней справились!
О, так Вы не в теме Писания!
Есть такое чудное место в Торе - Быт. 25, 22
Поскольку Вы не читали ничего в книге книг, могу посоветовать спросить мать свою о том, как дети в утробе "пинаются" и "толкаются".
Хоть это попробуйте познать.
Глядишь, с мертвой точки дело-то и сдвинется.
Всех благ, уважаемый!

В теме, в теме, не радуйтесь.
Ирония была в отношении утверждения о том, что всевышний не принял победу Исава над Иаковым.
Если он ее не принял, тогда в чем был смысл ее выкупа?!
Потом, насколько я помню прямых указаний о непринятии богом первородства Исава в библии нет.
Не знал, что победу в вопросах первородства могут передать по итогам штрафных санкций за применения запрещенных приемов несмышленными новорожденными! )))

Природа греховная, потому что на греховная...
Дерусь, потому что дерусь.
Потому что гладиолус...
Патамушта, патамушта, патамушта.

Аргументация до боли знакома.

Так что ваши претензии о незнании элементарных вещей и по части знания текста смешны, особенно, выраженные в таком тоне и абсурдны. А указывать "спросить мать", не зная лично человека и вобще жива ли она у него, некорректно. Что, впрочем наглядно демонстрирует ваш уровень.

Опять таки, обсуждение веду в контексте, а критика темой не запрещена и вы сами можете создавать новую тему.
  • 0

#2850
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

 

 

 

 

Растолкуйте мне по вашему аллегорическому пониманию Матфея 28:19–20 

 

Прекрасное место.

По старой привычке сразу зашел на biblezoom.ru, где дается буквальный перевод с первоисточника (минуя всякую латынь и т.д.).

Вот так подается синодальным переводом:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

 

А вот как оно звучит в буквальном переводе:
Пошедшие, итак, научите все народы, крестящие их во имя Отца и Сына, и Святого Духа,

уча их соблюдать всё сколькое приказал вам; вам Я с вами есть все дни до окончания века.

 

У Коломийцева это место очень здорово разъяснено в цикле проповедей по Евангелию от Матфея.

"Пошедшие" = "идя".

"приказал"

Да и общий грамматический порядок слов имеет куда более сильное значение.

 

И к чему это сказано?

 

Все это к размышлению над Словом. Попытка предложить пошевелить не только белыми клетками мозга, но и серым веществом.

Синодальный перевод (а ему уже более 130 лет) давно устарел.

Мало того, что язык тот уже ушел, так еще и неточен сам перевод.

К примеру, в данном месте нет призыва "идите" в оригинале.

Обращение идет к тем, кто уже "идет". Речь о тех, кто подобно первым иудеям, пошедшим к еврейскому народу с очистительным евангелием, а затем и в другие народы, проповедовал Христа распятого - "уча". Иисус не говорил - "идите".

Он сказал "учите" и "Я с вами вовеки".

 

Смысл не меняется вообще, хотите сказать слова Христа не актуальны в наше время?

 

Мысль заменена в корне.

Но за порядок в Ваших мыслях рад.

Речь не идет о таких, как Вы - блуждающих в "стихах", нумерация появились лишь три лет после Воскресения Христа.

Речь не идет о "поиске блох".

Речь идет об "учите", а не идите.

Мешиах обращается лишь к тем, что УЖЕ В ПУТИ.

Остальные могут и дальше сидеть на диване.

Еще раз - эта фраза полностью меняет свое значение, выбрасывая из "получателей" более 90% всех прихожан собраний.

Если же человек еще не загорелся Христом, не наполнился его огнем, то ему еще надо дорасти до этого призыва.

Разумеется, смысл фразы меняется полностью.

Надо лишь видеть, а не только смотреть.


  • 0

#2851
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Природа греховная, потому что на греховная

Вода мокрая, потому что мокрая.

Луна светит, потому что светит.


  • 0

#2852
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Ирония была в отношении утверждения о том, что всевышний не принял победу Исава над Иаковым. Если он ее не принял, тогда в чем был смысл ее выкупа?!

 

Тут-то как раз несложно. Все в Писании есть.

Господь принял и поведение матери Иакова (она же и жена Исаака).

Но, поскольку, Всевышний не может изменить уже случившееся, он стремится исправить его последствия, вернув им первоначальный замысел.

И эта история не исключение.

 

 

Мне самому долгое время не было понятно, почему Он так поступил, пока я не нашел объяснение у иудеев. А вот церковные проповедники это место не очень любят.

Оказывается, язычникам-христианам оно не понятно по двум причинам:
1) это история еврейская

2) это культура (логика, установка) отношений Всевышнего с одним народом. И в данном случае, мы обсуждаем самых первых людей народа. Первая семья.

Надо помнить, что "как грех вошел через одного" - речь об Адаме. Черта характера, которая и привела Адама к этому, - гордость.

Вот с ней мы все и живем. "Ибо все согрешили и лишены славы божьей".

Исправить это возможно лишь одним способом: принятием всей жизни, смерти и, что самое главное, воскрешение Христа.


  • 1

#2853
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Так что ваши претензии о незнании элементарных вещей и по части знания текста смешны, особенно, выраженные в таком тоне и абсурдны. А указывать "спросить мать", не зная лично человека и вобще жива ли она у него, некорректно. Что, впрочем наглядно демонстрирует ваш уровень.

 

Ваша беда в том, что в эту тему Вы пришли не текст Писания обсуждать, но пофлудить.

И когда этот флуд вернулся к Вам, у Вас это вызвало гнев. И напрасно.

Судите сами. То, что ребенок в утробе матери "борется" - это секрет полишинеля. Любая мама об этом расскажет, не говоря о фильмах, о врачах.

Поскольку Вы решили постебаться над этим оборотом, пришлось подыграть Вам.

Вы человек далекий от текста Писания, приходится на язык мирского доказательства переходить.

Так и Павел поступал.

(деталь: обратите внимание, Вы все время, обращаясь лично, пишете "вы", а ведь это форма неуважения с Вашей стороны. Постоянная.)


  • 0

#2854
Ztrail

Ztrail
  • Свой человек
  • 580 сообщений

Опять таки, обсуждение веду в контексте, а критика темой не запрещена и вы сами можете создавать новую тему.

 

Как-то неумно парируете.

Тема касается лишь Библии.

Другого "контекста" автор не указал.


  • 0

#2855
ConservatiVe

ConservatiVe
  • Свой человек
  • 992 сообщений

 

 

 

 

 

Растолкуйте мне по вашему аллегорическому пониманию Матфея 28:19–20 

 

Прекрасное место.

По старой привычке сразу зашел на biblezoom.ru, где дается буквальный перевод с первоисточника (минуя всякую латынь и т.д.).

Вот так подается синодальным переводом:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

 

А вот как оно звучит в буквальном переводе:
Пошедшие, итак, научите все народы, крестящие их во имя Отца и Сына, и Святого Духа,

уча их соблюдать всё сколькое приказал вам; вам Я с вами есть все дни до окончания века.

 

У Коломийцева это место очень здорово разъяснено в цикле проповедей по Евангелию от Матфея.

"Пошедшие" = "идя".

"приказал"

Да и общий грамматический порядок слов имеет куда более сильное значение.

 

И к чему это сказано?

 

Все это к размышлению над Словом. Попытка предложить пошевелить не только белыми клетками мозга, но и серым веществом.

Синодальный перевод (а ему уже более 130 лет) давно устарел.

Мало того, что язык тот уже ушел, так еще и неточен сам перевод.

К примеру, в данном месте нет призыва "идите" в оригинале.

Обращение идет к тем, кто уже "идет". Речь о тех, кто подобно первым иудеям, пошедшим к еврейскому народу с очистительным евангелием, а затем и в другие народы, проповедовал Христа распятого - "уча". Иисус не говорил - "идите".

Он сказал "учите" и "Я с вами вовеки".

 

Смысл не меняется вообще, хотите сказать слова Христа не актуальны в наше время?

 

Мысль заменена в корне.

Но за порядок в Ваших мыслях рад.

Речь не идет о таких, как Вы - блуждающих в "стихах", нумерация появились лишь три лет после Воскресения Христа.

Речь не идет о "поиске блох".

Речь идет об "учите", а не идите.

Мешиах обращается лишь к тем, что УЖЕ В ПУТИ.

Остальные могут и дальше сидеть на диване.

Еще раз - эта фраза полностью меняет свое значение, выбрасывая из "получателей" более 90% всех прихожан собраний.

Если же человек еще не загорелся Христом, не наполнился его огнем, то ему еще надо дорасти до этого призыва.

Разумеется, смысл фразы меняется полностью.

Надо лишь видеть, а не только смотреть.

 

Философией попахивает....

Извините но чушь вы говорите.

Те что УЖЕ В ПУТИ, в пути не от рождения а после познания истины ПОШЛИ, так и остальные в зависимости от духовного состояния и возраста - пойдут.

В этих стихах речь о благовестии. Куда вы копаете - не знаю, да и вопрос не к вам был а к Василию. Но вы влезли поперёк и всё испортили... печально.  


  • 0

#2856
Роман Вундшт

Роман Вундшт
  • Свой человек
  • 711 сообщений

Если бы было легко, то научный мир, давно принял бы эти доказательства. Но, видимо, т.к. у большинства его представителей мозг неполноценный (наверное, нет лишней хромосомы), то им это просто не дано.
Непарные, лишние хромосомы признак одного синдрома))) Юморите....
Давайте возьмем один логический тезис и научный метод:
Из разных теорий какого-либо явления выбирается наибольшее простая, так как большая вероятность, что она истинна.

Это весьма здраво и относится ко всем наукам. Так если вы найдете, копая картошку на даче, телефон нокия, то теорий может быть очень много, вплоть до того, что инопланетяне забирая толстого человека, запихивая в тарелку, случайно обронили телефон по дороге. Но более экзотические отметаются если есть в наличие более простые, которые имеют большую вероятность.
Рассматривая теорию эволюции и теорию сотворения, то сотворение намного проще, логичней указывает многие вещи, вплоть до антропного принципа. Повторить пытаются ученые, даже дети могут понять на примере пластилина как происходит сотворение. Это намного проще, чем череда тысяч невероятных совпадений в четкой последовательности. Рассматривая противоположную теорию, видно, что она начала усложняться, что простому смертному уже не понят ее, сами сторонники устроили различные секты и требуют больше веры, чем религия. Поскольку теория сотворения проще и понятней описывает сегодняшнюю действительность, то должна быть исходной, по умолчанию, пока не появится что-то более понятное и легко доказуемое. Почему не придерживается научный мир? Тут ряд факторов и стереотипов, вина религиозной обстановки средневековья, отсутствие толковой не парадоксальной религиозной системы в общем, статус надменного образованного умника, не желание иметь ответственность...
Научный мир слишком разношерстный, чтобы говорить, что среди ученых нет верующих людей или по крайней мере агностиков. Не думаю, что атеизм можно назвать чисто научным мировозрением, все же это банальная убежденность на допущениях, что не отличает от людей верующих. 

Пока еще не выродилось.

 

Верно пока, но часики то ученые подвели еще ближе к 12:00. Зачем отрицать действительность, что по большей части люди ничем не отличаются от паразитов в глобальном смысле, я вот это вижу на мелком примере зайдя в лесопосадку, полную мусора от отдыхающих.

Брак... ну перепробуют всякие варианты, да и найдут приемлемый в очередной раз.

 

а смысл на ощупь жить и набивать шишек? Проще включить свет и прочитать несколько простых принципов семейной жизни...Религия это же не только молиться и надеятся на счастливое будущее, это еще неплохое руководство для настоящего. Обычно к библии обращаются когда +60, там уже не о браке думают.
 

Ни одну из них, насколько мне известно, религия не решала.

 

Религия это сфера нравственности, давайте применим хотя бы матфея 7:12 в мировом масштабе, посмотрим уменьшится ли преступность если все будут жить по этому принципу жить?
Кстати замечу, у юмору, как-то собирались какие-то монахи молились о мире во всем мире, вот пытаются заниматься, это кстати ничем не отличается когда собираются мировые светочи и трещат, сколько проблем и что их надо решать, а воз и ныне там.
 

А наука способна.
Не получится - печалька 

 

На что она способна? Ее возможности всегда в руках экономической системы, поэтому она весьма ограничена. Печалька в том, что многие проблемы людей находятся не в ее компетенции, это другая сфера, сфера морали, а наука там слаба.
 


  • 0

#2857
Роман Вундшт

Роман Вундшт
  • Свой человек
  • 711 сообщений

Ваш аргумент, что нафиг евреям чужие спиногрызы, когда своих прокормить трудно, убийственен, как по своему цинизму, так и несостоятельности.
Да ладно вы по улице ходите кормите бездомных животных и котят тащите домой? Шлете посылки негритятам в африку? Откуда такая сосредоточенность на войне в древности? Цинизм Бог не может проявлять априори по отношению к творению, все равно что обвинять автора картины, за то что он ей может распоряжаться как хочет. Мне интересно какие вы условия гипотетически ставите Творцу, что он должен делать, а что нет?
 
Мы же помним, как в других подобных случаях брать детей в будущие рабы и наложницы совершенно не возбранялось, даже предписывалось!

 

  Лукавите, предписывать не есть регулировать. Да не запрещал, многое Бог допускал, потому что не вмешивается в дела людей просто так, заметьте, все его были направлены на достижение своей цели. Старался он искоренить все недочеты до совершенного общества?  Смысл? 

Обгадить все что не согласуется со своей идеологией и по возможности стереть и уничтожить.

 

Увы, мы так созданы, мы созданы семьей с одним мышлением и ценностями. Поэтому этим же рады заниматься и атеисты. Вы сфокусировали на одном, но увы это глобально. 
 

Но главное, на мой взгляд важна первичность корыстного мотива, а именно захвата земли.

 

 С тактической стороны искоренять население не является разумным. При захвате любой местности, любой полководец знает, что рабы, народ, местные жители это средство обогащения. Убивать военную часть население это разумно, как и не работоспособную, но все, это подчеркивает иной мотив, личный. Так как это называется священная война, видим что счеты с народами сводил сам Бог, а в награду дал землю. Кстати вы забываете важный момент, что кучка рабов, не умеющих не воевать, пошла расправляться с организованными воисками со знанием местности и опытом ведения войны. С самой выгодной точки зрения, бывшим рабам проще было бы вернуться в египет, зная что войско и сам фараон исчезли в пучине вод и тем самым навели бы ужас на жителей египта. Но...мотив, был явно личный. Так что рассматривая с военной стороны я не вижу смысла обсуждать мотивы и разумность этих дел. 
Вы подвержены эмоциям и сосредоточенны на нравственности, хотя как атеисту это вам не к лицу. Бог решил создать себе народ, чтобы с помощию него, сделать свой замысел, решил унж не дожидаться когда каке-то народы вымрут или что-то еще и ним произойдет, устранить и поселить свой народ в землю, его право как Творца. Интересная однобокость справедливости, если Бог решает устранить какого-то человека или народ, то это плохо, а что этот человек или народ живет неправильно, как замыслил создатель, то оставить в покое это отлично. На правах создателя и хозяина, если что-то работает не правильно он имеет право это устранить, это закон справедливости, который придерживаемся и мы. Давайте будет мыслить шире, а не эмоциями.

 

Что за привычка приписывать то, что не говорилось ))
Хотя ясно как день откуда она берется.

 

Привычка додумывать за человека когда он не поясняет свое видение мира, но включает некие розовые идеалы, и на их основе прокатывает тезисы. Рад, что вы не имеете такого, значит просто не рассмотрели исторический фон времени. Особенно видно это по понятию "няшки"

Ведь вы оправдываете массовые убийства этих язычников тем, что они были дикими и распутными.

 

Я считаю, что Бог был в праве распоряжаться своим творением по своему усмотрению, дать дожить до старости или умертвить это его право. Или вы считаете, что его право в этом незаконно? А кто будет судьей и карателем?
То, что поручил это беглым рабам, ну видимо хотел показать, чьими силами это было сделано. 
 

При этом массовое убийство и геноцид на чаше весов у вас не перевешивает неверие в бога, немассовые человеческие жертвоприношения.

 

У вас включилась конструкция в уме: Если Бог есть то он добрый и любящий, злого Бога не может существовать, потому что я как доброе следствие не могу быть от злой причины. Советую перечитать первые несколько глав библии еще раз и посмотреть, что замыслил Бог для людей, что они выбрали и во что превратились и почему Бог сделал первое массовое убийство людей. Это история ярко показывает, несколько важных моментов, которые помогут расставить на места смогие вещи. Только примите как факт, что Бог идеальный конструктор и математик. Какие выводы вы нашли?
 


  • 0

#2858
Роман Вундшт

Роман Вундшт
  • Свой человек
  • 711 сообщений

 

 

В целом же, в Писании достаточно мест, где подчеркивается превосходство духовного над плотским. Для верующего же (иудея ли, христианина ли) земная жизнь является путем духовного очищения перед вечной жизнью в обители, подготовленной Господом в лучшем из миров.

ка смерть и сопутствующий с ней букет?

 

?

 

Является ли смерть человека заранее подготовленной идеей от сотворения в лучший мир? Проще Адам был сотворен на старость и смерть или приобрел это после греха?


  • 0

#2859
Роман Вундшт

Роман Вундшт
  • Свой человек
  • 711 сообщений

Поэтому еще раз - мы не понимаем до конца, как Он (Любовь) сочетается с тем злом (вредом, если быть точным), что творится вокруг.
Как вы не видели место писания? К примеру : 2 коринфянам 4:4:  

И если благая весть, которую мы проповедуем, скрыта под пеленой,

то только для тех, кто на пути к погибели.
4 Притупились умы неверующих по воле бога века сего,
и они не видят света благовестия о славе Христа,
Кто этот бог мира сего? О ком Иисус неоднократно упоминал в Иоанна 14:30, или 16:11?
В вашей вере совсем выпала одна сильная и могущественная личность, которая имеет огромное влияние на мир, который отражает его настрой. Это его царство...Или нет?)))
Если войны, разбой, воровство  - это абсолютно духовная и понятная брань (война).

 

Всмысле духовная, сидят в шахматы играют на войне? Духовный разбой и воровство? Что это?

То как быть с той же Ирмой? Или с идущим за ней Хосе?

Кто-то склонен считать это "карой".

 

Недостаток знания не делает человека правым, к примеру некоторые считают что облака это летающая вата, но увы...Нескончаемые природные катаклизмы указывают, что что-то перестало работать правильно. Это вопрос науки, искать причины физическим явлениям. С землей в последнее время и так творится что-то не ладное, видимо подходит время когда книга откровения с ее яркими образами становится явью.


  • 0

#2860
Роман Вундшт

Роман Вундшт
  • Свой человек
  • 711 сообщений

 

Природа греховная, потому что на греховная

Вода мокрая, потому что мокрая.

Луна светит, потому что светит.

 

А че с природой то то не так, про какую природу речь?


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.