Сообщений в теме: 1293

[Pa.]

Nusya... Света Вам и Любви!

В Вашем посте заметил: "Я уже не делю это на Мое - Чужое." и "и принято, цитируя кого-то, подписывать автора и всего делов..." Хочу этим сказать, что излишняя тяга к "копирайтерству" в данном вопросе может быть не столь полезна... Эти Знания принадлежат ВСЕМ Людям БЕЗ ГРАНИЦ! И неважно КТО сформулировал Мысль, Важно только ЧТО ОНА НЕСЕТ!

Ну а про отзывы... Вы наверное, уже заметили, что меня они нисколько не трогают! Если бы мне нужно было бы признание и одобрение ЦТ - я бы завел Другой ник, поддерживал все популярные здесь тенденции в жизни, общении, ведении семьи и дел... Возможно стал бы Душкой этого общества... Но мне это не нужно! То что я делаю - мой Выбор и мое Желание... Это то, что Есть Я, Здесь и Сейчас...

Сообщение отредактировал Pa.: 18.10.2007, 11:20:16

[Pa.]

Настоящий Дьяволёнок, начнем с того, ЧТО НИКТО ВО ВСЕЛЕННОЙ НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОЛЖЕН... сможете это принять? Воспринимайте "мою теорию Ошо" как вам заблагорассудится - это всего лишь только ваши проблемы!
Источник "с доказательствами" находится ВНУТРИ вас, и НИКТО, поверьте НИКТО не сможет что-то вам доказать КРОМЕ ВАС! Удачи в Поиске!

[Настоящий Дьяволёнок]

Настоящий Дьяволёнок, начнем с того, ЧТО НИКТО ВО ВСЕЛЕННОЙ НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОЛЖЕН... сможете это принять? Воспринимайте "мою теорию Ошо" как вам заблагорассудится - это всего лишь только ваши проблемы!
Источник "с доказательствами" находится ВНУТРИ вас, и НИКТО, поверьте НИКТО не сможет что-то вам доказать КРОМЕ ВАС! Удачи в Поиске!

Значит ВЫ ни чем не обязаны своим родителям, сёстрам, братьям, бабушкам, дедушкам.
Что же, хороший вариант. Абалденно устроился ОШО. ВЫ сможете это принять?
Как раз с теорией ОШО у меня нет проблем, а у Вас, похоже, есть.
Искать то чего нет? Как так можно?
Вы даже не можете мне сказать, с чего начать поиски.
Значит, делаем вывод. Ошо это Ваш результат ковыряния в носу, так?

[Trotsky]

Зелёный Хвост... вывод хорош! Единственное, что хочу добавить... Вера была нужна только на определенном этапе нашего РАзвития, когда очень и очень многому нам было нужно научиться и понять... именно тогда нам была нужна слепая Вера и набор Правил для жизни на Земле... Сейчас, на данный момент нам необходимо уже ОСОЗНАННОЕ Знание о том, кто мы Есть, и зачем мы здесь... а церковь не готова нам это Знание дать... так как ей нужна паства, деньги и власть... но не Свобода каждой Души!

А почему к церкви такое отношение, будто бы она нам что-то должна? Не проще ли нам самим работать над собой, сремиться к свету? Вера (религия) - это не наука, в которой все должно быть загнано в рамки аксиом и формул. Эта философия. И не каждый спобен самостоятельно постичь ее. Вот для этого и нужны церкви. Не спорю, церковь далеко не та, что была когда-то. Но при желании можно найти толкового священника, поговорить с ним о Боге и сделать для себя определенные выводы. А ЗНАНИЯ на блюдечке с голубой каёмочкой вам никто не принесет.

[Настоящий Дьяволёнок]

А почему к церкви такое отношение, будто бы она нам что-то должна? Не проще ли нам самим работать над собой, сремиться к свету? Вера (религия) - это не наука, в которой все должно быть загнано в рамки аксиом и формул. Эта философия. И не каждый спобен самостоятельно постичь ее. Вот для этого и нужны церкви. Не спорю, церковь далеко не та, что была когда-то. Но при желании можно найти толкового священника, поговорить с ним о Боге и сделать для себя определенные выводы. А ЗНАНИЯ на блюдечке с голубой каёмочкой вам никто не принесет.

А зачем вообще верить?
Ну поверил, открыл непонятно что в себе, а смысл? Дальше что?

[Trotsky]

А почему к церкви такое отношение, будто бы она нам что-то должна? Не проще ли нам самим работать над собой, сремиться к свету? Вера (религия) - это не наука, в которой все должно быть загнано в рамки аксиом и формул. Эта философия. И не каждый спобен самостоятельно постичь ее. Вот для этого и нужны церкви. Не спорю, церковь далеко не та, что была когда-то. Но при желании можно найти толкового священника, поговорить с ним о Боге и сделать для себя определенные выводы. А ЗНАНИЯ на блюдечке с голубой каёмочкой вам никто не принесет.

А зачем вообще верить?
Ну поверил, открыл непонятно что в себе, а смысл? Дальше что?

А вот поверь, открой в себе что-нибудь, тогда и поймешь.

[Настоящий Дьяволёнок]

А вот поверь, открой в себе что-нибудь, тогда и поймешь.

Вы мне популярно объясните, что Вы в себе уже открыли?
Утром деньги, вечером стулья, по другому не согласен.

[Trotsky]

А вот поверь, открой в себе что-нибудь, тогда и поймешь.

Вы мне популярно объясните, что Вы в себе уже открыли?
Утром деньги, вечером стулья, по другому не согласен.

Друг мой! Это же банальный человеческий подход. Не нужно мыслить столь земными категориями. Я верю в Бога, не до фанатизма, конечно, посты, например, не держу... И вера, увы, подразумевает совсем другую формулу, а именно: утром деньги, вечером стулья. Человек должен сам к этому прийти рано или поздно.
А для популярного объяснения нужно либо в церковь сходить, либо мне пол-литра поставить

[Настоящий Дьяволёнок]

Друг мой! Это же банальный человеческий подход. Не нужно мыслить столь земными категориями. Я верю в Бога, не до фанатизма, конечно, посты, например, не держу... И вера, увы, подразумевает совсем другую формулу, а именно: утром деньги, вечером стулья. Человек должен сам к этому прийти рано или поздно.
А для популярного объяснения нужно либо в церковь сходить, либо мне пол-литра поставить

Жесть, или нужен посредник, или без ящика водки не разобраться.
А всё ради чего, что-бы верить в сказки?

[Trotsky]

Друг мой! Это же банальный человеческий подход. Не нужно мыслить столь земными категориями. Я верю в Бога, не до фанатизма, конечно, посты, например, не держу... И вера, увы, подразумевает совсем другую формулу, а именно: утром деньги, вечером стулья. Человек должен сам к этому прийти рано или поздно.
А для популярного объяснения нужно либо в церковь сходить, либо мне пол-литра поставить

Жесть, или нужен посредник, или без ящика водки не разобраться.
А всё ради чего, что-бы верить в сказки?

Я пресекаю эту дискуссию ввиду ее бессмысленности. Можно спорить очень долго, но каждый будет настаивать на своем. Не так ли?

[Lesheg_PM]

Я пресекаю эту дискуссию ввиду ее бессмысленности. Можно спорить очень долго, но каждый будет настаивать на своем. Не так ли?

Фи, как это рационально и нехарактерно для "тру беливеров". Неужели Вы не хотите спасти бессмертную душу Настоящего дъяволёнка, или мою, например? Правда Вам сначала придётся доказать что у меня таки-есть бессмертная душа, и только потом её спасти...


Хм... Ну и не борзости ради но ясности для: Вы не можете "пресечь эту дискуссию", Вы не модератор... Вы можете перестать дискутировать, но это совсем другая история.

[Настоящий Дьяволёнок]

Я пресекаю эту дискуссию ввиду ее бессмысленности. Можно спорить очень долго, но каждый будет настаивать на своем. Не так ли?

Фи, как это рационально и нехарактерно для "тру беливеров". Неужели Вы не хотите спасти бессмертную душу Настоящего дъяволёнка, или мою, например? Правда Вам сначала придётся доказать что у меня таки-есть бессмертная душа, и только потом её спасти...


Хм... Ну и не борзости ради но ясности для: Вы не можете "пресечь эту дискуссию", Вы не модератор... Вы можете перестать дискутировать, но это совсем другая история.

Всё, нас отлучили от церкви.
Пойду покупать индульгенцию. Вам взять парочку?
Сначала надо доказать, что есть душа. Доказать что она есть бессмертная, доказать что её надо спасти.
Короче, непосильный труд.

Сообщение отредактировал Настоящий Дьяволёнок: 30.10.2007, 22:26:19

[Настоящий Дьяволёнок]

Я пресекаю эту дискуссию ввиду ее бессмысленности. Можно спорить очень долго, но каждый будет настаивать на своем. Не так ли?

Нет, не так!
*Откиньтесь на спинку стула и наслаждайтесь текстом*

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в котором каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Т.е мы разобрались что такое дискуссия?!
Теперь в последних трёх сообщениях я задал Вам целых ТРИ вопроса и не получил ни одного ответа.
Ни одного аргумента.
Где тут дискуссия и где тут спор? Лично я его не вижу.

Перед тем, как присечь дискуссию, хотя бы ответьте на мои вопросы.
Или это позиция верующих, чуть что, сразу в кусты?

[Brandt]

Nusya... Света Вам и Любви!

а я то все гадаю, куда Ра пеРЕселился?

увидел фонтан - заткни его (с) КозьмаПрутков

[Trotsky]

Я пресекаю эту дискуссию ввиду ее бессмысленности. Можно спорить очень долго, но каждый будет настаивать на своем. Не так ли?

Нет, не так!
*Откиньтесь на спинку стула и наслаждайтесь текстом*

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в котором каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Т.е мы разобрались что такое дискуссия?!
Теперь в последних трёх сообщениях я задал Вам целых ТРИ вопроса и не получил ни одного ответа.
Ни одного аргумента.
Где тут дискуссия и где тут спор? Лично я его не вижу.

Перед тем, как присечь дискуссию, хотя бы ответьте на мои вопросы.
Или это позиция верующих, чуть что, сразу в кусты?

Не переходи на личности. Зачем мне распылять свою энергию и доказывать человеку то, о чем он сам знать не хочет?

Я пресекаю эту дискуссию ввиду ее бессмысленности. Можно спорить очень долго, но каждый будет настаивать на своем. Не так ли?

Фи, как это рационально и нехарактерно для "тру беливеров". Неужели Вы не хотите спасти бессмертную душу Настоящего дъяволёнка, или мою, например? Правда Вам сначала придётся доказать что у меня таки-есть бессмертная душа, и только потом её спасти...


Хм... Ну и не борзости ради но ясности для: Вы не можете "пресечь эту дискуссию", Вы не модератор... Вы можете перестать дискутировать, но это совсем другая история.

Хм... Если Вы так уверены в своей правоте, то не проще ли Вам самому ДОКАЗАТЬ, что бессмертной души (или просто души) у Вас нет?

[Trotsky]

Нет! Не могу я это просто так оставить! Дьяволенок, я беру свои слова обратно. Я поговорю о том, чего для тебя не существует.
Я не буду вылупив глаза размахивать индульгенциями, предназначенными для тебя и орать, что Бог есть. Ибо знаю пословицу – собака лает - ветер уносит.
Я не буду пытаться поставить заблудшую душу на путь истинный. Ибо я думаю, что ты человек далеко не глупый и сам его нашел для себя.
Я просто постараюсь рассуждать логически.
Так что просто откиньтесь на спинку стула, и наслаждайтесь текстом.

Так как я православный, то буду рассматривать вопрос о вере именно в этом аспекте (уж простите меня за это. Что хоть немного знаю, о том и говорю).
Начнем с простого: религиозное мировоззрение, утверждая существование Бога в мире, этим самым говорит человеку о том, что есть смысл человеческой жизни. Ни тьма, не заброшенность, а именно смысл. Если есть Бог, то само собой разумеется, есть вечная жизнь. А смысл жизни в чем? В самой жизни! Ведь никто и никогда не видел смысла жизни в смерти. Поэтому религия говорит человеку: верь. Есть для тебя вечная жизнь.

Что утверждает атеизм? Нет Бога. Нет вечности. Ты заброшен сюда случайно. Придет время и ты, как капелька дождя испаришься из этого мира. Точнее, атеизм говорит: верь, Человек, тебя ожидает вечная смерть. Думаю, при этом утверждении каждый человек содрогнется. Если нет Бога, нет вечности, если мы здесь появились случайно (!) и исчезнем неизвестно как, то ЖИЗНЬ БЕССМЫСЛЕННА.

Позволю себе привести цитату апостола Павла: Мудрость мира сего, есть безумие перед Богом.

Многие говорят: смысл жизни в наших любимых, золотых детишках. В таком случае люди приговаривают своих драгоценных чад, смысл всей жизни… К СМЕРТИ! Ибо родившись, человек уже приговорен к небытию. К какой смерти, еще неизвестно. И это есть любовь и смысл? Страшно.

Итак, вывод первый: религия дает смысл жизни, атеизм – нет.

Зайдем с другой стороны. Где же вероятность того, что права религия, или прав атеизм? Где решение? Американский ученый, Хобринг, по-моему, справедливо заметил о теории происхождения человека: вероятность того, что одна живая клетка возникнет из этой неживой каши, равна тому, как если бы обезьяна ЧЕТЫРЕСТА РАЗ, БЕЗ ЕДИНОЙ ОШИБКИ, ПЕРЕПЕЧАТАЛА БЫ БИБЛИЮ. Это чисто математический подсчет. И это вам сказал не святой отец какой-нибудь, а ученый!!!
Ученые давно доказали, что наш мир потрясающе сложен и многогранен. Все устроено идеально точно.
Теперь вопрос к атеистам: если мир произошел СЛУЧАЙНО из одной какой-то бактерии, СЛУЧАЙНО появились звери, деревья, птицы, СЛУЧАЙНО произошел ЧЕЛОВЕК, то НЕ СЛИШКОМ ЛИ МНОГО СЛУЧАЙНОСТЕЙ В ЭТОМ МИРЕ?

Вот простой пример: мелом на дороге нарисованы правильные геометрические фигуры.
Откуда они появились? спрошу я кого-нибудь
Как откуда? Кто-то нарисовал! Ответят мне.
Да Вы что! Они появились сами по себе.
Не может этого быть!
Как не может? ЕСЛИ ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК ПОЯВИЛИСЬ САМИ ПО СЕБЕ, ТО И КАКИЕ-ТО ПРИМИТИВНЫЕ ЛИНИИ МОГЛИ САМ СОБОЙ ПОЯВИТЬСЯ.

Так вот, вывод второй: вероятность того, что Бог существует, НЕИЗМЕРИМО больше, чем то, что может предложить атеизм против этого вывода. Сама Природа тому доказательство.

Скажу сразу: все это было сказано и неопровержимо доказано давным-давно.

[GedeonSilfeus]

Начнем с простого: религиозное мировоззрение, утверждая существование Бога в мире, этим самым говорит человеку о том, что есть смысл человеческой жизни. Ни тьма, не заброшенность, а именно смысл. Если есть Бог, то само собой разумеется, есть вечная жизнь. А смысл жизни в чем? В самой жизни! Ведь никто и никогда не видел смысла жизни в смерти. Поэтому религия говорит человеку: верь. Есть для тебя вечная жизнь. Что утверждает атеизм? Нет Бога. Нет вечности. Ты заброшен сюда случайно. Придет время и ты, как капелька дождя испаришься из этого мира. Точнее, атеизм говорит: верь, Человек, тебя ожидает вечная смерть. Думаю, при этом утверждении каждый человек содрогнется. Если нет Бога, нет вечности, если мы здесь появились случайно (!) и исчезнем неизвестно как, то ЖИЗНЬ БЕССМЫСЛЕННА.

Вам не кажется, что вы себе же противоречите? Смысл в жизни - в самой жизни. Атеисты отнюдь не мертвецы. Они живут ради самой жизни. Но реальной, а не загробной. Вам не кажется, что если бы атеисты следовали вашей логике, то они бы уже давно наложили на себя руки в виду полной бессмысленности? Если живут -значит видят смысл жизни для себя и без религии.

Позволю себе привести цитату апостола Павла: Мудрость мира сего, есть безумие перед Богом.

Многие говорят: смысл жизни в наших любимых, золотых детишках. В таком случае люди приговаривают своих драгоценных чад, смысл всей жизни… К СМЕРТИ! Ибо родившись, человек уже приговорен к небытию. К какой смерти, еще неизвестно. И это есть любовь и смысл? Страшно.

Интересно, интересно. Смысл жизни, повторюсь, -в самой жизни, а не в загробной. Которая, кстати говоря, еще вам неизвестно какая может быть. Оттуда никто не возращался.

Итак, вывод первый: религия дает смысл жизни, атеизм – нет.

Нелогичный вывод, на мой взгляд, весьма субъективный и не охватывающий общую картину.

Зайдем с другой стороны. Где же вероятность того, что права религия, или прав атеизм? Где решение? Американский ученый, Хобринг, по-моему, справедливо заметил о теории происхождения человека: вероятность того, что одна живая клетка возникнет из этой неживой каши, равна тому, как если бы обезьяна ЧЕТЫРЕСТА РАЗ, БЕЗ ЕДИНОЙ ОШИБКИ, ПЕРЕПЕЧАТАЛА БЫ БИБЛИЮ. Это чисто математический подсчет. И это вам сказал не святой отец какой-нибудь, а ученый!!!
Ученые давно доказали, что наш мир потрясающе сложен и многогранен. Все устроено идеально точно.
Теперь вопрос к атеистам: если мир произошел СЛУЧАЙНО из одной какой-то бактерии, СЛУЧАЙНО появились звери, деревья, птицы, СЛУЧАЙНО произошел ЧЕЛОВЕК, то НЕ СЛИШКОМ ЛИ МНОГО СЛУЧАЙНОСТЕЙ В ЭТОМ МИРЕ?

Вероятность, может быть, на ваш взгляд, мала, но она ЕСТЬ, и то, что вероятность мала, совсем не дает права утверждать, что она не могла реализоваться.

Вот простой пример: мелом на дороге нарисованы правильные геометрические фигуры.
Откуда они появились? спрошу я кого-нибудь
Как откуда? Кто-то нарисовал! Ответят мне.
Да Вы что! Они появились сами по себе.
Не может этого быть!
Как не может? ЕСЛИ ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК ПОЯВИЛИСЬ САМИ ПО СЕБЕ, ТО И КАКИЕ-ТО ПРИМИТИВНЫЕ ЛИНИИ МОГЛИ САМ СОБОЙ ПОЯВИТЬСЯ.

На то есть законы природы и стечения обстоятельств. И сравнение некорректно. Есть материальное и нематериальное. Вы можете расспросить прохожих, кто рисовал эти знаки, установить камеру наблюдения и т.д. то есть это реально доказуемо.

Так вот, вывод второй: вероятность того, что Бог существует, НЕИЗМЕРИМО больше, чем то, что может предложить атеизм против этого вывода. Сама Природа тому доказательство.

Просто нереальные объяснения вам кажутся более реалистичными. В каком соотношении больше? И неужели, даже если бы соотношение было бы больше, то это дает право утверждать, что это и произошло? И чем природа -доказательство? Кроме того, мне вот, между прочим, гораздо меньше верится, что кто-то специально продумывал в мире все вплоть до атомов.

Скажу сразу: все это было сказано и неопровержимо доказано давным-давно.

Факты, пожалуйста.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 31.10.2007, 05:53:00

[Vadziku]

Зайдем с другой стороны. Где же вероятность того, что права религия, или прав атеизм? Где решение? Американский ученый, Хобринг, по-моему, справедливо заметил о теории происхождения человека: вероятность того, что одна живая клетка возникнет из этой неживой каши, равна тому, как если бы обезьяна ЧЕТЫРЕСТА РАЗ, БЕЗ ЕДИНОЙ ОШИБКИ, ПЕРЕПЕЧАТАЛА БЫ БИБЛИЮ. Это чисто математический подсчет. И это вам сказал не святой отец какой-нибудь, а ученый!!!
Ученые давно доказали, что наш мир потрясающе сложен и многогранен. Все устроено идеально точно.
Теперь вопрос к атеистам: если мир произошел СЛУЧАЙНО из одной какой-то бактерии, СЛУЧАЙНО появились звери, деревья, птицы, СЛУЧАЙНО произошел ЧЕЛОВЕК, то НЕ СЛИШКОМ ЛИ МНОГО СЛУЧАЙНОСТЕЙ В ЭТОМ МИРЕ?

Вероятность, может быть, на ваш взгляд, мала, но она ЕСТЬ, и то, что вероятность мала, совсем не дает права утверждать, что она не могла реализоваться.

Все еще проще, американский "ученый" по какой-то причине считает, что клетка должна была образоваться одномоментно в полном виде, а о том что существуют доклеточные структуры ему очевидно неизвестно. Преоны давно ведь обнаружили, почему ему это неизвестно - фиг его знает.

Кроме того, он очевидно и с математикой не дружит. Одна обезьяна и 40 лет ее жизни несколько отличаются от пары миллиардов и всей планеты, как химической лаборатории.

Кроме того есть такая замечательная вещь как антропный принцип: мы являемся наблюдателями процессов вполне определенного вида потому что процессы другого вида протекают без наблюдателей.
В переводе на человеческий язык - когда-то случилось уникальное в масштабах галактики событие - зарождение жизни, если бы оно не случилось - сейчас бы некому было рассуждать об его уникальности.

[Vadziku]

Кроме того, мне вот, между прочим, гораздо меньше верится, что кто-то специально продумывал в мире все вплоть до атомов.

Кроме того задумано-то зачастую по-идиотски. Например: зачем человеку аппендикс? Для растительноядных - понятно, но это если придерживаться эволюционизма. А если с точки зрения креационизма - зачем копировать у низших созданий те органы, которые у высших не будут работать?

[Brandt]

Я не буду вылупив глаза размахивать индульгенциями, предназначенными для тебя и орать, что Бог есть. Ибо знаю пословицу – собака лает - ветер уносит.

как все девальвируется в этом демофакинкратическом интернете! марк плачется (и справедливо, заметьте!) что какие-то гоим пишут "Б-г", а тут сам Лейба Давидович говорит "Бог"! куда мы катимся?