Да очевиден. Виноваты будете вы. Это наши ПДД такие.. потому что в эту ситуацию с ламборджини можно не попасть.-догадаетесь как?
"Логика" поражает. "Это наши пдд такие", потому что в ситуацию с лонбомжыни можно не попасть. В ситуацию с ломбанмжыни можно не попасть и поэтому наши пдд - такие. Я вот сейчас умир от восторга.
Так, стоп. Наши ПДД такие - какие? ПДД гласят, что совершающий левый поворот должен уступить дорогу транспорту, движущемуся со встречного направления.
Наши ПДД НЕ гласят, что "совершающий левый поворот должен уступить дорогу транспорту, движущемуся со встречного направления", а в случае столкновения совершающий левый поворот однозначно признаётся виновным в случившемся ДТП.
Вот только некие недоразвитые дурачки в кабинетах, в целях облегчения своей никчёмной жизни, решили, что "ай, да пусть будет так". Да ещё и внушили это основной массе юзеров, которые потом ходят и гундят как зомби в голливудском кине - "да, да, не пропустил, на лево поворачивал, да да, виноват однозначно". Пфффф.
А ПДД тем временем - не гласят, да хоть ты тресни.
Кстати, снова о ПДД. Сейчас вот тут бурнейшие овации жахнули, по вот этой фейерии непомутнённого "разума":
А летевший со скорость 120 км / час никак не способствовал ДТП?
Согласно действующим ПДД РК никак.
ПХАхахахаххх! 
Вдумайтесь ещё раз в написанное. А у меня просто ноу комментс, такие шедевры отправляются сразу в аналы.
Двигаемся дальше.
так вот рассуждая логически в ситуацию с ламборджини можно попросту не попасть и пусть тогда там носятся хоть 10 таких ламборджини.вам будет все равно,что они едут задним ходом ,300 км/ч и пьяные. тупо потому,что это не мешает им так ехать,а мешает ваш бампер.вот ваш бампер оттуда убрать и надо. Вы не глупвый человек и явно догадались как можно было попасть на баумана выше абая не совершая поворот налево.
Мафи, вот вы тоже умный, по моему. В таком случае вы точно знаете, что нужно делать, чтобы не гибнуть всё время на остановках общественного транспорта, да?
Ну, логика точно такая же.
Можно стопицот раз объехать любой левый поворот или вообще весь сраный никому не нужный город. Но коль скоро поворот разрешён, то поворачивать можно и это никак не сделает наши ПДД - "такими".
Дальше.
Мне всё равно на 10 ломбомжыни? Тупо не мешает им так ехать? Мешает бампер? .... Вы вроде умный. Так как вы допускаете себе изрекать такую несусветную чушь?
ТАК им ехать ТУПО мешает не мой какой-то там бампер, а наши "ТАКИЕ" ПДД. 
300 км-ч? - ехать запрещено. То есть ломбо не должно было там оказаться на такой скорости. Раз.
Задом через перекрёсток? Движение задом через перекрёсток - запрещено. Два.
Пьяный? Атас, жесть.... Пьяный вообще не мог оказаться за рулём, нигде в гораде.
То есть убрать надо не бампер оттуда, а:
1) превыщающего скорость.
2)двигающегося задом
3)пьяного.
(тут ещё можно добавить ещё один распространённый фактор в подобных авариях - проезд на красный сигнал)
Итого 3:0 в мою пользу.
Теперь немного ваших любимых отмазок в "правильных записках", неоднократно помогших сделать невиновных в дтп виноватыми и отмазать ваших приятелей от ответстенности (никакой клеветы, вы сами об этом хвастались неоднократно). Совершающий манёвр поворота налево, выполняя требования правил, уступил дорогу тс, двигающимся по встречному направлению, после чего приступил к выполнению манёвра. В то же самое время по встречному направлению двигалось автомашино ломбамжыни со скоростью 300 км-ч (допустим скорость точно зафиксирована и споров не вызывает). Совершающий манёвр поворота налево был не в состоянии обнаружить возникшую опасность и следовательно технической возможности избежать столкновения, по причине многократного превышения скорости водителем ломбамжыни.
Водителя ломбанжыни признают виновным в дтп, он выплачивает всякие компенсации и т.д. Занавес.
Да-да-да, не надо мне напоминать о том, что у нас по нашему недоразвитому степному "праву" ему "максимум штраф" за превышение выпишут. Евлампий уже блеснул знаниями. А я то раньше - и не знал, спосибооо.
Ещё немного логических рассуждений на тему подобной аварии.
Произошло столкновение. Спровоцировал ли дтп манёвр поворачивающего налево? Конечно спровоцировал. Спровоцировало ли дтп превышение скорости (допустим) у едущего по встречному направлению? Конечно спровоцировало. Один-один. Это как минимум. Как максимум - читайте про ламбо и невозможность обнаружить опасность и т.д.
Вишенка на торте:
prohojiy сказал(а) 25 Сен 2015 - 16:37: Чаще всего так и бывает. Противоядие тут одно: не смотреть на светофор, а ждать, пока летчики на встречке действительно остановятся. Воот опыт жизни.
Атас, ребята. Вам всегда для решения элементарной логической задачи оооопыыт жыызнии нужен? Вы что, все на перекрёстках при повороте налево перебиться успели, что ли?
Я вот вообще опыта никакого не имею. Вот вообще капец неопытный ни в чём. Считаю, что на начальном этапе решения логических задач подобного рода, нужно брать во внимание объекты, от которых исходит опасность. а на более продвинутом уровне - сканировать всю картинку, что я и делаю. И никакого "опыта жизни" не нужно.
________
Это мои общие рассуждения по авариям такого рода. По конкретному же дтп, дабы ни у кого не возникло иллюзий, что я имею отношение к случившемуся с какой-либо стороны, скажу следующее - информацией, с какой скоростью двигалась Камри, не владею, остановочный комплекс там находится не далеко от перекрёстка, поэтому залететь туда после лёгкого столкновения на перекрёстке, несколько раз перевернувшись, думаю, можно легко. Фигня в том, что есть два варианта - либо товарищ водитель ехал 60 км-ч и не тормозил до столкновения, и второй - он двигался персловутые 120 км-ч, но тормозил до столкновения и успел понизить торможением скорость до 60 км-ч. Две разных ситуации.
Однако если бы он ехал 120 и не тормозил, я думаю, после столкновения он улетел бы на парковку перед ЖК, а не на остановку.
Сообщение отредактировал Диабол Ламборгинович: 26.09.2015, 16:49:43
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
