Сообщений в теме: 5000

[Администратор]

официальный сайт

Wiki
 
Интересные и полезные ссылки ***Гайд по доп.навыкам и умениям
 
Шкурки, прицелы и другие моды *** XVM (оленемер)

Подробная стата из файла игры *** Скрипт c расширенной статистикой для браузеров

 

Сборник модов от ЙОЛКО

 

 

 

Эффективность игрока
формула *** Нубомер
 
Cайт для выкладывания реплеев *** Сайт для конвертации реплеев под youtube
 
Каналы на youtube
Уголок Нагибатора *** Vspishka [Virtus.pro] *** Гайды от 40_tonn *** Murazor TV

Канал КРАНа *** Gleborg *** Amway921 *** IsoPanzer

 

юзербары участников этой ветки *** группа для танкистов ВВ-шников в RaidCall

 

предыдущие части: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7

Сообщение отредактировал Добрый Самаритянин: 22.12.2014, 11:00:00

[g0ld_rush]

ты видимо никогда не видел последствия попадания крупнокалиберного фугаса в танк. так можешь погуглить

Может я что-то не видел, но на фотках обычно какой-нибудь пз4 разорванный снарядом из 152 мм. Т.е. если на игру перенести это как КВ-2 стреляет по Pz 4 - ваншот будет почти наверняка. Вроде исторично или что-то здесь не так?

Или вот: waralbum.ru/344/ - опять же если по штугу стрельнуть из КВ-2 то ему будет кранты 99%

[Верещагин]

Так в начале надо включить чат - энтером , а потом уже табом меняется кому.

 
Верно, а говорю же, автоматизм. Только подумал, а руки сами делают.

да вчера бой был интересный, в конце остались я на бишопе, кв шотный, и арта вражеская. кв не смог добить, поставил на гуслю, а снаряды кончились, Я сам закритованный, 30 хп так как тот артист папкой был. Кв поехал брать базу, так его же арта не дала ему захватить, замочила его прямо на базе у нас-мол рак и не заслужил. а так и было КВ рак был натуральный. И он мне пишет, выходи на бой! Я ему пишу что снарядов нет, закритованный. Он поехал и взял базу нашу и раком меня обозвал. А я ему пишу а он не видит, потом наши наблюдатели говорят ты не нам пиши, а в общий.А как в общий писать я не знал, думал написанное все видят.

[ЙОЛКО]

 

ты видимо никогда не видел последствия попадания крупнокалиберного фугаса в танк. так можешь погуглить

Может я что-то не видел, но на фотках обычно какой-нибудь пз4 разорванный снарядом из 152 мм. Т.е. если на игру перенести это как КВ-2 стреляет по Pz 4 - ваншот будет почти наверняка. Вроде исторично или что-то здесь не так?

Или вот: waralbum.ru/344/ - опять же если по штугу стрельнуть из КВ-2 то ему будет кранты 99%

а я о чем говорил? и только в этой историчной игре можно 200 мм фугасом нанести 0 урона попав в гусеницу или ствол орудия

[ЙОЛКО]

Вчера были настолько эпичные сливы. Самый короткий бой закончился через 2 минуты 57 секунд. При чем противники победили не захватом

[Magistr]

 

 

ты не только с математикой не дружишь, но еще и с физикой

так тебя отбросит да?

 

ты видимо никогда не видел последствия попадания крупнокалиберного фугаса в танк. так можешь погуглить

 

Дело не в этом, а в том, что бейсболка:

1. Жестко не закреплена с головой (в отличии даже от ствола), и не я вляется частью тебя.
2. Тот же ствол не гнется, как козырек бейсболки.

Да, с физикой у него не лады, и с сопроматом тоже...

[Grey]

 

Лично я считаю % больше указывает на то, умеешь ли ты играть на победу. Что с твоих 1200, если ты, к примеру, стоял за камушком и поливал какулями союзников, а потом, когда союзники без твоей помощи слились, остатки противника попёрли на тебя и ты тогда успел набить фрагов и хп для своих 1500 РЭ.

Это не конкретно про тебя, а вообще, про игру не на победу, а про игру на РЭ.

нельзя иметь РЭ 1300 и 45% побед. Так же как и нельзя иметь РЭ 500 и 55% побед. И это давно доказанный факт

 

очень даже можно, если в песке играть постоянно, то РЭ будет еще меньше)). А по мне, так лучше РЭ будет у совзводника большим, по крайней мере он будет давать дамаг, а не просто тупо сливаться.

[ЙОЛКО]

очень даже можно, если в песке играть постоянно, то РЭ будет еще меньше)). А по мне, так лучше РЭ будет у совзводника большим, по крайней мере он будет давать дамаг, а не просто тупо сливаться.

играя в песке легко можно иметь РЭ 1500-2000 ибо главную роль играют фраги

[g0ld_rush]

а я о чем говорил? и только в этой историчной игре можно 200 мм фугасом нанести 0 урона попав в гусеницу или ствол орудия

Если бы арта всех с одного выстрела шотила, то опять было бы засилье арты.

Это игра и в ней есть допуски. Танки себя никогда не позиционировали как реалистичный танковый симулятор.

[Grey]

 

очень даже можно, если в песке играть постоянно, то РЭ будет еще меньше)). А по мне, так лучше РЭ будет у совзводника большим, по крайней мере он будет давать дамаг, а не просто тупо сливаться.

играя в песке легко можно иметь РЭ 1500-2000 ибо главную роль играют фраги

 

так вот где ты набил свою стату ))

[Верещагин]

а я о чем говорил? и только в этой историчной игре можно 200 мм фугасом нанести 0 урона попав в гусеницу или ствол орудия

Если бы арта всех с одного выстрела шотила, то опять было бы засилье арты.

Это игра и в ней есть допуски. Танки себя никогда не позиционировали как реалистичный танковый симулятор.

имхо Елка прав больше. Конечно танки это не симулятор, но 0 дамага от 200мм фугаса это означает плохую проработку модели повреждений.
По хорошему они должны были детально проработать модели ущерба-попал 200 мм фугасом в люк, движок, боекомлект-ваншот.
В лоб -меньше. И так далее. В ствол или гусеницы - то же ущерб, пусть 50-100-200, но никак не 0.

[ЙОЛКО]

так вот где ты набил свою стату ))

опять типа пошутил?

[g0ld_rush]

имхо Елка прав больше. Конечно танки это не симулятор, но 0 дамага от 200мм фугаса это означает плохую проработку модели повреждений.
По хорошему они должны были детально проработать модели ущерба-попал 200 мм фугасом в люк, движок, боекомлект-ваншот.
В лоб -меньше. И так далее. В ствол или гусеницы - то же ущерб, пусть 50-100-200, но никак не 0.

Почитай механику действия фугасного снаряда. Ты по сути её и описал.
По поводу движка.. боекомплета.. Ты учел что эти модули находятся под броней танка? Т.е. чтобы снаряд повредил их нужно сначала пробить основную броню.

[Noinimod]

Я уже понял, чо толку навязывать своё мнение, когда всё равно человек останется при своём. Консенсус возможен только при совпадении мнений.

А то уже и минусы пошли, низя же так.

Сарказм, сарказмом, но всему же есть мера.

 

В любом случае, возьмём для примера самолётики, там давно уже процент побед не канает, как у картошки так и у улитки, там главное результативность игрока в общем.

[ЙОЛКО]

 

имхо Елка прав больше. Конечно танки это не симулятор, но 0 дамага от 200мм фугаса это означает плохую проработку модели повреждений.
По хорошему они должны были детально проработать модели ущерба-попал 200 мм фугасом в люк, движок, боекомлект-ваншот.
В лоб -меньше. И так далее. В ствол или гусеницы - то же ущерб, пусть 50-100-200, но никак не 0.

Почитай механику действия фугасного снаряда. Ты по сути её и описал.
По поводу движка.. боекомплета.. Ты учел что эти модули находятся под броней танка? Т.е. чтобы снаряд повредил их нужно сначала пробить основную броню.

механика действия фугасного снаряда у картошки настолько кривая, нереалистичная и нелогичная, что об этом говорят с самых первых дней ее появления. она основана вообще на каких-то фантазиях разработчиков. и отмазки о том, что другая механика будет непонятна игрокам давно не канают.

 

для особых любителей бейсболок вот видео

 

[Змей Грыныч]

ты видимо никогда не видел последствия попадания крупнокалиберного фугаса в танк. так можешь погуглить

А если он не попал или рядом упал, то тоже всё вдребезги?

и только в этой историчной игре можно 200 мм фугасом нанести 0 урона попав в гусеницу или ствол орудия

А это разве не аркада , они никогда не говорили что они симулятор. Хотя и у симуляторов бывают баги ( в SilentHuntere например корабли перископом топились)

Дело не в этом, а в том, что бейсболка:

Согласен в том что сравнение было бы коректно с бронебойным, для фугаса оно не корректно.

• 
  
• Жестко не закреплена с головой (в отличии даже от ствола), и не я вляется частью тебя.
• Тот же ствол не гнется, как козырек бейсболки.

-На танке тоже есть не крепко закрепленные конструкции.
- Тот же ствол не закреплен мертво- это раз, а второе металл гнется и еще как.

Да, с физикой у него не лады, и с сопроматом тоже...

Почитай еще сопромат , потом расскажешь как металл не гнется.

[Magistr]

•  
• Жестко не закреплена с головой (в отличии даже от ствола), и не я вляется частью тебя.
• Тот же ствол не гнется, как козырек бейсболки.

-На танке тоже есть не крепко закрепленные конструкции.
- Тот же ствол не закреплен мертво- это раз, а второе металл гнется и еще как.

Да, с физикой у него не лады, и с сопроматом тоже...

Почитай еще сопромат , потом расскажешь как металл не гнется.

 

Для особо умных выделил жирным шрифтом значимое.

[Змей Грыныч]

Для особо умных выделил жирным шрифтом значимое.

А он погнется? Он просто примет в себя удар и кепка слетит Ну хотя ты может быть конечно шурупами себе кепку прикручиваешь тогда да...

[jealousy]

спор ни о чем, Йолко сделал вброс без пруфа, а уже столько страниц накатали в пустую

[Grey]

 

так вот где ты набил свою стату ))

опять типа пошутил?

 

пошутил, у тебя ж вся стата на 10ках ))

[ЙОЛКО]

 

так вот где ты набил свою стату ))

опять типа пошутил?

пошутил, у тебя ж вся стата на 10ках ))

и это пишет человек у которого на Т-54 1000+ боев с ПП 48%