Сообщений в теме: 429

[Vadziku]

Насчет Альпачина - ок, не хотите Альпачино, предлагаю Машкова. Или Меньшикова, да кого угодно. Внутреннюю чертовщинку можно найтив КАЖДОМ (!!!) человеке. А Альпачина не только внешне похож, он еще бы ее и сыграл.
2 Вадзику: Не назвал бы Мастера главным персонажем.

Неудачно выразился. Не "главный" а "гораздо главнее" чем Иешуа.
Там главное не это слово, а то что Мастер - в значительной( не полной) мере это Булгаков. А Булгаков к христианской вере относился довольно-таки насмешливо. Самолично не раз подчеркивал, что он не верующий, а мистик.

[Адель]

Безусловно. Не стоит подходить к роману с собственных христианских позиций

Роман прежде всего о Воланде. Это прекрасно заметно из ранних названий романа, из общего количества Воланда в романе, из эпиграфа наконец.
Иешуа - что-то вроди роли царя в "Сибирском цирюльнике" - безусловно самый главный по должности персонаж, но если бы его из фильма убрать, то фильм бы нисколько не изменился

Да что вы, Вадзику, мои христианские позиции в данном случае не имеют абсолютно никакого значения.

Роман прежде всего - о любви. О Мастере и Маргарите. Именно поэтому роману было отдано это название, а не "Копыто инженера". Когда Булгаков понял, что главный его герой - не сатана,а именно Мастер и Маргарита, он сменил название. Это читается из его писем и воспоминаний Елены Булгаковой.

А что насчет Иешуа.. Надеюсь, вы не будете отрицать, что произведение Булгакова - это роман в романе. Две параллельные линии, которые переплетаются друг с другом с самого начала повествования. И если для романа Булгакова главные герои - Масетр, Маргарита и Воланд, то для романа Мастера - Иешуа и Пилат. И если мы уберем одну линию (роман Мастера) - то в результате что получим? Мастер у нас перестанет быть писателем, Воланд не будет цитировать роман Мастера, да и вообще какой нафих Мастер? Так, человек со ста тысячами рубляей, развлекающийся в подвальчике с чужой женой. Вы хотите сказать, что удаление этой линии было бы так же безболезненно, как удаление царя из "Цирюльника"?

Сообщение отредактировал Адель: 22.12.2005, 13:13:28

[Vadziku]

Роман прежде всего - о любви. О Мастере и Маргарите. Именно поэтому роману было отдано это название, а не "Копыто инженера".

Гораздо больше на самом деле. Еще "Гастроль", "Сын Велиара", "Жонглер с копытом", "Черный маг", "Великий канцлер","Сатана","Вот и я","Шляпа с пером","Черный богослов", "Он появился","Подкова иностранца","Пришествие","Князь тьмы". И в противовес - всего лишь ОДНО "гладкое" название БЕЗ упоминания Воланда. Которое озаглавило роман в 37 году, то есть через 8 лет редакций и за три года до кончины.
Номер два. Любовная тема ВПЕРВЫЕ появилась в романе спустя два года после начала его написания.
Номер три. Странно сводить такой многоплановый и сложный роман исключительно к теме любви, которая занимает от силы страниц 10-12 романа.

Когда Булгаков понял, что главный его герой - не сатана,а именно Мастер и Маргарита, он сменил название. Это читается из его писем и воспоминаний Елены Булгаковой.

А ведь фантазируете Можно ссылочку? Елене Булгаковой, как и любой женщине, безусловно лестно думать что все - для нее

А что насчет Иешуа.. Надеюсь, вы не будете отрицать, что произведение Булгакова - это роман в романе. Две параллельные линии, которые переплетаются друг с другом с самого начала повествования. И если для романа Булгакова главные герои - Масетр, Маргарита и Воланд, то для романа Мастера - Иешуа и Пилат. И если мы уберем одну линию (роман Мастера) - то в результате что получим? Вы хотите сказать, что удаление их было бы так же безболезненно, как удаление царя из "Цирюльника"? А ведь "совершенно проходной персонаж" тем и проходной, что что есть он, что нет - все одно.

Смысловой нагрузки он не несет большой, поэтому и проходной. Если царский парад снимался бы без царя - тоже наверное никто бы не понял.
А Иешуа спокойно можно было бы не выставлять на сцену. Обошлись бы упоминаниями о нем. Вообще судя по описанию его поведения("Меня уже дважды били") и особенно смерти("мутные глаза") единственная смысловая нагрузка - показать его как человека, а не сына божьего.

Сообщение отредактировал Vadziku: 22.12.2005, 13:41:43

[s.jack]

нууу не прикольно

В основном режиссер Бортко боролся с голым телом при помощи игры света и тени: все есть, но ничего не видно. Но в сцене, где обнаженная Маргарита влетает в квартиру критика Латунского, световые эффекты оказались бессильны. Как спрятать женские прелести Анны Ковальчук? Опять привлекли компьютерщиков, и те сделали ?запрещенные? части тела полупрозрачными.

отсюда

[Адель]

Роман прежде всего - о любви. О Мастере и Маргарите. Именно поэтому роману было отдано это название, а не "Копыто инженера".

Гораздо больше на самом деле. Еще "Гастроль", "Сын Велиара", "Жонглер с копытом", "Черный маг", "Великий канцлер","Сатана","Вот и я","Шляпа с пером","Черный богослов", "Он появился","Подкова иностранца","Пришествие","Князь тьмы". И в противовес - всего лишь ОДНО "гладкое" название БЕЗ упоминания Воланда. Которое озаглавило роман в 37 году, то есть через 8 лет редакций и за три года до кончины.
Номер два. Любовная тема ВПЕРВЫЕ появилась в романе спустя два года после начала его написания.
Номер три. Странно сводить такой многоплановый и сложный роман исключительно к теме любви, которая занимает от силы страниц 10-12 романа.

Когда Булгаков понял, что главный его герой - не сатана,а именно Мастер и Маргарита, он сменил название. Это читается из его писем и воспоминаний Елены Булгаковой.

А ведь фантазируете Можно ссылочку? Елене Булгаковой, как и любой женщине, безусловно лестно думать что все - для нее

А что насчет Иешуа.. Надеюсь, вы не будете отрицать, что произведение Булгакова - это роман в романе. Две параллельные линии, которые переплетаются друг с другом с самого начала повествования. И если для романа Булгакова главные герои - Масетр, Маргарита и Воланд, то для романа Мастера - Иешуа и Пилат. И если мы уберем одну линию (роман Мастера) - то в результате что получим? Вы хотите сказать, что удаление их было бы так же безболезненно, как удаление царя из "Цирюльника"? А ведь "совершенно проходной персонаж" тем и проходной, что что есть он, что нет - все одно.

Смысловой нагрузки он не несет большой, поэтому и проходной. Если царский парад снимался бы без царя - тоже наверное никто бы не понял.
А Иешуа спокойно можно было бы не выставлять на сцену. Обошлись бы упоминаниями о нем. Вообще судя по описанию его поведения("Меня уже дважды били") и особенно смерти("мутные глаза") единственная смысловая нагрузка - показать его как человека, а не сына божьего.

А я и не говорила, что название было одно. Но суть-то не меняется: роман был назван по имени главных героев.
ссылку не дам, потому как читала не в электронном формате. Но поищу дома книгу, если захотите - с удовольствием предъявлю.
Тема любви - 12 страниц??? А мне, недалекой, казалось, что линия Мастера с Маргаритой через все 500 с лишним страниц тянется.

А о том, что Иешуа можно было не выставлять на сцену.. Ну просто слов нет. Видимо нужно было упомянуть, что писал, дескать, Мастер свой роман про Пилата с Иисусом, а о чем тот роман - шут его знает... Мы тут лучше за Коровьевым поглядим, за непроходным персонажем. А Булгаков-то разорялся, зачем-то целый роман про Иешуа прописывал, линии соединял... Не было у него тогда такого консультанта как Вадзику, к сожалению, который верно углядел в Иешуа персонажа незначительного и к делу никакого отношения не имеющего...

Вот в чем согласна я с вами - так это в том, что роман многоплановый. А вы один из его мощнейших планов так небрежненько - в сторону...

Сообщение отредактировал Адель: 22.12.2005, 13:53:32

[Vadziku]

А я и не говорила, что название было одно. Но суть-то не меняется: роман был назван по имени главных героев.
ссылку не дам, потому как читала не в электронном формате. Но поищу дома книгу, если захотите - с удовольствием предъявлю.

Тогда проще остаться каждому при своих мнениях. Зная как люди, любят интерпретировать факты в свою сторону я не смогу принять как аргумент ваш пересказ этих мыслей Тем более совсем не зная вас

А о том, что Иешуа можно было не выставлять на сцену.. Ну просто слов нет. Видимо нужно было упомянуть, что писал, дескать, Мастер свой роман про Пилата с Иисусом, а о чем тот роман - шут его знает... Мы тут лучше за Коровьевым поглядим, за непроходным персонажем. А Булгаков-то разорялся, зачем-то целый роман про Иешуа прописывал, линии соединял... Не было у него тогда такого консультанта как Вадзику, к сожалению, который верно углядел в Иешуа персонажа незначительного и к делу никакого отношения не имеющего...
Вот в чем согласна я с вами - так это в том, что роман многоплановый. А вы один из его мощнейших планов так небрежненько - в сторону...

Мощнейший план в 3-4 страницы. Хорошо сказано. Роман в романе собственно Иешуа содержит меньше всех других персонажей
И давайте на личности не переходить, вроде консультаций Булгакова и пр. В вашем посте основную часть занимают не существенные аргументы, а бессмысленная ирония кратко - треп

Сообщение отредактировал Vadziku: 22.12.2005, 14:00:00

[Тошка]

2 Адель: а я почему-то думала, что роман этот главным образом не о любви, а о творчестве и праве человека на это самое творчество.
По поводу линии с Иисусом и Пилатом: я бы поставила на первом месте прокуратора, а затем уже Иешуа. Роман Мастера и религиозный план романа Булгакова в первую очередь о Понтии Пилате, а не о сыне божием.

[ГорИСвет]

Вспомнила, какой еще момент мне было жаль, как проваленный... Когда читаешь, очень живо себе это представляешь.
А тут еще кот выскочил к рампе и вдруг рявкнул на весь театр
человеческим голосом:
-- Сеанс окончен! Маэстро! Урежьте марш!!
Ополоумевший дирижер, не отдавая себе отчета в том, что делает,
взмахнул палочкой, и оркестр не заиграл, и даже не грянул, и даже не хватил,
а именно, по омерзительному выражению кота, урезал какой-то невероятный, ни
на что не похожий по развязности своей марш.
P.S. А никто не в курсе, что это за поясок стыдливости болтался на Гелле, когда она в кабинет к Римскому влетала?

[ACTIVA]

2 Адель: а я почему-то думала, что роман этот главным образом не о любви, а о творчестве и праве человека на это самое творчество.
По поводу линии с Иисусом и Пилатом: я бы поставила на первом месте прокуратора, а затем уже Иешуа. Роман Мастера и религиозный план романа Булгакова в первую очередь о Понтии Пилате, а не о сыне божием.

вообще-то вы не правы ответ есть уже начале книги - "не разговаривайте с незнакомыми людьми", все это слушал на скамейке писатель Бездомный

Мастер написал точное происходящее в романе, за чем собственно наблюдал Воланд по утверждению самого Бездомного Люди все переиначили Я есть, он тоже

Хотел добавить, что Булкагов был родом из семьи верующих, отец кажется был священиком поэтому его рассказ, прощу прощения, роман был попыткой ответить, вероятно, на семейный вопрос (ох, чувствую я перегнул)

Сообщение отредактировал ACTIVA: 22.12.2005, 14:56:02

[Адель]

[quote name='Vadziku' date='22.12.2005, 13:59' post='1946554']
.
[/quote]
Тогда проще остаться каждому при своих мнениях. Зная как люди, любят интерпретировать факты в свою сторону я не смогу принять как аргумент ваш пересказ этих мыслей Тем более совсем не зная вас
[quote]



То, что каждый останется при своем мнении - это бесспорно. Потому что человека вообще трудно переубедить в чем-либо, тем более человека взрослого и состоявшегося.
А про пересказ мыслей - отнюдь. Если согласитесь поверить - процитирую по книгу дословно. Не согласитесь - могу предъявить источник лично.






[/quote]
Мощнейший план в 3-4 страницы. Хорошо сказано. Роман в романе собственно Иешуа содержит меньше всех других персонажей
И давайте на личности не переходить, вроде консультаций Булгакова и пр. В вашем посте основную часть занимают не существенные аргументы, а бессмысленная ирония кратко - треп
[/quote]


Да в общем я Вашу точку зрения поняла. И линия любви на 12 страниц, и Иешуа в 3 страницы - с боку припека. А вообще-то книга о похождениях Воланда в столице. А все остальное - кружавчики к пинеточкам. Хорошо, давайте закончим треп( с моей стороны) и аргументированные споры (с Вашей). Каждый имеет право на свое прочтение.

Сообщение отредактировал Адель: 22.12.2005, 14:56:56

[Осетр пера]

гыгы. искал тут, кто такая эта Таня Ю и нашел прикольную вещицу.

http://www.kultura-p...8&pub_id=146802

- А вас не смущает, что практически все попытки экранизации "Мастера..." оказались не слишком удачными?

- Они и не могли быть удачными. Я видел четыре фильма, в том числе Вайды, и думаю, что все эти режиссеры шли по неверному пути. А я знаю, куда идти.

и к вопросу об Аль Пачино

- Мне кажется, что, кроме всего прочего, тут важно не ошибиться в выборе актеров.

- Безусловно. Я бы хотел, чтобы исполнители трех ролей были не наши, а все остальные - только наши. Де Ниро - Воланд, Шарон Стоун - Маргарита, и кто-то еще на роль Иешуа. Сам характер, манера игры, манера поведения должны резко отличаться от наших актеров.

ну и еще из разряда приколов

http://www.mk.ru/num...rticle24329.htm

Попытки экранизации ?Мастера и Маргариты? сопровождаются странными, мистическими историями. Одна из них произошла и с режиссером. Рассказывают, что как-то мимо сидящего на скамейке на бульваре Бортко прошел человек и, поравнявшись с режиссером, произнес фразу: ?Ничего у тебя не получится?. Владимир Бортко подтвердил, что такой случай был.

вот у него ничего и не получилось, гыгы

[BAD]

ДеНиро - Лапшпа. Другого не дано.
Стоун = Маргарита?... ну не знаю... Извините за выражение, но Стоун - это "гламурная б..дь", а никакая не Маргарита. Имха, ессно.

[Тошка]

2 Адель: а я почему-то думала, что роман этот главным образом не о любви, а о творчестве и праве человека на это самое творчество.
По поводу линии с Иисусом и Пилатом: я бы поставила на первом месте прокуратора, а затем уже Иешуа. Роман Мастера и религиозный план романа Булгакова в первую очередь о Понтии Пилате, а не о сыне божием.

вообще-то вы не правы ответ есть уже начале книги - "не разговаривайте с незнакомыми людьми", все это слушал на скамейке писатель Бездомный

Мастер написал точное происходящее в романе, за чем собственно наблюдал Воланд по утверждению самого Бездомного Люди все переиначили Я есть, он тоже

Я, конечно, могу быть и неправа, но в ваши аргументы все равно не въехала... Причем тут "Никогда не разговаривайте с незнакомыми..."? Поясните...

[Осетр пера]

ДеНиро - Лапшпа. Другого не дано.
Стоун = Маргарита?... ну не знаю... Извините за выражение, но Стоун - это "гламурная б..дь", а никакая не Маргарита. Имха, ессно.

Толь, потому и написал, что из разряда приколов. если Де Ниро еще куда ни шло - неплохой у него дьявол получился в "Сердце ангела", то Стоун - это перебор.

зы: кто дал этому человеку деньги на МиМ? уж лучше бы выкупили фильм Кары

[BAD]

Дим, да я понял.
Бегемот = Дэни Дэвито.

[ACTIVA]

Я, конечно, могу быть и неправа, но в ваши аргументы все равно не въехала... Причем тут "Никогда не разговаривайте с незнакомыми..."? Поясните...

Vadziku сказал же что вроде роман писался про Сатану в перемешку с религией, а потом акцент перешел на МиМ, но я думаю МиМ здесь не причем, просто бы Булгакова тогда бы совсем не опубликовали и не дали бы опубликоваться, свободы печати раньше не было а фраза "Никогда не разговаривайте с незнакомыми..." это из какого-то произведения, я уже не помню

[Адель]

Vadziku сказал же что вроде роман писался про Сатану в перемешку с религией, а потом акцент перешел на МиМ, но я думаю МиМ здесь не причем, просто бы Булгакова тогда бы совсем не опубликовали и не дали бы опубликоваться, свободы печати раньше не было а фраза "Никогда не разговаривайте с незнакомыми..." это из какого-то произведения, я уже не помню

Так ему и так не давали публиковаться Роман впервые был опубликован спустя тридцать лет после написания

Сообщение отредактировал Адель: 22.12.2005, 16:36:37

[ACTIVA]

Vadziku сказал же что вроде роман писался про Сатану в перемешку с религией, а потом акцент перешел на МиМ, но я думаю МиМ здесь не причем, просто бы Булгакова тогда бы совсем не опубликовали и не дали бы опубликоваться, свободы печати раньше не было а фраза "Никогда не разговаривайте с незнакомыми..." это из какого-то произведения, я уже не помню

Так ему и так не давали публиковаться Роман впервые был опубликован спустя тридцать лет после написания

он вообще был не в очень хороших отношениях с советами, он же был офицером белой армии как врач, более того за ним шпионили. не понятно как его еще не репресировали. Его близкий общения круг был все время под давлением.

[s.jack]

чото я тоже захотел покастинговать голливуд.
воланд - удо кир
коровьев - бушеми или луигизамо
бегемот - анималоджик )))
мастер - честно говоря пофиг "малковичспейсидефо"
маргарита - кейт бланшет

[ГорИСвет]

- Мне кажется, что, кроме всего прочего, тут важно не ошибиться в выборе актеров.

- Безусловно. Я бы хотел, чтобы исполнители трех ролей были не наши, а все остальные - только наши. Де Ниро - Воланд, Шарон Стоун - Маргарита, и кто-то еще на роль Иешуа. Сам характер, манера игры, манера поведения должны резко отличаться от наших актеров.

Ыыыы)))
Бортко жжОт
Это даже круче, чем "легонький любовный романчик" от Ковальчук.)))