Сообщений в теме: 743

[Muzzzy]

Muzzy
Вспомните истину. Все новое - это хорошо забытое старое. Думаю, на любые супер оригинальные идеи тоже найдутся люди, которые скажут - это уже было. А если не найдутся, то просто они умерли от старости.

Вот вы мне ответьте просто и прямо: по вашим словам получается, что можно взять любую идею на Западе, и воплотить ее у нас? Я правильно вас понимаю? И ничего в этом страшного не будет?

А зачем тогда креативные агентства? Ведь можно сидеть самому маркетологу, находить в интернете идеи, а дизайнер просто это все перерисует и добавит казахский текст А? Экономия то какая!

И не надо говорить что "все это уже было". Мир меняется с каждой секундой, все больше развивается. И становится все больше инсайтов, побуждающих на идеи. Ну хочется вам думать что "все уже было" - думайте, вас никто не переубедит Так легче думать, оправдывая себя или своих друзей. Чем сидеть и придумывать то, чего еще никогда не было


2 ZlatkoJohansson
да понятна идея ролика, подписанная к тому же текстом, "быстрее, выше" и т.п. Но ведь это "быстрее, выше" можно было бы показать ПО-ДРУГОМУ, и тогда это не был бы плагиат. Ведь вариантов как это показать - тысячи! А вы сделали вариант, который уже был. Почему это и является плагиатом.

И вы как-то все время обходите мои примеры. Потому что вы их не можете опровергнуть? "Покажите мне ролик" 10 раз уже повторили, хотя я вас сказал что их на Адми найдете. Или за вас и ролик найти и выложить сюда, как и принты эти? Не стыдно?

Я вас тоже прямо спрашиваю, еще раз: есть белый медведь у Кока-колы. Представим что он есть только в принтах. И вот сок Juicy выпускает ролик, где этот же медведь Кока-колы, только пьет он Juicy. По вашему - это плагиат или нет?

С вашим ответом на этот вопрос станет ясна ваша позиция

[Немец]

Muzzy
Вспомните истину. Все новое - это хорошо забытое старое. Думаю, на любые супер оригинальные идеи тоже найдутся люди, которые скажут - это уже было. А если не найдутся, то просто они умерли от старости.

Вот вы мне ответьте просто и прямо: по вашим словам получается, что можно взять любую идею на Западе, и воплотить ее у нас? Я правильно вас понимаю? И ничего в этом страшного не будет?

А зачем тогда креативные агентства? Ведь можно сидеть самому маркетологу, находить в интернете идеи, а дизайнер просто это все перерисует и добавит казахский текст А? Экономия то какая!

И не надо говорить что "все это уже было". Мир меняется с каждой секундой, все больше развивается. И становится все больше инсайтов, побуждающих на идеи. Ну хочется вам думать что "все уже было" - думайте, вас никто не переубедит Так легче думать, оправдывая себя или своих друзей. Чем сидеть и придумывать то, чего еще никогда не было

Неправильная интерпретация.
Постараюсь проще.

Придуман гусеничный движитель (в простонародье гусеницы или траки, у которого кстати есть автор). Использование данного изобретения в танкостроении, тракторостроении (не говоря о робототехнике) является ли плагиатом!? Нет, не является, поскольку несмотря на прямое копирование (изменение рисунка и количества опорных катков - не в счет) данная идея использована и получила дальнейшее развитие. Но без гусениц, та или иная модель не могла бы существовать.

Исходя из вашей теории, каждый изобретатель должен придумать иной способ передвижения для своего устройства: колесо, ходули, выдвижные конечности, ракетный принцип и прочее...

Мое мнение было следующим. Посмотреть, что было на Западе, использовать ту или иную идею в качестве базиса - отправной точки, нарастить "мясо" и выдать новую идею.

Переведу в механику ваши идеи (так получится проще и понятнее).

Изобретенный (?!) Леонардо да Винчи танк должен был остановиться на том уровне, поскольку дальнейшее его развитие - есть плагиат. Ворованная идея. Надеюсь, теперь вам понятно.

У меня такое ощущение, только не обижайтесь, что вы все давным давно поняли, но спорите больше потому что надо спорить. Показать широту и многополярность и многогранность натуры, что на самом деле присутствует. Думаю, что надо спорить над другим - работает ли данная идея в наших условиях?!

И еще напоследок, приносить западные идеи в Казахстан надо, в этом я соглашусь с предыдущими постами. Иначе получится так. Вот есть на островах Папуа Новой Гвинеи дикие племена. Не надо им помогать, пусть сами разовьются, пройдут через рабовладельство, феодализм, капитализм, переживут свою индустриальную революцию и потом мы их включим в нашу историю.

[ZlatkoJohansson]

2 ZlatkoJohansson
да понятна идея ролика, подписанная к тому же текстом, "быстрее, выше" и т.п. Но ведь это "быстрее, выше" можно было бы показать ПО-ДРУГОМУ, и тогда это не был бы плагиат. Ведь вариантов как это показать - тысячи! А вы сделали вариант, который уже был. Почему это и является плагиатом.

И вы как-то все время обходите мои примеры. Потому что вы их не можете опровергнуть? "Покажите мне ролик" 10 раз уже повторили, хотя я вас сказал что их на Адми найдете. Или за вас и ролик найти и выложить сюда, как и принты эти? Не стыдно?

Я вас тоже прямо спрашиваю, еще раз: есть белый медведь у Кока-колы. Представим что он есть только в принтах. И вот сок Juicy выпускает ролик, где этот же медведь Кока-колы, только пьет он Juicy. По вашему - это плагиат или нет?

С вашим ответом на этот вопрос станет ясна ваша позиция

Ну, во-первых, многоуважаемый Г-н Muzzy, насколько я понимаю, аналогичных роликов вы сами не видели и все ваши слова о том, что их, дескать, пруд пруди, не более чем блеф и профанация.
Далее... Вы что, не знакомы с базовыми принципами презумпции невиновности?!!! Взяли на себя роль обвинителя, а "обвиняемый", по вашему мнению, должен доказывать, что он не верблюд?! Удивительная и печальная безграмотность и разгильдяйство с вашей стороны...
P.S. Вам не стыдно будет ставить пинту пива?!!!

[ZlatkoJohansson]

Muzzy, возьмите себе на вооружение принципы объективности, неангажированности, и стремления услышать и понять, и будет вам счастье...
First seek to understand, then to be understood...

Немец, очень образно и по существу... Ударим конкретикой по истерии и псевдоэкспертизе!

[Muzzzy]

Вот вы упертые, а И факты можно не увидеть, если не хотеть их видеть.

Ну нате, нате вам даже ролик с такой идеей и с таким же исполнением. Или лень искать вам по сылкам, или интернета на работе нет. Неужели и сейчас будете говорить что никто такого ролика не делал?



Что теперь скажете? Ролик даже на русском языке

Ударим конкретикой по истерии и псевдоэкспертизе!

Может вам еще ссылки кинуть на подобные ролики? Этот далеко не единственный


З.Ы. А все-таки некрасиво не отвечать на прямой вопрос Я спросил вас на примере медведя Кока-колы и примера с Juicy - это будет плагиат или нет. А вы упорно игнорируете этот вопрос и не отвечаете. А ведь он сразу все скажет

2 Немец
А почему же это пример имеено в рекламной отрасли, про медведя - некорректен, а вот пример с танком - корректен? Хде логика? А книжный плагиат вы тоже не признаете? Странно, а за это даже в суд подают. И вы тоже не ответили на просто вопроса про медведа - ЭТО ПЛАГИАТ ИЛИ НЕТ? Почему же вы не ответите?

И может вы тоже поделитесь мнением о ролике, ссылка дана выше?

И как вы считаете, ролики Cannes Lions - тоже уже были когда-то? А как же их тогда выбирают и награждают?

[Гайка]

Хм. действительно, показательный ролик.

Кстати, в нем и посыл более точный: приручи время. Понятно, при чем тут руки.
Я когда увидела ролик Казкома, подумала, что более точным бы бы посыл: "Все в твоих руках". Это же МСБ.

[ZlatkoJohansson]

Ну наконец-то процесс пошел...
Muzzy, действительно ролик выполнен в аналогичной манере. Означает ли это, что наш ролик - плагиат?! Нет! Просто он исполнен с использованием аналогичной техники. (Читай выше примеры Немца)
Гайка, жаль что не вы представляли банк... Идея в этом и заключалась, но в процессе утверждения с клиентом претерпела существенные изменения...
Muzzy, про медведя мне отвечать лень, скажу вам честно...
А касательно Cannes Lions, не хочется разрушать ваши идеалы, но я вам вышлю пару примеров, которые окончательно подорвут вашу веру в справедливость...

[Немец]

2 Немец
А почему же это пример имеено в рекламной отрасли, про медведя - некорректен, а вот пример с танком - корректен? Хде логика? А книжный плагиат вы тоже не признаете? Странно, а за это даже в суд подают. И вы тоже не ответили на просто вопроса про медведа - ЭТО ПЛАГИАТ ИЛИ НЕТ? Почему же вы не ответите?

И может вы тоже поделитесь мнением о ролике, ссылка дана выше?

И как вы считаете, ролики Cannes Lions - тоже уже были когда-то? А как же их тогда выбирают и награждают?

Про медведя вопрос был адресован первоначально не мне. Так что я на него сразу вот так вот не отвечу, поскольку еще не видел. Посмотрю скажу. Хотя и допускаю, что может быть плагиат, а может и нет.

Что касается книжного плагиата - я же вам ответил: слепое копирование или присвоение авторских прав для меня является плагиатом.

Давайте на примерах; научная работа любого диссертанта (бакалавра, магистранта, кандидата, докторанта) основана на научных трудах десятков, если не сотен ученных, работавших ранее (посмотрите ссылки, источников должно быть ! требование не кого нибудь, а ВАК - Высшей аттестационной комиссии, не менее 10 трудов). Физика, химия, литература, филология, биология, механика и прочее.
Чем же является научный труд изыскателя? Плагиатом?!

Следующий пример.
Фильм "Терминатор", сюжет 100% поставлен с книги, которая стала сценарием. Данная работа съемочной команды, коллектива компьютерщиков и режиссера может считаться плагиатом?
Ведь идея не их, они ее использовали (украли, купили - без разницы, тут важно разобраться в принципе). Получается, своей идеи у них нет, это идея автора книги. Итак по многим фильмам.

Что касается Каннских львов.
Согласитесь, ситуации, реализованные в сюжетах, основаны на жизненном опыте того или иного креативщика (сценариста или пр.). То есть анекдоты, смешные истории, ляпы, юморески и прочее, что потом становится основой сюжета. Согласен, что бывают экстраординарные сюжеты, но если внимательно подумать, вспомнить, то можно те или иные элементы сюжета найти в ранних работах.

Другое дело, что IT индустрия вкупе с ТВ позволяют делать новые ранее невозможные вещи. Но опять же вернемся к нашим танкам. Леонардо да Винчи тоже не подозревал об активной броне и и двигателях внутреннего сгорания.

Простой и несопоримый факт - информация в памяти конкретного человека, его сознание есть продукт опыта, накопленного, аккумулированного в ходе тысячелетней истории, наших предков. Другое дело, обогащает и развивает ли он его, находя новые решения и инструменты, или просто механически юзает старый опыт.
Хотите опровергнуть данное суждение - вспомните истории о современных "Тарзанах" или "Маугли".

[Muzzzy]

Ну наконец-то процесс пошел...
Muzzy, действительно ролик выполнен в аналогичной манере. Означает ли это, что наш ролик - плагиат?! Нет! Просто он исполнен с использованием аналогичной техники. (Читай выше примеры Немца)

смеялсо Ну пусть во всем мире это читается плагиатом, а у вас будет "просто с аналогичной техникой".
Пойду сейчас напишу сценарий для ролика где главным героем будет горилла, стучащая в барабаны. А если кто скажет что это уже было в ролике Milk (который выиграл Гран-при Каннов в этом году) - просто скажу что "это просто аналогичная техника"

Muzzy, про медведя мне отвечать лень, скажу вам честно...

Да не лень вам, признайтесь. Просто вы понимаете, что вы не можете ответить. Скажете плагиат - а там четкая параллель с вашим роликом. Скажете не плагиат - признаетесь, что вы сами себя обманываете.

Так что вы просто уходите от ответа

[Muzzzy]

Про медведя вопрос был адресован первоначально не мне. Так что я на него сразу вот так вот не отвечу, поскольку еще не видел. Посмотрю скажу. Хотя и допускаю, что может быть плагиат, а может и нет.

вы что-то меня не поняли. Проо медведа я проводил ассоциацию. Повторю ее для вас:
У Кока-колы есть потрясный старый ролик, про белых медведей, вы его помните, где эти медведы пьют колу и смотрят на северное сияние. А вот представим: выходит ролик сока Juicy, где этот сок точно также пьют эти же 3D-белые медведи.

Вопрос: это плагиат или нет?

Что касается книжного плагиата - я же вам ответил: слепое копирование или присвоение авторских прав для меня является плагиатом.

Давайте на примерах; научная работа любого диссертанта (бакалавра, магистранта, кандидата, докторанта) основана на научных трудах десятков, если не сотен ученных, работавших ранее (посмотрите ссылки, источников должно быть ! требование не кого нибудь, а ВАК - Высшей аттестационной комиссии, не менее 10 трудов). Физика, химия, литература, филология, биология, механика и прочее.
Чем же является научный труд изыскателя? Плагиатом?!

Вы же прекрасно знаете, что в любом научном труде в конце указывается список литературы, на основе которой труд и был сделан. Вы предлагаете ребятам в конце ролика указывать список тех, у кого уже была такая идея?

К тому же, ТЕМА любой научной работы ДОЛЖНА быть уникальной, вы это прекрасно знаете Иначе - "тема не актуальна" У нас, опять же, параллель с рекламой, темы повторяются из года в год. Но вы же понимаете что это неправильно?

Следующий пример.
Фильм "Терминатор", сюжет 100% поставлен с книги, которая стала сценарием. Данная работа съемочной команды, коллектива компьютерщиков и режиссера может считаться плагиатом?
Ведь идея не их, они ее использовали (украли, купили - без разницы, тут важно разобраться в принципе). Получается, своей идеи у них нет, это идея автора книги. Итак по многим фильмам.

КУПИЛИ - это большая разница Фильм создан на основе книги. Автор указывается в титрах. Опять надо ребятам указывать авторов в начале или конце ролика?


И вам вопрос на последок. Представьте, выходит ролик, или билборд, где дорожный каток раскрашен в полосатые черно-желтые цвета, катающийся по белому фону.

Вопрос: является ли это плагиатом ролика/билбордов Билайна?

Или появляется бренд, где метафорично предметы раскрашены в черно-желтую полоску. Вы не будете говорить, что этот бренд слизал фирменный стиль у Билайна?

[Мастер]

бесперспективный спор. никто никому ничего не докажет. в лучшем случае - переругаетесь только что касается плагиата - то у этого слова, как и любого другого, есть довольно четкое определение. Начните с него, и будет вам счастье, т.к. количество вопросов и увиливаний сразу сократится. Хотя даже после этого открыто здесь никогда не напишет, мол, да... угадили впросак, пусть и не умышленно это было сделано

[ZlatkoJohansson]

Muzzy, как вы уже наверное заметили, я не теоретизировать сюда пришел, а постараться объяснить скептикам вроде вас, каким образом родилась наша идея.

Поэтому тратить свое драгоценное время на абстрактные примеры, не имеющие ко мне ни малейшего отношения (медведь там, или билайн или еще кто), мне не с руки...

Вот вам ссылка (можете не благодарить), где ваша вера в Cannes Lions Mighty Jury окончательно подорвется...

http://www.joelapomp...uto-4x4/page/2/

Да и вообще, для вас данный сайт станет настоящим кладезем для размышлений о кризисе жанра по всему миру...

Ну и напоследок небольшая сентенция... (Переиначенная классика... Можете кричать о плагиате! )

Критик - это неудавшийся креатор!

[s.jack]

ZlatkoJohansson молите бога, что б жюри не было столь "насмотренными"))

[why so serious?]

Ну что ж господа присяжные заседатели... Медленно, но верно, мы движемся к истине... Думаю, над словами Немца можно и нужно очень серьезно задуматься... Складывается впечатление, что у нас просто разное представление о плагиате... Я и не спорил (см. мой ответ в теме Банковская реклама), что мы использовали технику исполнения, которая уже применялась ранее, но это не означает, что мы говорим о наличии плагиата...
Касательно моих настойчивых просьб предоставить ссылку на ТВ, меня все-таки отсылают в лес искать его самостоятельно...
И последнее, уважаемый Muzzy, в рекламе недостаточно просто смотреть и оценивать картинку... Смотрите глубже коль скоро вы имеете отношение к рекламе, ИЩИТЕ ИДЕЮ!!!! А вот идея-то как-раз и выступает принципиальным отличием между сравниваемыми вами работами, выполненными, не спорю, с использованием одинаковой техники...
Надеюсь, вы найдете в себе силы get out of the box...
Cheerz!

а в чем собственно идея? я как простой обыватель что-то не всосал ничего...
про ссылку на сайт с плагиатом - ну да - это и есть тот самый позорный плагиат! и это вовсе не красит эти международные бренды. а то что и на фесты выставляют плагиатские работы - так это только компрометирует сам фест! будь то даже и каннс лайонс.
2 златкоЙохансону: просто вы как лицо причастное к этому проекту не можете объективно рассуждать о своем детище. и сюда то вы выложили свою работу именно для оценки ее другими людьми - что смело и важно! но почему-то решили вступить в полемику в ответ на непонравившийся вам коммент. а это и была ваша самая глобальная ошибка! грош цена той работе - которую надо оправдывать, объяснять и защищать.
2 немец: каждый сам определяет для себя планку плагиата. пример с гусеницами вообще не в тему! тут другими категориями необходимо оперировать! бесполезность спора не отрицаю, но этот спор четко подтвердил мою сентенцию по поводу субъективности плагиата. одному (особенно когда ты автор) кажется что нет никакого плагиата - это он сам же так долго и упорно придумывал. а другому (более насмотренному и более требовательному) кажется что это жесткий плагиат.
но в любом случае, наш неискушенный зритель все равно скушает любую какашку. и ему наплевать плагиат это или нет. но вот молодым рекламщикам, пытливость маззи должна стать хорошим ориентиром для развития насмотренности.
ps - хехе наша Златко даже попытался распространить свои эксклюзивные авторские права на такое распространенное слово "насмотренность". это очень его характеризует как антиплагиатчика! )
pss - вопрос ко всем - вот ролик Ахана про Страхование Жизни (копия Малазийского) это плагиат? или донесение светлого и чистого и высокого искусства до казахстанской земли?

[s.jack]

pss - вопрос ко всем - вот ролик Ахана про Страхование Жизни (копия Малазийского) это плагиат? или донесение светлого и чистого и высокого искусства до казахстанской земли?

тут претензии наверно не к Ахану, а к агентсву и "бта-страхование", которые такой сюжет утвердили.
а насчет "чистого и светлого" это вы надеюсь с сарказмом?

[why so serious?]

да я понимаю, ахан тут вовсе не при чем и согласен, что наверняка клиентом и агентством было принято решение тупо спи...дить ролег. но вот кто принял такое решение...
а нощод сарказма да - наконец-то хоть кто-то начал понимать мои посты в праильном свете))))

[Muzzzy]

Критик - это неудавшийся креатор!

Не-а. Хороший креатор или маркетолог - это тот, кто умеет правильно воспринимать критику А это, в свою очередь, исходит из умения мыслить логически и адекватно (читай - объективно) Что позволяет создавать Идеи, на самом деле являющиеся интересными, понятными, и при этом - уникальными. Такие люди как раз плагиат не делают, плагиат у них не может пройти внутреннюю критику даже внутри себя

Думаю, вы не сможете назвать "неудавшимися креаторами" членов жюри различных фестивалей. Туда как раз выбирают тех, кто удался, как креатор, людей с огромным опытом, громкими работами и большим количеством наград. А члены жюри - никто иные, как КРИТИКИ. Так что ваше мнение опять нелогично и легко опровергаемо

Вобщем я понял, вы выбрали тактику "сам дурак" и больше вам сказать нечего в свое оправдание. Значит обсуждение ролика на этом закончим

[ZlatkoJohansson]

2 Why SO Serious - мое предложение касательно "насмотренности" было адресовано Muzzy. Ни в коей мере на авторство не претендую... У меня достаточно других работ, которыми я могу гордиться... На Каннских Львах не только выставляются, но и побеждают, скажем так очень подозрительно похожие работы... Причем ВСЕ! Одна и та же идея срывает по грозди бананов...
2 Muzzy - ну если вам наскучило, давайте закончим... Но пиво я потребую!!!
Cheerz!!!
Творите шедевры, господа!

[Немец]

Muzzy
По первому пункту
Если JUICY, сделает рекламный ролик про бурых медведей (3D) с банкой сока в руке, нежащихся на солнце на пляже, купающихся в речке - это плагиат? Не факт.

Про научные труды. Про список литературы можете мне не рассказывать. Я вам про то, что диссертант в своем труде опирается на предыдущие труды. Например, Калашников создал свой автомат не с нуля, принцип газоотвода, порох, штамповка - все это было до него. Он просто объединил разное, подумал и создал новый продукт.

К тому же, ТЕМА любой научной работы ДОЛЖНА быть уникальной, вы это прекрасно знаете Иначе - "тема не актуальна" У нас, опять же, параллель с рекламой, темы повторяются из года в год. Но вы же понимаете что это неправильно?

Вот вы не поверите, но нет. Одну и ту же тему можно с научной точки зрения обсуждать много раз. Меняется лишь название и точка зрения.

КУПИЛИ - это большая разница Фильм создан на основе книги. Автор указывается в титрах. Опять надо ребятам указывать авторов в начале или конце ролика?

Про Терминатора. Я вам пытался пояснить суть, то есть отличие плагиата от переработки идеи и новой подачи материала.

И вам вопрос на последок. Представьте, выходит ролик, или билборд, где дорожный каток раскрашен в полосатые черно-желтые цвета, катающийся по белому фону.

Вопрос: является ли это плагиатом ролика/билбордов Билайна?

Или появляется бренд, где метафорично предметы раскрашены в черно-желтую полоску. Вы не будете говорить, что этот бренд слизал фирменный стиль у Билайна?

Бренд Beeline является защищенным товарным знаком (именно круг с полосками, надписью, слоганом).
Но при этом мы не являемся хозяевами цвета - Тюрксел тоже черножелтый, если вы обращали внимание в Турции. Так что до хрипоты можно спорить, плагиат или не плагиат.

Что касается второй части вопроса, я Вам лично могу показать упаковку влажных салфеток, с идентичным цветом, но это уже кобрендинг. Когда слабый мимикрирует под сильного. Как неядовитые змеи, копируют расскраску ядовитых.

[Muzzzy]

Muzzy
По первому пункту
Если JUICY, сделает рекламный ролик про бурых медведей (3D) с банкой сока в руке, нежащихся на солнце на пляже, купающихся в речке - это плагиат? Не факт.

Да не важно какой медведь, хотя в случе с Казкомом - он будет такой же белый И тоже на льдине, ночью, смотрящий за северным сиянием.
"Не факт" - это вы неуверены? Можете просто сказать "да" или "нет". Вот я считаю что медведь, пьющий сок - енто та же идея, и та же реклама как у Кока-колы. И повторять это ни в коем виде не стану. Хоть ты медведей на луну отправь.

Есть миллионы вариантов других идей, и брать идею, которая уже была кем-то воплощена - это просто расписаться в собственном бессилии придумать что-то оригинальное