Сообщений в теме: 1076

[OmonRa]

[mod]
Смежные темы на форуме:
Scala
Navision
Compiere

Вакансии в теме не публикуем - для этого есть соответствующий раздел Форума
[/mod]

Сообщение отредактировал borec_za_istinu: 09.10.2013, 08:31:24

[Alex Black]

В первую очередь необходимо навести порядок в компаниях.
Сначала нужно начинать отлаживать внутренние процессы

Многие системы предусматривают наведение ?порядка? в первую очередь, а потом уже установку системы. Но все то знают, что порядок ? это не состояние, к которому можно прийти, а ориентир, куда можно стремиться, причём всю жизнь. Есть системы, которые предусматривают наведение порядка после внедрения. Т.е. на первом этап заводятся общие справочники, бизнес-процессы как чёрные коробки, т.е. места, где хранятся все документы, касающиеся какой-то конкретной операции (продажи или закупки). А уже потом, в процессе использования более чётко прописываются бизнес-процессы, причём не все сразу, а постепенно, чтобы не останавливать работу предприятия, а шаг за шагом решать возникающие проблемы.

Что бы был четкий регламент и определены все функции и цели каждого, кто будет работать в КИС

Ну, этого никогда не будет. Нигде.
А если такой документ и будет создан, то он устареет если не к моменту утверждения всеми структурами, то через пару месяцев.

где берут консультантов которые побегают по собирают по отделам ?кто что? делает, накатают с базового тех задания на 500 страниц дабы никто не мог разобраться и начинают внедрять...

Согласен. Что умеют хорошо делать консультанты ? так это консультировать. Работа такая.
А если бы они знали КАК на самом деле нужно работать, то они бы работали, а не консультировали.

"Вы делали не постандарту.. А мы заточим вам по стандарту" Не так как привыкли а так как надо..
хотя быстрее как привыкли"
и затачивают не ИС под компанию
а компанию под ИС

Согласен. Очень часть так и происходит. Но, к сожалению, для многих сочетаний система/внедренец, это единственно работающий вариант.

[Alex Black]

Система поработает нараскоряк года 2-3 а потом от нее отказываются. при этом затратив время и финансы.

Не согласен. Система не поработает 2-3 года. Чаще так: повнедряют 2-3 года. Включат, увидят, что не прёт (не работает, не подходит, не устраивает ? короче НЕ), и выключат. А потом говорят, вот клиент не справился, не смог принять правильные управленческие решения, не смог заставить всех работать в системе, не хватило управленческого ресурса? И т.д. и т.п. Короче клиент дурак, не готов, и всё такое. Ведь система то ПРОРАБОТАЛА 2-3 года! И только единицы знают, что не работало ничего, и запустить-то по-нормальному не успели. Хорошо если руководство клиента к этому времени поменялось и можно всё забыть как страшный сон. А если нет, то сидит руководитель и не поймёт ? то ли развели его, то ли он не доработал. А ведь однозначного ответа на этот вопрос-то и нет!

[Alex Black]

никто кроме руководителей не знает компанию со всеми ее процессами и функциями, поэтому самый главный участники это и есть руководители компании.

Опять не согласен. Вообще никто не знает. Больше знает руководитель в том случае, если он в компании вырос и прошел по карьерной лестнице в компании, либо вырос вместе с компанией. Меньше знает тот шеф, который работает не с начала регистрации предприятия. Но не в том, ни в другом случае не знают руководители компанию ?со всеми ее процессами и функциями?. Но у него есть шанс узнать её в процессе внедрения, когда всё и повылазит на свет божий ? все недоговоренности, непрописанности, траблы и глюки в бизнес-процессах, на которые все до этого закрывали глаза.
Согласен, однако, что отсутствие руководителя компании (хотя бы из первой тройки) в проектной группе однозначно приводит к провалу проекта. Т.е. без руководителя умрёт всё, но нельзя говорить о том, что они и есть главные участники. В проектной группе все главные ? и руководитель, и финансист, и любой другой ключевой представитель клиента. Потому как ВСЕМ им потом в системе работать.

Сообщение отредактировал Alex Black: 10.04.2007, 10:30:50

[_f_]

Ну, наконец-то есть с кем ТЕМУ пообсуждать.

Почитал я тут и решил сказать свое слово, что для нашего большинства компаний с быстро меняющимися внутрифирменными процессами а со стороны гос-ва законодательством очень сложно подобрать динамическую систему автоматизации деятельности, экономную и практичную.

Динамическая система подразумевает возможность перенастройки системы в процессе эксплуатации. Такой системой является Oracle. Денег, конечно, стоит немеренных. Но в крупных компаниях они отбиваются. Системы Navision, Axapta, SAP Business One и 1С железобетонные. Учитывая дикость рынка, зачастую происходит следующая вещь: 1) пишут/переписывают ТЗ, 2) запускают в допрограммирование или настройку (многие продавцы пользуются этим словом, хотя, чтобы зачастую ?настроить? систему нужны профессиональные программисты, прошедшие дополнительное обучение), 3) устанавливают систему, начинают забивать справочники, а тут то и обнаруживается что: i) на этапе ТЗ ошиблись или не учли многих факторов, или ii) пока то, да сё, с момента ТЗ прошло уже полгода/год и ситуация на предприятии поменялась так, что нужно новое ТЗ писать и всё заново...

Извините, Алекс Блэк, вы тут говорите ,что есть с кем ТЕМУ пообсуждать, а Оракл с Сап бизнес ваном *я уже не говорю, с 1с-кой* сравниваете Не хорошо это ,да и неправильно в корне.
Что еще за понятие "динамическая система"? В процессе внедрения- кто вам мешает обучиться настройкам, и когда внедренец вас пустит в свободное плавание, кто вам запрещает эти ваши знания применить на деле, да поддонастроить чего- нибудь в системе?
Согласование/переписывание ТЗ (длительность этого процесса)- это уже заморочки клиента, значит они сами до конца не могут свой же бизнес- процесс изложить в задании. Разве не так?
Квалификация программеров- это опять- таки, смотря, на какого партнера- внедренца напороться. Это уж как клиент сам проводил свой тендерный отбор.
И потом ТЗ- не есть документ, который не подлежит дальнейшей корректировке. Для этого есть тот же концепт, или у кого там методика... ТЗ- это задание для программера. Со сроками исполнения, условиями, опять же соглашаться с ними или нет, ставить визу на бумаге, или нет- это право клиента. Тут претензии к группе проектной.

ну смешно, честное слово... по одному провальному проекту говорить о "дикости" рынка

[_f_]

Более того, Алекс Блэк, ничего личного, но попробую сделать дерзкое предположение, что вы- программер, которого стандартная (читайте настраиваемая) система, грубо говоря, без работы оставила. Вот почему за оракла и ратуете.

[Alex Black]

Более того, Алекс Блэк, ничего личного, но попробую сделать дерзкое предположение, что вы- программер, которого стандартная (читайте настраиваемая) система, грубо говоря, без работы оставила. Вот почему за оракла и ратуете.

1. Какую систему Вы назвываете стандартной?
2. Если у кого-то возникло ощущение, что ратую за Оракл, то извените, не хотел. Кстати не считаю, что цена/качество этого продукта соответствуют ожиданиям/требованиям каких-либо казахстанских предприятий, если не считать банки и монстров типа Казмунайгаза.
3. Если я тут ратовать за какую систему начну, со мной никто абщаться не захочет. Ведь понятно, что в этой ветке клиент - очень редкий гость, в основном профи пишут.
4. Я не программист, к сожалению.

Сообщение отредактировал Alex Black: 10.04.2007, 12:39:05

[_f_]

1. Какую систему Вы назвываете стандартной?
2. Если у кого-то возникло ощущение, что ратую за Оракл, то извените, не хотел. Кстати не считаю, что цена/качество этого продукта соответствуют ожиданиям/требованиям каких-либо казахстанских предприятий, если не считать банки и монстров типа Казмунайгаза.
3. Если я тут ратовать за какую систему начну, со мной никто абщаться не захочет. Ведь понятно, что в этой ветке клиент - очень редкий гость, в основном профи пишут.
4. Я не программист, к сожалению.

1. настраиваемую, не самописную.
2. извиняю. а у которого из банков ожидания были удовлетворены от какого- либо бизнес приложения (erp раз уж на то пошло)? народник который? зря вы о кмг так говорите, проект у них распрекрасный, какая только консалтинговая компания у нас (и не только у нас) уже руку не приложила к нему
3. если это песчинка и в мой огород, то я её не принимаю. думаю, вы не против.
4. и слава Богу!

[Alex Black]

1. настраиваемую, не самописную.

А можно попросить привести примеры?

[Anashkin]

Этим летом выходит "Управление производтвенным предприятием для казахстана" на платформе 1С:Предприятие 8. Аналогичный продукт в России и Украине уже жестоко вытесняет забугровые ERP системы.

[_f_]

Этим летом выходит "Управление производтвенным предприятием для казахстана" на платформе 1С:Предприятие 8. Аналогичный продукт в России и Украине уже жестоко вытесняет забугровые ERP системы.

наслышана, но как коробочным софтом был 1С, так им и останется. Да будет так

1. настраиваемую, не самописную.

А можно попросить привести примеры?

SAP, ну там еще SAP...
вы и сами этими стандартными системами не перестаете "восхищаться", называя Аксапту, Навижн, что еще... эпикурейская скала, да 1С тот же, да их на рынке ERP огромное разнообразие.
а то, что на вашем же проекте вы столкнулись с необходимостью "дописания" программной функциональности ручками, то это уже относится к специфичным требованиям клиента. на самом деле, как практика показывает, и этот нестандарт можно переложить на стандарт системы, хотя не всякий консультант -внедренец видит это решение, вот и прибегает он к необходимость программирования. и несмотря на это система свою стандартность не утрачивает вот примерно так.

[Alex Black]

Этим летом выходит "Управление производственным предприятием для Казахстана" на платформе 1С:Предприятие 8. Аналогичный продукт в России и Украине уже жестоко вытесняет забугровые ERP системы.

и

SAP, ну там еще SAP...

Под настраиваемой системой я понимаю систему, которую можно запустить на предприятии без работы программистов. С этой точки зрения из всех названных систем настраиваемой является 1С и то, только для очень маленьких или очень юных предприятий. После первой стадии внедрения дописки необходимы любой компании и любой системе.
В то же время мне известна одна система, которую можно внедрить настройкой параметров, без дописок и в крупной компании. Писать про неё не буду, чтобы не сочли за рекламу.

Сообщение отредактировал Alex Black: 16.04.2007, 10:18:13

[_f_]

...В то же время мне известна одна система, которую можно внедрить настройкой параметров, без дописок и в крупной компании. Писать про неё не буду, чтобы не сочли за рекламу.

извините, не верится

[Alex Black]

извините, не верится

Скинул адрес сайта в личку.

[_f_]

извините, не верится

Скинул адрес сайта в личку.

ознакомилась, спасибо!
но, знаете, наш клиент он, поверьте, захочет в системе видеть информацию в таком виде, что дописывать придется в любом случае. возьмем хотя бы то, что на поверхности- налоговый учет, отчетность... так что по прежнему считаю, абсолютно стандартных и в этом стандарте своем на практике приемлемых erp-шек не может быть.

[sh0gg0th]

насколько перспективны реалии аудита ИТ в пределах РК? по мне, так здесь это все еще очень и очень сыро.

Рынок помаленьку эмёрджится. На D&T вон посмотрите.

[Alex Black]

возьмем хотя бы то, что на поверхности- налоговый учет

Насколько мне известно система, про которую идёт речь, не создаёт отчёты для налоговой, а просто экспортит "белую" часть в 1С. Там можно играться с данными так, как душе угодно, но дописку в этом случае выполняет 1С-щик и ERP это уже никак не касается. Сколько бухгалтеров на свете, столько и 1С-ок, под них написанных!
С управленческой отчётностью, по-моему, то же вопрос решен с помощью большого количества фильтров в каждом отчёте, начиная с баланса заканчивая реестром бизнес-процессов.
На сайте разработчик утверждает, что у всех клиентов одни и те же экзешники и одна и та же структура БД и системы, стоящие у FMCG-компании HighTech отличаются только настройками.

абсолютно стандартных и в этом стандарте своем на практике приемлемых erp-шек

Я готов согласиться с тем, что уникальность бизнес-процессов на Вашем предприятии не позволяет использовать настраиваемую систему. Допускаю, что Ваша компания не одинока в этом. Но Вы должны согласиться с тем, что есть и другие предприятия, бизне-процессы которых могут быть описаны языком настроек, а не языком программирования.

[Alex Black]

А хде ERP-шный народ? Ах да, все внедряют.

[GecToR_NMs]

народ, что посоветуете для менеджирования проектов? некоторые предлагают MS Project.. кто-нибудь сталкивался?

[Alex Black]

2 GecToR_NMs
Насколько мне известно, самая распространённая система. Запускал пару раз - выглядит правильно и красиво.
Однако, как и любая офисная система для совместного пользования требует обучения и деловых игр, т.е. некоторых мероприятий по внедрению.

[GecToR_NMs]

Спасибо, Алекс. Насчет треннингов то не проблема - Московская контора "Богданов и партнеры" организовывает обучение. Вопрос в альтернативах - что используют остальные? Вот это интересно..