Сообщений в теме: 232

[Smykov_Ruslan]

Доброго времени суток. Меня зовут Руслан. Я журналист. Корреспондент Первого канала "Евразия". Просьба есть. Делаю материал про автоподставы. Очень нужен герой, которого реально подставили на дороге. Нужен именно такой человек, который якобы "сбил" пешехода. Говорят, у нас тоже стали происходить ситуации, когда "ребятки" сами прыгают на машины, когда те двигаются на маленькой скорости, имитируют травмы и пытаются отжать деньги. Пожалуйста, если есть на примете подобные случаи или у знакомых у кого-то было, пожалуйста, дайте знать. Буду очень благодарен за содействие. Мой телефон - +77057636822. или на ящик можно скинуть russo_u4ilka@mail.ru. Большое спасибо заранее!

[mod=asr]Закрепил.[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 08.11.2012, 16:28:41

[koppula.kort]

2) если в результате владения этим авто будет причинен вред, то вы его обязаны компенсировать, независимо от того, виноваты вы или нет.

Вот здесь то и кроется нарушение всех прав владельца авто, его заочно признали виноватым во всём и вся. Для чего тогда следствие суд? Если все равно виноват?
То есть машина стоит на парковке, и какой нибудь идиот, спотыкается и разбивает бошку об машину, и вы покорно покрываете расходы на его лечение, и сидите до 5 лет в тюрьме за нанесение....

Когда машина стоит на парковке, разве она является источником повышенной опасности?
Почему вдруг ее опасность выше рядом стоящего дерева?

Вот это вы мне о бьясните, с год назад, на форуме описывалась ситуация, водила спит в припаркованной машине, и какая то овца, разбивает башку об машину, привлекли, наказали, водителя естественно.

[Fiona]

ЗЫ 2 Еще раз повторю, мой водительский стаж 21 год и даже в булочную пешком не хожу. Но за пешеходов обидно

Да хоть 121 год, видимо, это уже неважно.
Обращаемся к статистике. Согласно которой в среднем только каждое 4 ДТП с участием пешехода совершается в местах, где у пешехода приоритет. То есть на ПП, тротуарах, дворах, жилых зонах. На самом деле, это очень средние показатели. В Алматы обычно это около 10-15% от всех ДТП с участием пешехода.
Что это значит - это значит, что от 75% и выше всех ДТП с участием пешеходов совершается по вине пешеходов. Не подскажите, кого лечить надо? Водителей?
Специально вчера-сегодня обращала внимание на пешеходов и на водителей. Мне-пешеходу уступали дорогу на ПП даже когда не должны были. Меня ни разу не заставили изменить скорость или направление движения, ни разу не посигналили или не высказали никакого недовольства.
Некоторые самоубийцы же... у них мозгов не хватает дойти до зебры или перекрестка 10 метров. Они гуляют по проезжей части, они ловят машины посреди правой полосы и страшно возмущаются, когда им сигналишь, собираясь проехать по оной или припарковаться у обочины. Они считают, что зебра - это сама зебра +\- 20 метров. То есть, если ПП обозначен на восточной стороне перекрестка, они спокойно попрутся по западной, еще и выскажут свое "фэ" показывая, что зебра где-то там и они тут имеют право перейти.
Так что не должны одни расплачиваться за идиотизм других.
Let-romashka, если бы хоть в одной стране мира была такая заведомая вина части населения, я боюсь даже представить количество исков за дискриминацию. Этот сюжет я смотрела в передаче "Главная дорога" на НТВ. И меня несказанно порадовало блеянье мамаши несовершеннолетней пешеходки, которая "он ее сбил... а нам платить"... Честно, мне было чертовски жаль, что машина среднего класса, а не какой-нибудь премиум, чтобы им по миру пришлось пойти, лишь бы расплатиться за ремонт. Причем классический случай - ПП был в нескольких метрах раньше.

[Let-romashka]

Вот это вы мне о бьясните, с год назад, на форуме описывалась ситуация, водила спит в припаркованной машине, и какая то овца, разбивает башку об машину, привлекли, наказали, водителя естественно.

Если один (два или десять раз) кому-то попался неграмотный юрист, или кто-то не до конца отстоял свою правоту, разве это говорит о том, что закон не работает. По-моему это говорит только о том, что в некторых случаях в силу разных обстоятельств (не до конца довели дело, например), бывает, что водителя признали виновным не правильно.
Вопрос - почему водитель не пытался отстаивать свои права дальше? Может быть, ему было проще / быстрее / спокойнее оставить все как есть. Я не осуждаю водителя и не призываю всех бороться до победного конца.
Просто не хочется, чтобы была такая цепочка "вот один / два / десять раз был такой случай - значит ваши / наши законы вообще не работают"

Сообщение отредактировал Let-romashka: 12.11.2012, 12:20:33

[Omar Hi]

Честно, мне было чертовски жаль, что машина среднего класса, а не какой-нибудь премиум, чтобы им по миру пришлось пойти, лишь бы расплатиться за ремонт. Причем классический случай - ПП был в нескольких метрах раньше.

O tempora! O mores! Всем удачи на дорогах!

[GreatMouse]

Потому - повышенной опасности. И вам надо быть осторожным вдвойне-втройне.

Давайте включим здравый смысл. Или будем, как любят американские суды, отталкиваться от прецедентов.
Есть железнодорожное полотно. Если вы выскочите на него, вас на нём переедет поезд, машиниста к ответственности привлекать не будут, хотя поезд - средство не меньшей опасности, чем автомобиль. При этом, машинист поездом тоже управляет. А почему машиниста не привлекут? А потому что вы сознательно пренебрегаете мерами безопасности и лезете туда, где вам находиться не следует. Равно как если вы взламываете замок на распределительном щитке в подъезде, лезете туда и вас убивает током, ответственность, опять-таки, будет на вас самом. И если вы по-дурости в зоопарке залезете в клетку к тигру и тот вас порвёт, тоже будете виноваты сами, потому что клетка рассчитана на то, чтобы тигр на волю не выбрался, а не на то, чтобы туда не проник высший примат, из недоразумения названный сапиенсом. Так вот почему для проезжей части такое исключение делается? Автомобиль, конечно, не поезд, но остановиться и сманеврировать мгновенно тоже не может. И почему тогда водитель должен нести ответственность за пешехода-идиота, который вываливается на проезжую часть в неположенном месте? Другое дело, когда пешеход пострадает в ДТП, будучи правым по ПДД (на зебре, на тротуаре, на пешеходной дорожке, двигаясь на разрешающий сигнал светофора через проезжую часть), тогда уж и обсуждать нечего, но когда пешеход лезет туда, где ему быть не положено, извините. Права, обязанности и ответственность должны иметь все участники дорожного движения.

[DSG]

Честно, мне было чертовски жаль, что машина среднего класса, а не какой-нибудь премиум, чтобы им по миру пришлось пойти, лишь бы расплатиться за ремонт. Причем классический случай - ПП был в нескольких метрах раньше.

O tempora! O mores! Всем удачи на дорогах!

Платить должен тот, кто виноват. Независимо от того, пешеход или водитель. А всякие глупые наезды на водителя - это чтобы бабло с него срубить.
Порядок на дорогах наступит тогда, когда пешеходы начнут понимать, что они не священные коровы, когда они начнут понимать, что водитель их может сбить и при этом никакого наказания не понести, когда начнут понимать, что за своё высокомерное поведение на дороге, они могут хорошо получить, путём либо машина собьёт, либо гаишник оштрафует. Как тут кто-то написал мысли пешехода: объедет - не трамвай, не объедет - сядет. Вот когда пешеходы перестанут так думать - тогда и будет порядок.

Сообщение отредактировал DSG: 12.11.2012, 12:58:14

[koppula.kort]

Вот это вы мне о бьясните, с год назад, на форуме описывалась ситуация, водила спит в припаркованной машине, и какая то овца, разбивает башку об машину, привлекли, наказали, водителя естественно.

Если один (два или десять раз) кому-то попался неграмотный юрист, или кто-то не до конца отстоял свою правоту, разве это говорит о том, что закон не работает. По-моему это говорит только о том, что в некторых случаях в силу разных обстоятельств (не до конца довели дело, например), бывает, что водителя признали виновным не правильно.
Вопрос - почему водитель не пытался отстаивать свои права дальше? Может быть, ему было проще / быстрее / спокойнее оставить все как есть. Я не осуждаю водителя и не призываю всех бороться до победного конца.
Просто не хочется, чтобы была такая цепочка "вот один / два / десять раз был такой случай - значит ваши / наши законы вообще не работают"

Только как заставить эти законы работать? Идите поборитесь, если услуги среднего юриста по подобным стоят от 1 000 000 тенге без гарантий, вот и остается все как есть.

Сообщение отредактировал koppula.kort: 12.11.2012, 12:57:06

[DSG]

стоят от 1 000 000 тенге без гарантий, вот и остается все как есть.

8 лет назад слышал, что нормальный юрист, за сумму меньше чем $ 1500 даже разговаривать с вами не будет.

[koppula.kort]

Обращаемся к статистике. Согласно которой в среднем только каждое 4 ДТП с участием пешехода совершается в местах, где у пешехода приоритет. То есть на ПП, тротуарах, дворах, жилых зонах. На самом деле, это очень средние показатели. В Алматы обычно это около 10-15% от всех ДТП с участием пешехода.

Почему же тогда водительль виноват всегда? Выходит, что несмотря на оптимизм Let-romashka законы все таки не работают.

[koppula.kort]

стоят от 1 000 000 тенге без гарантий, вот и остается все как есть.

8 лет назад слышал, что нормальный юрист, за сумму меньше чем $ 1500 даже разговаривать с вами не будет.

Это 8 лет назад, и только для начала разговора, дальше - больше, но в сумму меньше чем в 1 000 000 вы не уложитесь, верхний предел, не ограничен.

[DSG]

стоят от 1 000 000 тенге без гарантий, вот и остается все как есть.

8 лет назад слышал, что нормальный юрист, за сумму меньше чем $ 1500 даже разговаривать с вами не будет.

Это 8 лет назад, и только для начала разговора, дальше - больше, но в сумму меньше чем в 1 000 000 вы не уложитесь, верхний предел, не ограничен.

Получается, что если в ДТП виноват пешеход, а водителя всё равно сделают виноватым, то тогда пешеход, естественно, будет требовать компенсацию морального ущерба и ещё захочет чтобы ему оплатили лечение. Пусть всё про всё выйдет 500 000 тг. Получается, водителю проще заплатить 500 000 тг пешеходу, и возможно он даже останется с водительскими правами. Получается, это лучше, чем платить больше 1 000 000 тг адвокату, с которым нет гарантий, что дело будет выиграно. В случае проигрыша придётся водитель раскошелится на 1 000 000 тг адвокату, даже больше + 500 000 тг пешеходу. Так что ли?

[Let-romashka]

Обращаемся к статистике. Согласно которой в среднем только каждое 4 ДТП с участием пешехода совершается в местах, где у пешехода приоритет. То есть на ПП, тротуарах, дворах, жилых зонах. На самом деле, это очень средние показатели. В Алматы обычно это около 10-15% от всех ДТП с участием пешехода.
Что это значит - это значит, что от 75% и выше всех ДТП с участием пешеходов совершается по вине пешеходов. Не подскажите, кого лечить надо? Водителей?

Fiona, я думаю, что наши пешеходы не намного хуже заграничных Все дело в условиях. Наши люди когда за границу переезжают, сразу меняются (перестают плевать на тратуары, переходят дорогу нормально и т.п.). Не потому что они вдруг "переродились", а просто поменялась среда и условия. Это как с огурцом, если его в раствор соленый положить. Он станет именно соленым, а не сладким, как бы нам этого ни хотелось.
Так о чем это я?... Об огурцах, ой, то есть о пешеходах Пешеходы не помещены в среду, когда им категорически невозможно / не удобно / не приятно нарушать правила. У нас ведь ГАИшники кому гайки закручивают. Водителям. Почему? Потому что с них можно денег взять. Исторически так сложилось. Редкий водитель не возит с собой 100$ "на всякий пожарный". А каждый ли пешеход берет с собой такую же сумму на всякий пожарный?

Думаю, что если наши правители захотели научить всех пешеходов переходить дорогу правильно - они бы это сделали. Ведь научили же всех водителей пристегиваться ремнями безопасности.

Мне кажется, что важно понимать:
1) закон дает пешеходам не только права, но и обязанности,
2) "исторически" сложилось так, что за соблюдением пешеходами своих обязанностей сотрудники ДП не очень следят,
3) опять же "исторически" сложилось так, что водители не пользуются всеми правами, которые дает им закон (не требует составления протокола на пешехода, не записывают показания пешехода на диктофон, задавая ему неудобные вопросы; не приобщают эти материалы к материалам по ДТП и т.д).
Однако, я думаю, что если бы водители пользовались этим правом, то многое бы изменилось.
И здесь на форуме собрались довольно "продвинутые" водители. Ведь многие из них уже сами не раз законным образом (а не при помощи взятки) вышли из ситуации "меня просто так остановили", уже сами не раз забрали машину бесплатно со штрафстоянки и т.п.

В общем, все не так уж и плохо в нашем мире

[Let-romashka]

Обращаемся к статистике. Согласно которой в среднем только каждое 4 ДТП с участием пешехода совершается в местах, где у пешехода приоритет. То есть на ПП, тротуарах, дворах, жилых зонах. На самом деле, это очень средние показатели. В Алматы обычно это около 10-15% от всех ДТП с участием пешехода.

Почему же тогда водительль виноват всегда? Выходит, что несмотря на оптимизм Let-romashka законы все таки не работают.

Ну, я не только оптимизмом руководствуюсь Работа у меня такая. Да и юристы разные бывают. Но большинство все-таки юристов - не юристы. Впрочем, как и врачи, строители и т.п. Ну, да сейчас тема не об этом

[Armand]

Так что ли?

ну как-то так и выходит. это просто юристы и нотариусы заелись у нас, вполне закономерно это - никто их не дрючит, вот и заелись.

[DSG]

Редкий водитель не возит с собой 100$ "на всякий пожарный"

Просто с водителя легче деньги содрать. Есть хороший предлог - у него машина источник повышенной опасности, да ещё и водительские права есть. Отобрал их - и всё готово. А при более-менее серьёзном ДТП с пешеходом $100 не отделаетесь.

Наши люди когда за границу переезжают, сразу меняются (перестают плевать на тратуары, переходят дорогу нормально и т.п.). Не потому что они вдруг "переродились", а просто поменялась среда и условия.

Проще говоря, наши люди понимают, что их выходки, как на родине, здесь не проканают. Что за левые движения на дороге, их серьёзно оштрафуют.

Сообщение отредактировал DSG: 12.11.2012, 13:42:30

[Арчин]

Фиона сама противоречит своей подписи про бисер.

Нужна "отмашка" по пешеходам, как в случае с ремнями, тонировкой и т.д. Пока "отмашки" не будет, бардак не кончится.

[Murat A. Sapenov]

Давайте включим здравый смысл. Или будем, как любят американские суды, отталкиваться от прецедентов.
Есть железнодорожное полотно. Если вы выскочите на него, вас на нём переедет поезд, машиниста к ответственности привлекать не будут, хотя поезд - средство не меньшей опасности, чем автомобиль. При этом, машинист поездом тоже управляет. А почему машиниста не привлекут? А потому что вы сознательно пренебрегаете мерами безопасности и лезете туда, где вам находиться не следует.

1. У нас не прецедентное право, поэтому Америка тут не к месту и "здравый смысл" - тоже.
2. При рассмотрении обстоятельств дела суд будет устанавливать вину обеих сторон (или ее отсутствие). Решение будет вынесено на основании виновности или невиности сторон. Поэтому сказать, привлекут машиниста или нет на основании приведенных вами исходных данных - нельзя. Для интереса почитайте определение "вины", "прямого" и "косвенного умысла", только не в толковых словарях, а контексте нашего или российского права - думаю, многие вопросы отпадут сами собой.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 12.11.2012, 13:58:06

[Fiona]

Честно, мне было чертовски жаль, что машина среднего класса, а не какой-нибудь премиум, чтобы им по миру пришлось пойти, лишь бы расплатиться за ремонт. Причем классический случай - ПП был в нескольких метрах раньше.

O tempora! O mores! Всем удачи на дорогах!

А, да, вы правы. Хорошо, что машина была среднего ценового сегмента. А то бы подобные вам начали взывать к небесам о притеснении среднего класса богатеями.

Обращаемся к статистике. Согласно которой в среднем только каждое 4 ДТП с участием пешехода совершается в местах, где у пешехода приоритет. То есть на ПП, тротуарах, дворах, жилых зонах. На самом деле, это очень средние показатели. В Алматы обычно это около 10-15% от всех ДТП с участием пешехода.

Почему же тогда водительль виноват всегда? Выходит, что несмотря на оптимизм Let-romashka законы все таки не работают.

Понимаете, они не работают потому что... потому что водители в большинстве своем нормальные люди. И в первую очередь будут заботиться о пешеходе. И мало кто из них подумает дождаться ДП, собрать свидетелей, заставить полицейских заполнить схему ДТП и протокол на пешехода!

Fiona, я думаю, что наши пешеходы не намного хуже заграничных Все дело в условиях. Наши люди когда за границу переезжают, сразу меняются (перестают плевать на тратуары, переходят дорогу нормально и т.п.).

Ахха, потому как на подсознательном уровне понимают, что с таким идиотизмом как у нас в стиле "водитель всегда виноват" они вряд ли столкнутся.

У нас ведь ГАИшники кому гайки закручивают. Водителям. Почему? Потому что с них можно денег взять. Исторически так сложилось. Редкий водитель не возит с собой 100$ "на всякий пожарный". А каждый ли пешеход берет с собой такую же сумму на всякий пожарный?

Ээээ.... а вы вообще понимаете, что ваши слова - клевета?
Я, например, не вожу с собой 100$ на всякий пожарный. И вообще ни разу не давала взяток полицейским. И положительных эмоций от встреч с полицейскими у меня гораздо больше, чем отрицательных.
А теперь сделайте одолжение и подумайте. Сколько водителей на дорогах, сколько пешеходов. И сколько полицейских. Сколько времени тратится на оформление протокола (ну думаю не меньше 20 минут, не знаю, не сталкивалась). И я как водитель предпочту, чтобы полицейские занимались ездюками по встречке, субъектами за рулем, игнорирующими ПДД, а на пешеходов нужны другие рычаги воздействия, кроме штрафов.

3) опять же "исторически" сложилось так, что водители не пользуются всеми правами, которые дает им закон (не требует составления протокола на пешехода, не записывают показания пешехода на диктофон, задавая ему неудобные вопросы; не приобщают эти материалы к материалам по ДТП и т.д).

Хм... вот я совершенно не уверена, что в ДТП с пешеходом по вине пешехода, разозлюсь настолько, что мне будет глубоко наплевать на благополучие пешехода. Чаще всего первое что делают водители, это пострадавшего в охапку и в больницу. А потом уже поздно пить "боржоми".

[GreatMouse]

Думаю, что если наши правители захотели научить всех пешеходов переходить дорогу правильно - они бы это сделали. Ведь научили же всех водителей пристегиваться ремнями безопасности.

Мне кажется, что важно понимать:
1) закон дает пешеходам не только права, но и обязанности,
2) "исторически" сложилось так, что за соблюдением пешеходами своих обязанностей сотрудники ДП не очень следят,
3) опять же "исторически" сложилось так, что водители не пользуются всеми правами, которые дает им закон (не требует составления протокола на пешехода, не записывают показания пешехода на диктофон, задавая ему неудобные вопросы; не приобщают эти материалы к материалам по ДТП и т.д).
Однако, я думаю, что если бы водители пользовались этим правом, то многое бы изменилось.
И здесь на форуме собрались довольно "продвинутые" водители. Ведь многие из них уже сами не раз законным образом (а не при помощи взятки) вышли из ситуации "меня просто так остановили", уже сами не раз забрали машину бесплатно со штрафстоянки и т.п.

В общем, все не так уж и плохо в нашем мире

По поводу "если бы захотели, то сделали бы" - хотят, но очень ограничены в методах. Слышал байку, что в Германии, когда небезызвестный А.Гитлер пришёл к власти, одним махом избавился от безбилетников в транспорте совершенно простым, но эффективным методом - провели несколько рейдов по транспорту, выволокли безбилетников на площадь и расстреляли показательно. С тех пор безбилетники пропали. Ещё раз повторю - это, скорее всего, байка, но вот вам просто пример, как можно "захотеть и сделать". Жёстоковато, правда? А из реалий - в прошлом году в Вену ездил, так там всё как бы "на доверии" - купил билет, проштамповал его при первом входе в транспорт (проставляется дата и время начала действия) и ездишь до истечения его срока действия. Думаете, что народ массово начал мухлевать с проштамповыванием? Нет, народ исправно штампуется. Потому как контролёры в транспорте иногда всё-таки бывают, а штраф за подобный мухлёж, как и за езду без билета - порядка 500 евро. Вот реальность.

Что касается "исполнения работниками ДП своих обязанностей" - у них народу не хватит, чтобы стоять на всех улицах через каждые 20, ну, пусть даже 100 метров и ловить пешеходов-нарушителей. Вы персонально хотите платить такие налоги, чтобы содержать такой штат? Я вот как-то сомневаюсь.

Да, ещё. В тех же Европах если видят правонарушение, совсем не против сообщить об этом в полицию, зачастую заявители даже за это получают вознаграждение. Может, такую меру ввести?

[GreatMouse]

Давайте включим здравый смысл. Или будем, как любят американские суды, отталкиваться от прецедентов.
Есть железнодорожное полотно. Если вы выскочите на него, вас на нём переедет поезд, машиниста к ответственности привлекать не будут, хотя поезд - средство не меньшей опасности, чем автомобиль. При этом, машинист поездом тоже управляет. А почему машиниста не привлекут? А потому что вы сознательно пренебрегаете мерами безопасности и лезете туда, где вам находиться не следует.

1. У нас не прецедентное право, поэтому Америка тут не к месту и "здравый смысл" - тоже.
2. При рассмотрении обстоятельств дела суд будет устанавливать вину обеих сторон (или ее отсутствие). Решение будет вынесено на основании виновности или невиности сторон. Поэтому сказать, привлекут машиниста или нет на основании приведенных вами исходных данных - нельзя. Для интереса почитайте определение "вины", "прямого" и "косвенного умысла", только не в толковых словарях, а контексте нашего или российского права - думаю, многие вопросы отпадут сами собой.

Вообще-то, я напомню, речь шла о как таковом принципе презумпции виновности в отношении владельцев автотранспортных средств. Именно по существующему закону. И я высказывал своё мнение по несоответствию данного принципа логике. При этом я, и как человек, часто бывающий за рулём, и как пешеход, был бы за пересмотр данного принципа.