Сообщений в теме: 232

[Smykov_Ruslan]

Доброго времени суток. Меня зовут Руслан. Я журналист. Корреспондент Первого канала "Евразия". Просьба есть. Делаю материал про автоподставы. Очень нужен герой, которого реально подставили на дороге. Нужен именно такой человек, который якобы "сбил" пешехода. Говорят, у нас тоже стали происходить ситуации, когда "ребятки" сами прыгают на машины, когда те двигаются на маленькой скорости, имитируют травмы и пытаются отжать деньги. Пожалуйста, если есть на примете подобные случаи или у знакомых у кого-то было, пожалуйста, дайте знать. Буду очень благодарен за содействие. Мой телефон - +77057636822. или на ящик можно скинуть russo_u4ilka@mail.ru. Большое спасибо заранее!

[mod=asr]Закрепил.[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 08.11.2012, 16:28:41

[Weterr]

PS: если КСК оборудует возле дома надписи "осторожно, сосульки" - виноват будет сам пострадавший.

нет! т.к. КСК обязано бороться с сосульками (в нормальном КСК).

[Omar Hi]

Этого мало! Предлагаю ввести уголовную ответственность пешеходов за ДТП, а также обязать этих недочеловеков их возмещать моральный ущерб нанесенный водителю! От 15 суток до 2 лет лишения свободы в зависимости от нанесенных автомобилю повреждений и пережитого водителем стресса

Гражданин приобретая автомобиль ( читай - источник повышенной опасности ) со всеми благами этого средства, обязан со всей ответственностью принять и признать, что отныне он как водитель может нанести вред имуществу и здоровью других участников дорожного движения. Пешеход, являясь участником ДД не обладает потенциально источником повышенной опасности ( в правовом смысле ) . Поэтому водитель и пешеход не могут нести равную ответственность на дорогах. Водители будьте внимательны на дорогах! Ведь виновными в ДТП могут оказаться пешеходы не достигшие совершеннолетнего возраста, или люди преклонного возраста, или люди с ограниченным здоровьем и т.п. И зачастую только наш водительский опыт, внимание и реакция помогают избежать ДТП.
А у ЖолПол и без новых законов достаточно инструментов навести порядок в соблюдении ПДД пешеходами, было бы желание.

[Omar Hi]

Возьмите любую крупную ( многоуровневую) развязку в Ате и попробуйте перейти пешком по диагонали. Это вам не поле перейти! Лабиринт ходов надо освоить. О чем думали дорожники, только не о пешеходах. Вот и прыгают несчастные пешеходы через бордюры и заборы. И прошу не забывать, что авто пусть даже за 50 кусков это всего лишь консервная банка, а на другой чаше весов жизнь и здоровье Человека ( и водителя в том числе, и пешехода )

А не в Алмате можно пешеходу перейти многоуровневую развязку напрямик, по-диагонали, не лабиринтом?
Просто за границами не был, не знаю...

Гугл. Запрос "многоуровневая развязка". Картинки:

Вопрос в приоритетах. В цивилизованных гос-вах и где заботятся о людях ( есть примеры и в третьих странах ) уровень земной поверхности отводится пешеходам. А развязки строят под и над землей, собственно как и на вашем фото.

[Арчин]

Так у нас тоже развязки строят под и над землёй. И на картинке, я не вижу, что пешеход может спокойно "пересечь многоуровневую развязку спокойно, по диагонали". В любом случае, ему придётся совершать какие-то движения.

[Арчин]

В любом случае, не всегда есть возможность "уровень земной поверхности отвести пешеходам". Для этого строятся подземные и надземные переходы. Для безопасного перехода. Но почему-то пешеходы им не пользуются. А прут напрямик. Ставят заборы. Не помогает. Почему?

[Omar Hi]

Так у нас тоже развязки строят под и над землёй. И на картинке, я не вижу, что пешеход может спокойно

Уверяю вас может пешеход спокойно , я был в подобных местах лично. Как у нас строят развязки очень хорошо описано в пост #76 автор One.
ЗЫ К сожалению, нашим гражданам трудно даже представить чтобы люди СВОБОДНО пешком передвигались по земле.

Сообщение отредактировал OMarat: 10.11.2012, 12:55:37

[Omar Hi]

"...мэрия города Парижа уже собирается создать в самом ближайшем будущем зоны движения 30 км/ч, на которых скорость передвижения будет значительно ограничена. Начать ограничение трафика планируется уже летом 2013 года. Отдельно стоит отметить то, что в последнее время владельцы автомобилей в Париже регулярно подвергаются ущемлениям со стороны властей столицы. Так, к примеру, мэрия уже готовится полностью отдать пешеходам набережную реки Сены. Если ранее для автомобилей уже были частично закрыты верхние набережные правого берега, то теперь руководство явно намерено полностью закрыть для водителей все нижние набережные." http://www.newsfiber...E= N3k5Zzc77es=
"В Москве в ближайшее время должны появится 29 пешеходных зон. Об этом сегодня доложили мэру Москвы... Как отметил Сергей Собянин, главная цель этих работ отдать пешеходам как можно больше пространства." http://www.tvc.ru/Al...DC-AD2027A794FA
А бывший мэр ( он пошел на повышение в карьере ) Баготы Энрике Пеньялосе просто пример для думающих градоначальников 21 -го века. Из его высказывания:"Хороший город – тот, в котором людям хочется бывать на улице. Если в городе хорошо себя чувствуют уязвимые граждане – дети, старики, инвалиды, бедные, – значит комфортно и остальным. Принципы хорошего города таковы: приоритет отдаётся пешеходам и велосипедистам, автобусам, а не личным автомобилям. http://www.zemstvo-k...ode-opit-bogoti

Сообщение отредактировал OMarat: 10.11.2012, 13:20:10

[Fiona]

Гражданин приобретая автомобиль ( читай - источник повышенной опасности ) со всеми благами этого средства, обязан со всей ответственностью принять и признать, что отныне он как водитель может нанести вред имуществу и здоровью других участников дорожного движения. Пешеход, являясь участником ДД не обладает потенциально источником повышенной опасности ( в правовом смысле ) . Поэтому водитель и пешеход не могут нести равную ответственность на дорогах.

Гражданин учится в автошколе, сдает экзамены, получает права, покупает автомобиль, платит налог, проходит ТО, оплачивает страховку и так далее. Он обязан соблюдать ПДД, ездить трезвым и даже не уставшим... У него очень много обязанностей и совсем чуть-чуть прав.
Дорожные отношения регламентируются ПДД.
Пешеход - полноценный участник дорожного движения. Его поведение на дороге так же прописано в правилах.
Но... пешеход может выйти на дорогу пьяный, обкуренный, уставший, в плохом настроении. Он может пойти по диагонали. Он может вообще решить покончить с собой. Но у нас у пешехода очень много прав и вообще никаких обязанностей. Не находите, что это дискриминация в чистом виде?
Почему за действия пешехода, который не ценит ни свою жизнь, ни здоровье должен отвечать водитель?
Автомобиль не может остановиться мгновенно. То есть есть весьма немало метров, в которые водитель бессилен. Считайте - порядка 3 секунд водителю нужно для определение опасности и принятия решения. Около 2 секунд на действие (тормозить, объезжать)...
Пожалуйста - давайте ужесточим репрессии за неуступание дороги пешеходам, езду\парковку на тротуарах, сквозной проезд через жилые зоны, парковку на "зебрах". Я "за" и как водитель, и как пешеход.
Но вот дорогу вне пешеходного перехода, давайте все-таки оставим автомобилям.

[Timur_j]

пешеход м.б. несовершеннолетним, или старушкой, не успевшей дохромать на зеленый меж авто на переходе...
ЗЫ я за инженерный подход в центре города - чтоб делали переходы подземные с сервисами-самса-туалет-копия, а поверху - заборы.

[Fiona]

Timur_j, если старушка будет хромать по пешеходному переходу, я сама машину поставлю так, чтобы она дошла до цели пути. Хромающие старушки вообще отличаются здравомыслием и аккуратностью на дороге. Во всяком случае кроме одной престарелой бабки, которая не хромала, и с легкостью "взяла" высоту заборчика на Рыскулова, я так просто вне ПП не припомню.
Ну хорошо - два перекрестка, где я бываю часто, Аблайхана-Кабанбай-батыра, Аблайхана - Гоголя. Два прекрасных подземных перехода, сухих, теплых, не превращенных в сортир. И постоянно безумные камикадзе, носящиеся по проезжей части.
Это парадокс: людям не дороги их жизнь и здоровье, но кошелек - это святое. Более чем уверена, если вместо компенсации очередному выжившему суициднику придется восстанавливать какой-нибудь майбах, и это будет широко освещено в СМИ, выплаченная сумма убережет очень многих водителей от столкновения с мигрирующими сайгаками.

[koppula.kort]

Но... пешеход может выйти на дорогу пьяный, обкуренный, уставший, в плохом настроении. Он может пойти по диагонали. Он может вообще решить покончить с собой. Но у нас у пешехода очень много прав и вообще никаких обязанностей. Не находите, что это дискриминация в чистом виде?

Чуть выше писали - нарушение конституции РК, никто не желает призывать к порядку пешеходов. Произвели пешехода в ранг священной коровы, потому что, считают, что владелец авто более платежеспособен, и можно его раскручивать на деньги, при любом удобном случае.

[Fiona]

koppula.kort, скажите честно, вы в молодости никогда от милиции ноги не делали? Пешком, естественно. Намек понятен?
А если серьезно, я лично предпочту, чтобы полиция все-таки занималась водителями. У нас полицейских на машины то не хватает, а заставлять их еще и за пешеходами бегать...
Надо просто вывести нарушающих пешеходов из ранга священной коровы и перевести в разряд баранов. Или овец. С которых хоть шерсти клок.
То есть всеми силами защищать добропорядочного пешехода. Да, устроив и утроив репрессии нарушающим водителям. Вместе с тем донести нарушающим пешеходам мысль - вы нарушаете на свой страх и риск. Никто не будет вам оплачивать лекарства или похороны. Наоборот, вы или ваши наследники будут компенсировать причиненный вами ущерб. Пока будет главенствовать на дороге "не трамвай - объедет, а не объедет - так заплатит", количество ДТП с участием пешеходов по прежнему будет ужасающим.
PS: у несовершеннолетних есть опекуны или ответственные за них лица. То есть если ребенок оказывается на проезжей части в неположенном месте без присмотра взрослых - опекунов сажать.

[koppula.kort]

донести нарушающим пешеходам мысль - вы нарушаете на свой страх и риск. Никто не будет вам оплачивать лекарства или похороны. Наоборот, вы или ваши наследники будут компенсировать причиненный вами ущерб. Пока будет главенствовать на дороге "не трамвай - объедет, а не объедет - так заплатит", количество ДТП с участием пешеходов по прежнему будет ужасающим.

И я про то же. Пешехода наконец нужно признать блудливым ишаком на дороге, а не священной коровой! И вбивать в голову пешеходу, топором в башке об этом затесать.

[Omar Hi]

пешеход может выйти на дорогу пьяный, обкуренный, уставший, в плохом настроении. Он может пойти по диагонали. Он может вообще решить покончить с собой. Но у нас у пешехода очень много прав и вообще никаких обязанностей. Не находите, что это дискриминация в чистом виде?

К сожалению, реалии таковы что водитель не в меньшей мере выезжает на дорогу " пьяный, обкуренный, уставший, в плохом настроении". Обязанности пешехода достаточно полно прописаны в ПДД. Все граждане изучают правила для пешеходов еще в дошкольных учреждениях, затем в школе. Полностью согласен с мнением, что нерадивых пешеходов переходящих дорогу в неустановленном месте надо наказывать, штрафовать в рамках действующих законов. Вместе с тем необходимо создать достаточное кол-во оборудованных ( наземных, подземных, надземных ) пеш. переходов. Их катастрофическая нехватка очевидна в почти 2-х миллионном городе. А сводки ДТП на пешеходных переходах по к-ым проходят законопослушные граждане напоминают сведения с полей сражении. Хотя бы вчера двух мужчин сбили на зебре, показывали по ТВ.
Не надо придумывать новые законы. Просто акимату надо наконец позаботиться о людях и построить тысячи грамотных переходов ( на разных уровнях с проезжей частью дороги ) для пешеходов. В противном случае последние вымрут как вид (здесь черный юмор).
ЗЫ Как пример вопиющей глупости хочу привести развязку у Саяхата. Построили многомиллионный объект и непрерывный поток пешеходов по зебре создает пробки по Суюнбая при правом повороте на Райымбека. А ведь там был нормальный подземный переход , к-ый отняли в пользу авто. А для прямоходящих никаких условии не создали. Вот дискриминация в чистом виде.
ЗЫ 2 Еще раз повторю, мой водительский стаж 21 год и даже в булочную пешком не хожу. Но за пешеходов обидно

Сообщение отредактировал OMarat: 11.11.2012, 10:57:38

[One]

А ведь там был нормальный подземный переход , к-ый отняли в пользу авто.

Офигеть! Не знал, это просто нет слов.

[Gukonya]

Ну хорошо - два перекрестка, где я бываю часто, Аблайхана-Кабанбай-батыра, Аблайхана - Гоголя. Два прекрасных подземных перехода, сухих, теплых, не превращенных в сортир. И постоянно безумные камикадзе, носящиеся по проезжей части.
Это парадокс: людям не дороги их жизнь и здоровье, но кошелек - это святое. Более чем уверена, если вместо компенсации очередному выжившему суициднику придется восстанавливать какой-нибудь майбах, и это будет широко освещено в СМИ, выплаченная сумма убережет очень многих водителей от столкновения с мигрирующими сайгаками.

В данном переходе, есть скат для колясок, и со всех сторон он заблокирован хламом работников перехода... или там сушат какие-то скамейки. В итоге с коляской там уже не спустишься и не поднимешься... Вот давеча приезжала в мед центр в новостройках, понадобилось сходить в супермаркет Столичный... Ребёнок с одеждой весит 12кг, коляска - 7 кг, ну и сумочка и другие детские необходимости вытянет на 2 кг. Так вот по данному переходу из-за заблокированного ската, мне пришлось бы тащить всё на себе вниз потом вверх... Или если правильно переходить дорогу по установленным зонам - спуститься до Виноградова до зебры, потом подняться до Кабанбай-батыра, дойти до Мира и там перейти... дорогу... и также обратно. Это самый короткий вариант... и это при наличии одного из самых лучших подземных переходов. Я то поступила проще конечно, села в машину и в другом месте закупилась, но не у всех то есть такая возможность...

При этом данный ПП открыт по графику магазинов, а после закрывается на ночь...
Так что очень часто задумываешься что почему люди не пользуются очевидно удобным, а в реальности не так уж всё прекрасно...

Сообщение отредактировал Gukonya: 11.11.2012, 21:27:44

[Let-romashka]

Почему в теме нет ни одного юриста?....
Да и сама новость о том, что суд РФ обязал пешехода оплатить ущерб водителю - тоже видно, что писалась не юристом.
Ведь если вред причинен по вашей вине, то и платить обязаны вы, независимо от того, пешеход вы или нет. Это статьи гражданского кодекса, а не "особенное" решение верховного суда Российской Федерации. А преподнесли то...

На деле имеем:
1) владелец авто в соответствии с законом является источником повышенной опасности. Если вы с этим не согласны - за руль садится не надо.
2) если в результате владения этим авто будет причинен вред, то вы его обязаны компенсировать, независимо от того, виноваты вы или нет. Если вы с этим тоже не согласны - за руль тем более садится не надо.
Если вы виноваты, то понесете наказание (штраф или лишение прав, например) + компенсируете ущерб.
Если вы не виноваты, то наказания нет, но обязанность компенсировать ущерб есть.

Аналогия. Шахтерам известно, что на каждые 10000 кубометров угля приходится смерть 1 шахтера. Чтобы не попасть в эту статистику, необходимо:
а) отказаться управлять / владеть шахтой (чтобы не нести моральные страдания и материальные расходы),
б) не работать шахтером.
Автомобили тоже попадают в аварии. В Алматы - примерной каждый третий попадает в ДТП раз в год (мелкое или более серьезное). По умолчанию водитель в авто может нанести гораздо более серьезный ущерб в ДТП, чем пешеход. Статистика это тоже подтверждает. В год в РК гибнет порядка 3000 человек. Поэтому автомобили считаются источником повышенной опасности, и не только у нас, но и во многих странах мира. Поэтому водитель и попадает в ситуацию, когда он может быть даже и не виноват (не было технической возможности избежать столкновения, например), но платить он все равно обязан (как владелец источника повышенной опасности).
От обязанности возместить вред владельца авто может избавить только умысел пострадавшего (например, в кармане нашли записку, что пешеход хотел покончить жизнь самоубийством).

3) если вред причинен вашему имуществу (в данном случае вашему авто) и есть лицо, виновное в этом, то оно обязано компенсировать ущерб. Независимо от того, является ли это лицо пешеходом или Папой Римским. Такая норма существует в законе уже не знаю сколько лет, но очень долго Почему в решении суда РФ усмотрели в этом "новизну", лично мне не понятно.

Вся "новизна" данной темы сводилась к тому, что:
а) статью писал не юрист,
б) статью писал "желтый" юрист. Потому что в заголовке было сказано "Пешеходов обяжут компенсировать причиненный вред..." (то есть складывается впечатление, что речь идет о "системном" решении). А в самой статье было описано лишь одно решение (то есть один, частный случай), когда наконец-то все стороны воспользовались своими правами. Пешеход - правом компенсации ущерба от владельца источника повышенной опасности. А водитель - правом компенсации ущерба от лица, виновного в причинении вреда.
Посколько новость была размещена через мейл.ру (там ее прочитала я), то она имела роль "вирусного заболевания"...
ИМХО.

[Omar Hi]

Все правильно , по полочкам разложила let-romashka . Респект! Никаких новых законов не нужно. Для урегулирования споров достаточны существующие нормативные акты.Из пальца высосанную тему можно закрывать.
ЗЫ А кто категорический не переваривает пешеходов есть ветка " Пешеходы глючат ..." . Жалуйтесь на здоровье!

Сообщение отредактировал OMarat: 12.11.2012, 11:35:13

[Андрей Д]

2) если в результате владения этим авто будет причинен вред, то вы его обязаны компенсировать, независимо от того, виноваты вы или нет.

Вот здесь то и кроется нарушение всех прав владельца авто, его заочно признали виноватым во всём и вся. Для чего тогда следствие суд? Если все равно виноват?
То есть машина стоит на парковке, и какой нибудь идиот, спотыкается и разбивает бошку об машину, и вы покорно покрываете расходы на его лечение, и сидите до 5 лет в тюрьме за нанесение....

[Let-romashka]

2) если в результате владения этим авто будет причинен вред, то вы его обязаны компенсировать, независимо от того, виноваты вы или нет.

Вот здесь то и кроется нарушение всех прав владельца авто, его заочно признали виноватым во всём и вся. Для чего тогда следствие суд? Если все равно виноват?
То есть машина стоит на парковке, и какой нибудь идиот, спотыкается и разбивает бошку об машину, и вы покорно покрываете расходы на его лечение, и сидите до 5 лет в тюрьме за нанесение....

Когда машина стоит на парковке, разве она является источником повышенной опасности?
Почему вдруг ее опасность выше рядом стоящего дерева?

Сообщение отредактировал Let-romashka: 12.11.2012, 12:01:06