[mod=asr]Закрепил.[/mod]
Сообщение отредактировал asr: 08.11.2012, 16:28:41
Сообщение отредактировал asr: 08.11.2012, 16:28:41
Где это "там"? В указанной мной статье написано, что водитель, при наличинии умысла пешехода, как минимум, не обязан возмещать такому пешеходу никакой вред. А если водитель захочет взыскать вред, нанесенный его машине по вине пешехода, то ничего не мешает ему это сделать в обычном порядке. Виноват (пешеход) - оплачивай ущерб, нанесенный машине. Все, что нужно, в законе уже есть.
Там на 95% виноват владелец ТС.
Сообщение отредактировал GreatMouse: 13.11.2012, 19:19:37
Да вот про то и речь. В наших "слегка" дискриминирующих часть населения законах, если нет доказательств обратного, виноват водитель. То есть, если водитель с пешеходом в охапке покинул место ДТП и повез его сдавать в поликлинику (увы, не на опыты), то почти что все... Даже ВР вряд ли спасет.Если верно это утверждение , то верно и обратное - невозможно доказать вину водителя .Но беда в том, что если сдвинул машину с места для доставки пострадавшего в больницу, или вообще отпустил оного в больницу, уже невозможно доказать вину пешехода
Вы знаете, умышленно кидается под колёса весьма малое количество людей.
Сообщение отредактировал robinson: 13.11.2012, 23:23:28
Это система, и работает она потому, что всем нравится её работа. Всем в смысле по обе стороны. Взять хотя бы покупку прав - всем ( кроме тех, кто от этого страдает) нравится. Нравится тому, кто хочет купить права: он их получает, не отучившись в автошколе и не сдав экзамен. Нравится тому, кто эти права продаёт: он получает деньги себе в карман. И все довольны. Причём эта система очень глубоко залезла в нашу жизнь.А не как в кз-права купили,ездят пьяными,превышают скорость и разводят пдд ,а как собьют откупяться и дальше ездят.
Давайте, начнем с начала. В первом сообщении говорится о том, что девушка переходила дорогу в неустановленном месте, ее сбила машина, водитель оплатил стоимость ее лечения и моральный вред. Потом он взял деньги на ремонт машины со страховой компании, а та, в свою очередь - предъявила иск в девушке, т.к. та была виновна в нарушении ПДД. Суд вынес решение в пользу страховой компании. Далее, Конституционный суд РФ поддержал это решение. Заметьте - не вынес постановление, устанавливающее новую правовую норму, а только подтвердил то, что вынес суд низшей инстации. Т.е. это значит, что законом данная ситуация уже была предусмотрена, просто такую возможность (взыскать деньги с виновного пешехода), видимо, мало кто использовал. Я уже писал, что у нас примерно такая же ситуация как и в России - т.е. никто не мешает водителю подать иск против пешехода о возмещении вреда, если пешеход нарушил ПДД, и такая возможность существует уже довольно давно. В результате, в чем смысл темы? По моему мнению в том, что теперь, больше водителей узнают о наличии у них права предъявить иск к пешеходу-нарушителю, хотя раньше они, возможно, даже не знали об этом.Вы знаете, умышленно кидается под колёса весьма малое количество людей. Предпочитают всё-таки таблетки, верёвки, бритвы по венам и т.п.
А в данном случае, во-первых надо ДОКАЗЫВАТЬ умысел пешехода, то есть, только доказательство УМЫСЛА БРОСИТЬСЯ ПОД КОЛЁСА снимает вину с водителя ТС (но, опять-таки не освобождает его от ответственности). Отсюда - водитель априори назначается виновником с момента наезда на пешехода до того момента, пока не докажет обратного. А тот вариант, что пешеход, нарушая ПДД, просто тупо не задумывается о том, что он делает, не рассматривается вообще. Вам уже неоднократно приведены примеры, сводящиеся к одной мысли - пешеход, нарушая ПДД действует на СВОЙ страх и риск, а расходы на его лечение почему-то несёт автовладелец. И это именно по существующим законам, т.к., везде в первую очередь действует принцип "автомобиль - средство повышенной опасности". Отсюда и запрос к тому, что данные законы необходимо менять, уравновешивая ответственность водителей и пешеходов.
Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 14.11.2012, 01:19:35
Тут сложно сказать, когда умысел, а когда неосторожность ("баранья тупость"Murat A. Sapenov, я ошибаюсь, но умысел пешехода - это написанное собственноручно признание того, что человек собирается покончить собой, прыгнув под автомобиль, скрепленное кровью. Обычная баранья тупость вроде за умысел не тянет. У пешехода, где попало переходящего многополосную дорогу, обычно умысел не погибнуть, а всего лишь попасть на другую сторону.
Это самый первый пункт! Обратите внимание в каком порядке перечисляются ценности. Сначала - человек! Про собственность, коей является автомобиль, упоминается только в статье за номером 6. Для умеющих думать все вопросы о том, почему пешеход таки является священной коровой отпадают безвозвратно.Статья 1
1. Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы
Сообщение отредактировал seri-kz-han: 14.11.2012, 21:10:04
Почему же тогда это самый незащищенный, обиженный и несчастный, толпой прет на красный свет светофора? Не глядя налево, потом направо, как учили в школе, прется через дорогу? Не потому ли, что все-таки безответственен, и собственное здоровье для него не являет никакой ценности?Пешеход, в отличие от водителя на дороге ничем не защищен.
Сообщение отредактировал kotov.kesha: 14.11.2012, 22:01:05
Ежели перед вами постоянно бегают толпы пешеходов на красный или вне ПП, то ничего кроме как почистить карму, не могу порекомендовать. Лично мне встречаются отдельные сайгаки. и точно не чаще, чем дятелы за рулем.Почему же тогда это самый незащищенный, обиженный и несчастный, толпой прет на красный свет светофора? Не глядя налево, потом направо, как учили в школе, прется через дорогу? Не потому ли, что все-таки безответственен, и собственное здоровье для него не являет никакой ценности?Пешеход, в отличие от водителя на дороге ничем не защищен.
Чисть карму или нет, но хожу в качестве пешехода по Абая, через Правду и Саина, и нет там затяжных красных, все нормально работает, а пешеходы как бараны прутся на красный. Если они сами не желают беречь свое здоровье, почему за них кто то это должен делать?Ежели перед вами постоянно бегают толпы пешеходов на красный или вне ПП, то ничего кроме как почистить карму, не могу порекомендовать.
Никто ничего не должен. Вы не обязаны их пропускать. И справа с второстепенной вы никого не обязаны пускать. И не пускайте! Если вам так легче жить будет.Чисть карму или нет, но хожу в качестве пешехода по Абая, через Правду и Саина, и нет там затяжных красных, все нормально работает, а пешеходы как бараны прутся на красный. Если они сами не желают беречь свое здоровье, почему за них кто то это должен делать?Ежели перед вами постоянно бегают толпы пешеходов на красный или вне ПП, то ничего кроме как почистить карму, не могу порекомендовать.
Вы наверное только себя слышите? Я хожу, и исключительно на зеленый, и не прусь как баран со всей толпой на красный.Никто ничего не должен. Вы не обязаны их пропускать. И справа с второстепенной вы никого не обязаны пускать. И не пускайте! Если вам так легче жить будет.
Чисть карму или нет, но хожу в качестве пешехода по Абая, через Правду и Саина, и нет там затяжных красных, все нормально работает, а пешеходы как бараны прутся на красный. Если они сами не желают беречь свое здоровье, почему за них кто то это должен делать?Ежели перед вами постоянно бегают толпы пешеходов на красный или вне ПП, то ничего кроме как почистить карму, не могу порекомендовать.
Вам никто не запрещает на зеленый.Вы наверное только себя слышите? Я хожу, и исключительно на зеленый, и не прусь как баран со всей толпой на красный.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.