Сообщений в теме: 651

[Арчин]

В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны.

это бред...

Согласен. Бред.

[seri-kz-han]

Привет строителям в касках! Привеееет! В смысле, здравствуйте! То есть не болейте! Вы меня понимаете? Ну, не может же быть, чтоб совсем непроходимо...

Ну вот недавно пьяный урод остановку протаранил. В чём вина ожидавших автобуса?

речь, конечно, о деятельных участиках ДТП. Стоящий по всем правилам участник дорожного движения разумеется не в чем виноват не может быть. И да, на счет любой аварии малость переборщил. исключение - именно неподвижные участники ДД, стоящие в соответствии с ПДД.

[Раф]

Мнение полиции
"

В то же время, в полиции сильно обеспокоены фактом бесконтрольности и халатности со стороны родителей погибшего и пострадавших детей. Установлено, что ребятишки проживали в домах, расположенных неподалеку от места трагедии.
«Детки перебегали дорогу в неположенном месте. К тому же известно, что сама проезжая часть огорожена забором. Выходит, что малолетние девочка и мальчики не впервые сами без сопровождения взрослых переходили дорогу, а ведь улица Саина является весьма оживленной. Мы непременно выясним, как малыши оказались в тот день предоставленными самим себе. В этом случае доля ответственности родителей велика. Очень жаль, что такая опрометчивость стоит жизни детей», - резюмировала майор Азирбек."

http://www.zakon.kz/...varitelnye.html

[seri-kz-han]

речь, конечно, о деятельных участиках ДТП. Стоящий по всем правилам участник дорожного движения разумеется не в чем виноват не может быть. И да, на счет любой аварии малость переборщил. исключение - именно неподвижные участники ДД, стоящие в соответствии с ПДД.

всякий деятельный участник ДД может повлиять на ситуацию. Пусть даже чисто теоретически.

[seri-kz-han]

В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны.

это бред...

Согласен. Бред.

строитель?

[Ронин]

мдя... Вы точно в теме?

Уффф. Вернулись таки, мы ж вроде прощались?
Ну в крайний раз:
Читаем (внимательно) п.2 (общие обязанности водителей), особенно 2.1.1 (собственно, что обязан иметь водитель), 2.7.1 и 2.7.3.
В переводе на простой язык - водитель не имеет права: иметь некоторые заболевания, быть в состоянии алкогольного опьянения, а также обязан застраховать ГПО. Пешеход же (и пассажир до кучи) имеет право быть недееспособным слепоглухонемым инвалидом с ограниченными двигательными способностями. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
На сем дискуссию о равенстве всех участников ДД заканчиваю.
P.S. 2,3,4 это перечисление соответствующих разделов ПДД, а не п. 2.3.4 (за руль пожалуй сегодня не садитесь)

меня Ваша настойчивость поражает просто...
покурите раздел №3 ПДД... есть у пешехода обязанности? есть... их меньше чем у водителя? меньше... является ли он в этой связи привилегированным участником ДД? конечно нет...

[Арчин]

В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны.

это бред...

Согласен. Бред.

строитель?

Подскажите, в чём вина водителя перевернувшегося авто?

http://www.youtube.com/watch?v=Hx8XIBLkjSs&feature=related

[Ронин]

И да, на счет любой аварии малость переборщил.

ну слава Богам... проблеск разума...

исключение - именно неподвижные участники ДД, стоящие в соответствии с ПДД.

либо бред очередной, либо издевательство...

[slava_rgp]

в общем, что хочу сказать. После строительства этой развязки на Саина Райымбека, не было никакого забора между противоположными сторонами Саина. а пешеходный переход есть метрах в 300 выше перез развязкой Толе-би-Саина. Это большое расстояние, многим в лом переться полкилометра,поэтому многие перебегали дорогу как это обычно у нас привыкли, перед несущимся транспортом. Затем забор поставили, невысокий, но тем не менее. Он был, пока не случилось пару-другую аварий, и забор был местами сбит, но не восстановлен. В результате между этими дырами в заборе ежедневно перебегают дорогу тысячи сайгаков и сайгачек. Подвергая опасности свои жизни и нервируя водителей, едущих по обе стороны Саина. Кто виноват в сложившейся ситуации?
1) Проектировщики этой долбаной развязки, у которых не хватило мозгов спроектировать подземный переход, либо ума хватило, а вот решили бабки сэкономить и не делать никакой пешеходный переход, не подземный, ни надземный
2) Кто у нас отвечает за заборы на Саина?, почему после аварий не восстановили целостность всего заборного полотна от Толе-би до Райымбека.

Теперь далее. Все эти заборы 1, 1,2м нифига не спасают ситуацию. У нас люди и не через такие высоты перепрыгивают. Надо делать заборы повыше, метра 4-5 в высоту. Или надземный пешеходный ставить где-нибудь посередине между Толе-би и Саина, ну. не попрется человек в Прайм-плазу с Райымбека через подземку на Толе-би?

а вот что интересно думают властьимущие на эту ситуацию? Хотелось бы услышать их мысли. Что-нибудь будет меняться, или мы еще долго будем пожинать "урожай" смертей на этом участке дороги?

Сообщение отредактировал slava_rgp: 27.09.2012, 11:03:32

[Мафиози]

В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны.

это бред...

Согласен. Бред.

строитель?

Подскажите, в чём вина водителя перевернувшегося авто?

http://www.youtube.com/watch?v=Hx8XIBLkjSs&feature=related

Если регистратор "увидел" как через клумбу летел водитель--у самого водителя был шанс уйти от столкновения..либо дав по тормозам-либо дав газу..Тем более девушка увидела то-,что не увидел водитель.
За рубежом-в частности в Эмиратах забор три метра высотой плюс шипы у подножия--нам только такое поможет..
пешеходки кстати там тоже через 500 метров и ничего--ходят-не умирают...пешеходки со светофорами меж прочим.

Сообщение отредактировал Мафиози: 27.09.2012, 11:02:45

[seri-kz-han]

Подскажите, в чём вина водителя перевернувшегося авто?

элементарно! даже в ограниченный видоискатель видеорегистратора видно было как поперек выскакивала машина. У водителя обзор лучше. ТЕОРЕТИЧЕСКИ мог увидеть. Там было что-то вроде пары секунд на экстренное торможение. Мог избежать. Теоретически. Разумеется, я не ни в коей мере не хочу сказать, что водитель в данном случае прям виноват. Подавляющая вина - на том выскочевшем ушлепке. И то, не известно, из-за чего он выскочил. Ну, да не суть.
Вина водителя перевернувшегося авто микроскопично-минимальна. Но тем не менее энто вина.

[Арчин]

Если регистратор "увидел" как через клумбу летел водитель--у самого водителя был шанс уйти от столкновения..либо дав по тормозам-либо дав газу..Тем более девушка увидела то-,что не увидел водитель.

Сомневаюсь, что в суде "припишут" "обоюдку".

В чём вина погибшей пару дней назад девушки на БМВ? (авария недоментов на белом "кабане")

Сообщение отредактировал Арчин: 27.09.2012, 11:06:32

[Арчин]

Ладно, не хочу спорить ради спора. Каждый пусть остаётся при своём мнении: я считаю, что не всегда в ДТП виноваты обе стороны, независимо стоят они или двигаются.

[Арчин]

Затем забор поставили, невысокий, но тем не менее. Он был, пока не случилось пару-другую аварий, и забор был местами сбит, но не восстановлен. В результате между этими дырами в заборе ежедневно перебегают дорогу тысячи сайгаков и сайгачек. Подвергая опасности свои жизни и нервируя водителей, едущих по обе стороны Саина.

Надо ставить забор повыше. В идеале: поставить предупреждения и пустить ток.

[seri-kz-han]

Сомневаюсь, что в суде "припишут" "обоюдку".

Естественно нет! Перевернувшийся - потерпевший. Без вариантов. Дык и о том же вещаю. Тот участник аварии чья вина больше - тот и объявляется виновником. Тот участник, чья вина меньше - потерпевший. Бывает равенство - тогда обоюдка.

[seri-kz-han]

либо бред очередной, либо издевательство...

креатив.

[koppula.kort]

Надо ставить забор повыше. В идеале: поставить предупреждения

В Новосиборски видел такое, заборчики и стрелка-указатель: "пешеходный переход 400 метров."

[ostberg]

а мне вот интересно.. была семья.. муж, жена, двое детей. Муж возвращался с работы. Пешеход попер под колеса. Мужчина выбрал столб. Умер. Пешеход жив. Его в тюрьму почему не посадили? На нем вот тоже труп. И разрушенная семья.
И не надо решать, как дальше жить водителям, которые сбили пешехода, особенно по вине пешехода...По мне так если человека мучает совесть, то после тюрьмы она его мучить меньше не станет. А жизнь ему и родным исковеркают. Все потому что какой то урод предоставил ему выбор -сам убейся или покалечься или меня.. или ваообще не оставил - тупо выбежал под колеса.
Зы.. это не касается детей. Особенно 6-летних. С них спрос небольшой..

С детей в таком возрасте вообще нет спроса. если внимательно читали в том районе выход на проезжую часть огорожен металлическим забором. То есть ребятишки перелезли его и выскочили на дорогу. Своих детей даже идя по тротуару всегда держал за руки. Они уже выросли и читая постующих просто возмущён пофигизмом родителей. Отвественность за несчастный случай лежит на них. Где они были. Дети не школьники. Дети должны быть дома. Так же могло случится и не на проезжей части. На стройке в подвале, да где угодно. Да часть вины лежит и на водителе, но основная причина - безалаберность родителей.

[Cbuty]

Надо ставить забор повыше. В идеале: поставить предупреждения

В Новосиборски видел такое, заборчики и стрелка-указатель: "пешеходный переход 400 метров."

В Ташкенте при строительстве развязки несколько раз меняли уровень бетонного забора против сайгаков и только при 2 метров высотой перестали лазить... полтора метра не спасали ситуацию один хрен лезли на скоростную трассу...

[Арчин]

Пока не начнут пешеходов наказывать "рублём", ситуация не улучшится.
Причём, никаких изменений и дополнений никуда вносить не надо: существуют и статьи и штрафы, но пока это не работает.

PS Когда жирные полицейские оторвут задницы от авто и побегают за провинившимися пешеходами, тогда количество сайгаков уменьшится.

PPS а пока наши "на цырлах" несут денюжку "в зубах" жиртресту в погонах, пешеходы нафиг никому не нужны.

Сообщение отредактировал Арчин: 27.09.2012, 11:24:25