Сообщений в теме: 651

[seri-kz-han]

ГК РК Особенная часть
Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

и тд.

Закрепить и курить всем обиженным на нелегкую долю водятелам!!!

[Квазимодо]

ГК РК Особенная часть
Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

Закрепить и курить всем обиженным на нелегкую долю водятелам!!!

До обеда (если тему не прихлопнут) бум спорить о том, что выпрыгнувший пассажир и будет тем самым "обстоятельством непреодолимой силы".

[VVooVVaa]

До обеда (если тему не прихлопнут) бум спорить о том, что выпрыгнувший пассажир и будет тем самым "обстоятельством непреодолимой силы".

Форс-мажор (фр. Force majeure, высшая сила, в русскоязычных юридических документах встречается термин «непреодолимая сила») — непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, военные действия, забастовки, революции и др.), не зависящее от действий сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. В гражданско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, которое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности. Форс-мажорными не признаются ситуации, порождающие коммерческий риск (например, изменение цен, неблагоприятная конъюнктура и др.)

Все уже давно продумано.
А выпрыгивание вы предотвратить могли, закрепив ремень, заблокировав двери и тд.

Сообщение отредактировал VVooVVaa: 27.09.2012, 09:59:21

[}{APJIu]

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ключевое выделено.
Пересечение проезжей части группой невменяемых лиц в реустановленном месте - и есть обстоятельства непреодолимой силы.
Посему-желаю водителю найти свидетелей и доказать свою невиновность ,а спрашивать за нанесенный вред следует с родителей, оставивших малолетних ре без присмотра.

[seri-kz-han]

тему прихлопнут. ясен пень.

доказать невозможно. В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны. Часто одна из сторон виновата больше. Тогда энту сторону объявляют виновной. При энтом вторая сторона хоть формально становится пострадавшей, но таки фактически остается мал-мало тоже виновной. Не доглядел, не предусмотрел, не догадался, поторопился... Формально - претензий нет, не придерешься. Ну, реально не обязан думать за других. Однако, если есть хоть малейшая вероятность, что вот если бы ехал помедленнее, смотрел повнимательнее и тд, то энто значит не было непреодолимой силы.

[Twilight]

Вообще пора в Алмате на 2сплошных поставить заборы разделители: решается 2 проблемы: пешеходов меньше, меньше выездов на встречку. Стоит это не дорого, некоторые люди в акимате могли бы даже заработать на этом

Ага, щаз, поможет это. На Рыскулова, между барахольной развязкой и Емцова стоит такой разделитель. Постоянно через него перелезают. Недавно как в пятницу видел, как две девушки лезли. Неудобно же (в мусульманской одежде, т.е. в юбках до пола) - ан нет, лезут!

[VVooVVaa]

}{APJIu

Насчет неопределенной силы я написал. Ну а по умыслу. Пусть доказывают шо дети сами решили прыгнуть под машину. Што они ХОТЕЛИ попасть под машину! докажет тады невиновный!

[Loyt]

Пересечение проезжей части группой невменяемых лиц в реустановленном месте - и есть обстоятельства непреодолимой силы.
Посему-желаю водителю найти свидетелей и доказать свою невиновность ,а спрашивать за нанесенный вред следует с родителей, оставивших малолетних ре без присмотра.

Вообще-то то, что попадает под определение "обстоятельства непреодолимой силы" в кодексе прописано. Привязать сюда выскочившего на дорогу пешехода - задача нетривиальная.

[}{APJIu]

}{APJIu

Насчет неопределенной силы я написал. Ну а по умыслу. Пусть доказывают шо дети сами решили прыгнуть под машину. Што они ХОТЕЛИ попасть под машину! докажет тады невиновный!

В этом и заключается оскал правосудия: любомум вменяемому человеку понятно, кто инициатор и виновник аварии, а невиновному водителю придется доказывать ,что он не верблюд.

[VVooVVaa]

}{APJIu

Насчет неопределенной силы я написал. Ну а по умыслу. Пусть доказывают шо дети сами решили прыгнуть под машину. Што они ХОТЕЛИ попасть под машину! докажет тады невиновный!

В этом и заключается оскал правосудия: любомум вменяемому человеку понятно, кто инициатор и виновник аварии, а невиновному водителю придется доказывать ,что он не верблюд.

Еще раз смотрим ст 931 ГК.

[Loyt]

В этом и заключается оскал правосудия: любомум вменяемому человеку понятно, кто инициатор и виновник аварии, а невиновному водителю придется доказывать ,что он не верблюд.

Невиновность водителя - чистая спекуляция. Не факт, что он действительно не мог ничего сделать, не факт даже, что соблюдал скоростной режим. Даже если тупо не вовремя на секунду отвлёкся от дороги - уже убийство по неосторожности.

[Ронин]

В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны.

это бред...

[Ронин]

Аргументы я уже привел: пешеход (и пассажир) не является равноправным по отношению к водителю участником ДД хотя бы потому, что на водителя ТС накладываются многие ограничения, которые не действуют в отношении других участников ДД.

Вы слепы? я прошу привести пункт ПДД... это сложно? или нет такого пункта? прощайте?

И Вам не хворать (перед отлетом внимательно покурите п. 2,3,4 ПДД РК)

2.3.4. Не покидать транспортное средство без принятия мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или его использование посторонними лицами.
мдя... Вы точно в теме?

[Квазимодо]

Все уже давно продумано.
А выпрыгивание вы предотвратить могли, закрепив ремень, заблокировав двери и тд.

Бааа, чума на мою голову. Имелся в виду конечно же пешеход.

[seri-kz-han]

В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны.

это бред...

Привет строителям в касках! Привеееет! В смысле, здравствуйте! То есть не болейте! Вы меня понимаете? Ну, не может же быть, чтоб совсем непроходимо...

[Loyt]

Привет строителям в касках! Привеееет! В смысле, здравствуйте! То есть не болейте! Вы меня понимаете? Ну, не может же быть, чтоб совсем непроходимо...

Ну вот недавно пьяный урод остановку протаранил. В чём вина ожидавших автобуса?

[Квазимодо]

мдя... Вы точно в теме?

Уффф. Вернулись таки, мы ж вроде прощались?
Ну в крайний раз:
Читаем (внимательно) п.2 (общие обязанности водителей), особенно 2.1.1 (собственно, что обязан иметь водитель), 2.7.1 и 2.7.3.
В переводе на простой язык - водитель не имеет права: иметь некоторые заболевания, быть в состоянии алкогольного опьянения, а также обязан застраховать ГПО. Пешеход же (и пассажир до кучи) имеет право быть недееспособным слепоглухонемым инвалидом с ограниченными двигательными способностями. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
На сем дискуссию о равенстве всех участников ДД заканчиваю.
P.S. 2,3,4 это перечисление соответствующих разделов ПДД, а не п. 2.3.4 (за руль пожалуй сегодня не садитесь)

Сообщение отредактировал Квазимодо: 27.09.2012, 10:35:39

[ремень]

Любой водитель, если у него есть хоть капля мозгов, ОБЯЗАН, увидев детей вблизи проезжей части максимально снизить скорость вплоть до полной остановки. Я так считаю.

я не верю, что водители увидели детей и давили их специально..

Степень вины водителей должен определить суд исходя материалов по расследованию ДТП... Действия детей могут быть непредсказуемы, их нужно было вовремя заметить и затормозить... ..Потому "невнимательность" и "низкая скорость принятия решения" при возникновении препятствия на дороге в конкретном случае с детьми - станут краеугольным камнем линии обвинения водителей... Хотя виноваты в большей степени родители.. В цивилизованных странах детей до 12 лет вообще запрещается оставлять без присмотра...

[Aliсу]

В любой! Абсолютно в любой аварии виноваты обе стороны.

это бред...

Тоже так думаю. Двое не могут быть виноваты в аварии.
Дети выбежали, машина, сразу остановиться не может. Жалко всех. Детей очень, они глупые, за ними следить надо, постоянно объяснять что нельзя, что может быть. Водителя, потому что у него сейчас наверное такое в сердце, ведь он же трезвый был и в том месте не было пешехода/светофора, он со спокойствием ехал по правилам, не ожидал такого поворота событий. А еще он не смылся с места ДТП ... Что в последнее время делают часто ....

[Ронин]

Привет строителям в касках! Привеееет! В смысле, здравствуйте! То есть не болейте! Вы меня понимаете? Ну, не может же быть, чтоб совсем непроходимо...

Ну вот недавно пьяный урод остановку протаранил. В чём вина ожидавших автобуса?

Видимо Вы тоже строитель в каске...
Хотя нет... они виноваты в том что родились, дожили до этого дня, вышли на эту остановку...