Сообщений в теме: 5005

[solomonek]

Кстати об историчности Иисуса. У любимого христианами Иосифа Флавия есть целых пять строчек в Иудейских древностях посвященных Иисусу. Даже если принять их за достоверный факт, хотя некоторые библеисты настаивают на поздней вставке этих строк, то возникает только один вопрос: "И это все???"
 
Иосиф Флавий родился не где-нибудь, а в Иерусалиме, и не когда-нибудь, а в 37-38 г.н.э., то есть спустя всего 4-5 лет после предполагаемой казни Иисуса. Он сам еще мог видеть те тысячи исцеленных, несколько воскрешенных, и оживших пророков, вылезших из гробов после смерти Иисуса (после такого зрелища не только иудеи и римляне, но и прожженные атеисты бы мигом крестились).
Он был из знатной семьи священников, а стало быть его отец по долгу службы мог быть непосредственным свидетелем тех событий, но у Флавия об этом абсолютно ничего нет.
 
После нескольких знаменитых пяти строк, сразу далее, на двух страницах подробно описывает некую городскую легенду, про то, как какой-то похотливый богач поимел некую примерную горожанку Паулину, прикинувшись Анубисом. Это в глазах летописца выглядело более важным событием в Иерусалиме, нежели те масштабные чудеса приведенные в Евангелиях.
 
Если подобная казнь и произошла в тот период, то это событие явно ничем особенным не выделялось.
В Иерусалиме это даже не заметили,  поклонники Иисуса долго оставались небольшой незаметной религиозной группой. Первые Евангелия (на греческом) в настоящем виде и заметные христианские общины появились аж 200 лет спустя казни, причем за пределами Иудеи, в Александрии, Риме и крупных городах Малой Азии, которые могли судить об этой истории только из указанных книг, не имея никаких свидетелей.

Были более глубинные причины.
Евреи ожидали, что Христос или Мессия придет их освободить от римского господства подобно как Моисей (под руководством Бога) освободил евреев из под египетского, чего не произошло. Евреи не приняли Иисуса, посчитав его мошенником, а не обещанным Христом, к тому же учитывая что Иисус открыто разоблачал религиозную элиту того времени, признать его Христом, означало "подписаться" под разоблачением. Это лишь одна причина почему о нем упоминали редко.

[crab-bar]

Понравилось:

 

Я отдаю честь моим родителям, которые с раннего детства внушили мне любовь к Священным Писаниям. Если мы будем придерживаться принципов, которым учит Библия, наша страна будет в состоянии постоянного благоденствия (Даниил Вебстер)

 

Вся надежда человеческого прогресса основана на постоянно возрастающем влиянии Библии (Уильям Сьюард).

 

Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу откровения (Майкл Фарадей).

 

Невозможно поработить умственно или социально народ, читающий Библию. Библейские принципы лежат в основе человеческой свободы (Хорас Грили)

[settan]

 

Были более глубинные причины.
Евреи ожидали, что Христос или Мессия придет их освободить от римского господства подобно как Моисей (под руководством Бога) освободил евреев из под египетского, чего не произошло. Евреи не приняли Иисуса, посчитав его мошенником, а не обещанным Христом, к тому же учитывая что Иисус открыто разоблачал религиозную элиту того времени, признать его Христом, означало "подписаться" под разоблачением. Это лишь одна причина почему о нем упоминали редко.

 

Что вы подразумеваете под разоблачением? Ведь Иисус пришел "не разрушить (иудейский) закон, но соблюсти". Его трения с иудеями касались некоторых незначительных пунктов, например исцеление в субботу или мытье рук перед едой.

Борьба с "торговлей" в храме? Столы меновщиков, которые он опрокинул, должны были стоять вне храма, в этом весь смысл, на них языческие монеты обменивали на еврейские сикли, только их можно вносить в святилище на пожертвование, монеты с запрещенными изображениями в храме - святотатство, столы с такими деньгами не могли быть в храме.

Причем этот "переворот" не мог отменить взносы в храм, вообще непонятно к чему это было сделано.

Разоблачение неясное.

 

Кроме того у Иосифа Флавия есть например упоминание Иоанна Крестителя на полстраницы, его тоже не признавали фарисеи, но Флавий (из семьи фарисеев) пишет о нем в положительном тоне. Также тепло он отзывается об ессеях, третьей религиозной группе после фарисеев и саддукеев, хотя это как бы конкуренты. Его трудно упрекнуть в необъективности. 

 

Флавий единственный кто хоть несколько строк написал именно про Иисуса, остальные летописцы упоминают его только в связи с христианами, с их слов. Римские летописцы того времени вообще практически ничего не пишут. Лишь спустя сотню лет упоминают о сектах христиан в Риме, отождествляя их с евреями. Римляне то вроде незаинтересованные лица. Такие масштабные происшествия неизбежно были бы донесены и до императора, но таких записей нигде нет.

Сообщение отредактировал settan: 06.11.2013, 13:28:41

[settan]

Однако  Иисус сам, добровольно отдал свою жизнь, для освобождения  за грех Адама.

Подчеркнем, Иисус отдал свою жизнь совершенного человека. Это разве не жертва?

Выкуп (библ. словарь)- плата, которую вносят за возвращение залога, за освобождение от определенных обязательств или за избавление от неблагоприятного положения. Самым ценным выкупом является пролитая кровь Иисуса Христа. Когда на небе Иисус передал Богу право распоряжаться своей совершенной человеческой жизнью, отданной им в качестве выкупа, у потомков Адама появилась возможность освободиться от греха и смерти, которые мы все унаследовали от нашего прародителя Адама после его согрешения.

 

По порядку. Адам согрешил, откусив от запрещенного яблока, из-за этого страшного греха было проклято все человечество. 

Иисус сам себя дал казнить и это является выкупом за съеденное Адамом яблоко.

Теперь люди могут вернуться в рай, но после смерти.

Условие для возврата в рай - вера в Иисуса.

А как именно правильно верить? По православному, католически, протестантски, свидетелей Иеговы, вере пятидесятников, баптистов, методистов, кальвинистов, старообрядцев, адвентистов...? Ведь каждая уверена, что другие группы верят неправильно и не спасутся, а попадут в ад.

Сообщение отредактировал settan: 06.11.2013, 13:20:31

[settan]

Поэтому даже самые очевидные аргументы здесь бессмысленны, ведь объект обсуждения, большинством воспринимается не для обдумывания и поиска логики, а для веры на слово, как говорится)).

 

Не сомневаюсь что это так. Но вдруг, кто-нибудь да призадумается.

Не думаю что богу были угодны зомби, которые удовлетворяются лозунгом "Веруй и не думай".

[чебак]

По порядку. Адам согрешил, откусив от запрещенного яблока, из-за этого страшного греха было проклято все человечество.  Иисус сам себя дал казнить и это является выкупом за съеденное Адамом яблоко. Теперь люди могут вернуться в рай, но после смерти. Условие для возврата в рай - вера в Иисуса. А как именно правильно верить? По православному, католически, протестантски, свидетелей Иеговы, вере пятидесятников, баптистов, методистов, кальвинистов, старообрядцев, адвентистов...? Ведь каждая уверена, что другие группы верят неправильно и не спасутся, а попадут в ад.

 слишком упрощенно. Толкование Сетанна))

Это было не совсем обычное яблоко или дерево, а дерево "познания добра и зла". Другими словами оно представляло право Бога решать, что добро и зло и напоминало людям, что их законодателем является только он. Оно не обладала волшебными свойствами, а было просто символом.
Вкусив от него люди посягнули на это право и захотели независимости от своего Жизнедателя. Они поверили лжи Дьявола, что будут как Бог, знать, что добро, а что зло.

 

Поэтому Бог вынес им приговор, о котором говорил заранее. Он сказал человеку: «Ты земная пыль и в пыль возвратишься» (Бытие 3:19). Божье слово исполнилось, и двое мятежников в конце концов умерли.
Однако неповиновение первых людей имело далеко идущие последствия — была утрачена возможность совершенной жизни для их потомков. Говоря о своем замысле Адаму и Еве, Иегова имел в виду еще не появившихся на свет людей. Он заповедал: «Плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю, возделывайте ее и господствуйте над морскими рыбами, над созданиями, летающими в небесах, и над всяким живым существом, которое передвигается по земле» (Бытие 1:28). Со временем люди наполнили бы землю и единой семьей наслаждались счастливой жизнью, которую не омрачала бы смерть. Но их прародитель Адам — тот «один человек» — продал их в рабство греха, из-за чего их ждала неминуемая смерть. Апостол Павел, потомок первого человека, писал: «Я — из плоти, продан греху» (Римлянам 7:14).
Точно так же как вандалы портят бесценные произведения искусства, Адам, согрешив, нанес серьезный ущерб человечеству — прекрасному творению Бога. У детей Адама стали рождаться дети, а затем внуки и правнуки. Каждое последующее поколение появлялось на свет, взрослело, производило потомство и в конце концов умирало. Но почему? Потому что все эти люди произошли от Адама. В Библии говорится: «Из-за проступка одного человека многие умерли» (Римлянам 5:15). Болезни, старость, склонность к плохому и сама смерть — это горькие последствия того, что Адам предал свою семью. К этой семье принадлежим и мы.
Что касается Иисуса. Его человеческая жизнь, была равна жизни Адама до согрешения. В др. Израиле существовал принцип, "Душу- за душу" или за раба желающего освободиться надо было заплатить цену раба, тридцать сиклей серебра. Так стоил раб. А  жизнь Адама стоила  ровно столько, сколько и жизнь Иисуса. И он отдал за всех людей свою жизнь - пожертвовал за освобождение за грех Адама.

"Есть один Бог и один посредник между Богом и людьми — человек Христос Иисус,  который отдал себя как соответствующий выкуп за всех" (1Тим 2:5,6)

Ценой жизни Иисуса Бог выкупил, или искупил, человеческий род из рабства греха и смерти.

Это я так вкратце)). Надо изучать Библию, поверьте, это даже не универститетское образование, а намного больше.)
Отсюда и найдете как верить правильно.

 

[Митич]

Это было не совсем обычное яблоко или дерево, а дерево "познания добра и зла". Другими словами оно представляло право Бога решать, что добро и зло и напоминало людям, что их законодателем является только он. Оно не обладала волшебными свойствами, а было просто символом. Вкусив от него люди посягнули на это право и захотели независимости от своего Жизнедателя. Они поверили лжи Дьявола, что будут как Бог, знать, что добро, а что зло.

 

 

И почему люди должны верить во всю эту сложную систему?

[чебак]

И почему люди должны верить во всю эту сложную систему?

 

Стоит разобраться, не?

[Митич]

 

И почему люди должны верить во всю эту сложную систему?

 

Стоит разобраться, не?

 

 

Что еще за "не"?

Может "немене"?

 

И что там разбирать то, если доказательств нет.

Или есть?

[чебак]

Что еще за "не"? Может "немене"?  

Не, эмне, немене... живем в Азии же)). Сорри.

Доказательства чего вы хотели бы получить? Что дерево  представляло именно то, о чем я обьяснял?

[Митич]

 

Что еще за "не"? Может "немене"?  

Не, эмне, немене... живем в Азии же)). Сорри.

Доказательства чего вы хотели бы получить? Что дерево  представляло именно то, о чем я обьяснял?

 

 

Мама-Азия.

 

Желательно было бы увидеть доказательства всему тому, что я процитировал ранее:

 

 

Это было не совсем обычное яблоко или дерево, а дерево "познания добра и зла". Другими словами оно представляло право Бога решать, что добро и зло и напоминало людям, что их законодателем является только он. Оно не обладала волшебными свойствами, а было просто символом. Вкусив от него люди посягнули на это право и захотели независимости от своего Жизнедателя. Они поверили лжи Дьявола, что будут как Бог, знать, что добро, а что зло.

[Sapientiam]

 

Будучи разумным образованным современным человеком, вы понимаете слово "жертва" в наиболее высоком нравственном значении - самопожертвование, добровольный отказ, отречение от чего-либо ради блага других людей. Толковый словарь русского языка под ред. Ожегова С. И., значение №2.

 

Для верующих жертва - приносимый в дар божеству предмет или живое существо (убиваемое), а также приношение этого дара (жертвоприношение). Толковый словарь русского языка под ред. Ожегова С. И., значение №1.

 

Т.е. вы говорите о нравственном поступке, верующие говорят о ритуале насильственного умерщвления животного или человека с непременным пролитием крови.

 

 

Я подразумеваю ритуал жертвоприношения, вытекающий из библейских обрядов, в которых есть определенная цель и логика.

Например Авраам выразил готовность умертвить и принести во всесожжение своего сына. В данном случае, любимый сын есть самое дорогое для жертвователя, он с ним расстается (имел намерение) навсегда во имя Господа. Это есть высшая степень преклонения перед Богом. То есть в этом ритуале одна сторона это всегда жертвователь.

 

Вторая - принимающий жертву, то есть Бог. Больше никому не разрешено приносить жертвы.

 

В случае с казнью людьми (не жертвоприношением) Иисуса, получается что в качестве обеих сторон выступает одна персона - Бог.

Жертва его сын, дорогое для него существо, и принимающий жертву может быть только он же. Логики в этом не видно.

 

Для людей он не имел ценности на момент казни, для иудеев он был богохульник, для римлян один из мессий. У Иосифа Флавия их в тот период упоминается около десятка. В самой Библии указаны еще минимум трое пророков, помимо Иоанна Крестителя, некто Фетва и Иуда Гилилеянин, последние двое со своими последователями устраивали мятежи против римской оккупации.

Стало быть жертвователи не люди.

 

Еще одно объяснение от Slomonek что жертва в том, что сына убивали на глазах отца Бога. Но если всемогущий Бог видел как умирает сын и это причиняло ему страдания, почему он не вмешался, а ждал пока тот не умрет? А потом оживил и взял к себе обратно. Все остается на местах.

 

То есть, с точки зрения смысла жертвоприношения по Ветхому Завету, жертвы нет.

 

 

А! Понял. Не читая всех сообщений, "напрыгнул на вывод" о таком смысле. Но вы молодец, копаете глубоко. Удивляет. Редко, очень редко, сверхредко можно сегодня встретить человека истинно ДУМАЮЩЕГО. А вы - один из таких. Вам большое почтение. Большинство - очень ленивые на ум, как попугаи, мастаки тиражировать чужие мысли. Живем в век отупленного сознания. Самостоятельное мышление днем с огнем не найти... Надо же. Я удивлен.

 

Логика сверхубийственная. Да вы, батенька, позарились на основу основ веры в Христа. По известной поговорке, "а был ли мальчик?" Оказывается, его и не было никогда! То бишь жертвы. Согласен с вами полностью.

 

Но, знаете, все-таки надо понимать что для верующего важна не стройная законченная систематичная логика, а некие отдельные смыслы, необязательно взаимосвязанные.

Жертва - это ритуал, обряд, магический акт. Нечто, что самим своим действием смывает чувство вины. Виноват? Кто-то должен пострадать за это, если не ты то кто-то другой. Ягненок, бык, голубь. Не важно кто и как ее приносит, можно вознести жертву и за других, допустим, за своих детей. Жертва - в авраамических религиях это факт насильственного умерщвления с пролитием крови. С этой точки зрения смерть Иисуса Христа - несомненно жертва. То есть убиение с пролитием крови. Все остальное - мелкие детали, важные только для тех кто пытается думать и размышлять логично.

 

В вере крайне мало логики, почти нету, иначе она не была бы верой. В ней, скорее, много таинств, магии, чуда, символов и ритуалов. Нелогично? Да не твоего мелкого ума дело, тварь Божья, твое дело слепо веровать, а думать - так за тебя умные мужи Божии, движимые Святым Духом удумали все что надо и не надо. Не смей против них переть!

 

Сообщение отредактировал Sapientiam: 06.11.2013, 23:20:00

[Митич]

Как выясняется, Христос принес себя в жертву не только своему Отцу, но и самому себе:

 

Рассмотрев оба понимания искупительной жертвы Христа Спасителя, Константинопольский Собор 1157 года пришел к следующему определению:


Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом... Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес спасительную жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, Которыми человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает.

 

http://www.pravoslav...mat-iskuplenija

 

А вот и современная трактовка:

 

Христос, как Человек, принес Себя в жертву Своему Божественному Отцу, а также Самому Себе, как Богу, и Своему Святому Духу. Таким образом, Жертва принесена на Кресте всей Троице, постоянно актуализируясь в таинстве Евхаристии.

 

 

http://ru.wikipedia....ительная_жертва

Сообщение отредактировал Митич: 06.11.2013, 23:35:40

[solomonek]

Были более глубинные причины.
Евреи ожидали, что Христос или Мессия придет их освободить от римского господства подобно как Моисей (под руководством Бога) освободил евреев из под египетского, чего не произошло. Евреи не приняли Иисуса, посчитав его мошенником, а не обещанным Христом, к тому же учитывая что Иисус открыто разоблачал религиозную элиту того времени, признать его Христом, означало "подписаться" под разоблачением. Это лишь одна причина почему о нем упоминали редко.

 
Что вы подразумеваете под разоблачением? Ведь Иисус пришел "не разрушить (иудейский) закон, но соблюсти". Его трения с иудеями касались некоторых незначительных пунктов, например исцеление в субботу или мытье рук перед едой.
Борьба с "торговлей" в храме? Столы меновщиков, которые он опрокинул, должны были стоять вне храма, в этом весь смысл, на них языческие монеты обменивали на еврейские сикли, только их можно вносить в святилище на пожертвование, монеты с запрещенными изображениями в храме - святотатство, столы с такими деньгами не могли быть в храме.
Причем этот "переворот" не мог отменить взносы в храм, вообще непонятно к чему это было сделано.
Разоблачение неясное.

Столы находились на территории храма. К тому же там продавали животных для жертвоприношения, вонь, навоз и прочее, оскверняли место поклонения. В Матфея 21:12,13 написано: "Войдя в храм, Иисус выгнал ОТТУДА всех, кто там продавал и покупал. Он перевернул столы тех, кто обменивал деньги, и скамьи тех, кто продавал голубей, и сказал им: «Написано: „Мой дом будут называть домом молитвы“, а вы превращаете его в пристанище разбойников»."
И Марка 11:15-18 "Затем они пришли в Иерусалим. Войдя в храм, он стал выгонять оттуда тех, кто там продавал и покупал. Он перевернул столы тех, кто обменивал деньги, и скамьи тех, кто продавал голубей, и не позволял никому ничего проносить через храм. Он также учил народ, говоря: «Разве не написано: „Мой дом будут называть домом молитвы для всех народов“? А вы превратили его в пристанище разбойников». Это услышали старшие священники и книжники и стали искать случая УБИТЬ его. Они боялись его, потому что весь народ не переставал поражаться его учению."

[чебак]

Желательно было бы увидеть доказательства всему тому, что я процитировал ранее:     'чебак' сказал(а) 06 Ноя 2013 - 14:37: Это было не совсем обычное яблоко или дерево, а дерево "познания добра и зла". Другими словами оно представляло право Бога решать, что добро и зло и напоминало людям, что их законодателем является только он. Оно не обладала волшебными свойствами, а было просто символом. Вкусив от него люди посягнули на это право и захотели независимости от своего Жизнедателя. Они поверили лжи Дьявола, что будут как Бог, знать, что добро, а что зло.

Ок. Давайте поразмышляем. Сегодня в обществе много споров, да даже и на этом форуме, что такое хорошо, а что такое плохо.
Где критерий нравственности? Кто может точно определить "добро и зло"?  Видим, как это нелегко сегодня, когда люди уклонились от руководства Бога и каждый на свой лад поступает и думает.
Чтобы у Адама и Евы и их потомков не было в будущем вопросов по поводу ориентиров нравственного и морального плана Бог и дал особое указание не есть с дерева, названного "дерево познания добра и зла". Почему? Чтобы на основании одного единственного запрета проверять послушание Богу, будут ли они слушаться его или нет. Если нет никаких запретов, то как узнать это?

Этот сад изобиловал различными растениями и фруктовыми деревьями, плоды которых были пригодны в пищу.  Поскольку Адам и Ева обладали свободой воли, они могли выбирать: слушаться им Бога или нет. Но Адаму было сказано: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие 1:29; 2:17).
Это ограничение не создавало трудностей для Адама и Евы. Они могли есть плоды любых других деревьев в саду (Бытие 2:16). Более того, таким запретом им не приписывались дурные мотивы, а также не унижалось их достоинство. Если бы запрет Бога касался таких гнусных дел, как скотоложство или убийство, кто-то мог бы заключить, что у совершенных людей были низменные склонности, которые им следовало сдерживать. А в том, чтобы съесть плод, не было ничего противоестественного или предосудительного.
Есть мнение, что запретный плод означал половую связь первых людей. Однако Библия не поддерживает такую точку зрения. Во-первых, когда Бог сообщил Адаму о запрете, тот был единственным человеком на земле и, очевидно, оставался таковым еще какое-то время (Бытие 2:23). Во-вторых, когда появилась Ева, Бог сказал первой паре: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Бытие 1:28). Конечно же, он не стал бы требовать от них нарушения своего собственного закона и потом наказывать их за это смертью! (1 Иоанна 4:8). В-третьих, плод этого дерева первой вкусила Ева и только потом она поделилась с Адамом (Бытие 3:6). Ясно, что запретный плод не означал половых отношений.

Хотя дерево познания и было реальным, оно символизировало право Бога как Правителя решать, что для людей добро, а что зло. Поэтому съесть плод этого дерева означало не только украсть что-то — взять то, что принадлежит Богу,— но также намеренно попытаться достичь моральной независимости. Солгав Еве, что она и ее муж «не умрут», если съедят запретный плод, Сатана заявил: «Знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Бытие 3:4, 5).
А обладало ли оно какими-то особыми свойствами, которое Адам с Евой могли получить при поедании этих плодов? Нет.
Это видно из дальнейшего описания:

Она взяла его плод и стала есть. А потом дала своему мужу, когда он был с ней, и он ел.  Тогда у них обоих открылись глаза и они поняли, что наги... Тогда Иегова Бог сказал женщине: «Что ты сделала?» Женщина ответила: «Змей... он обманул меня, и я ела» (Бытие 3:7,13) Они истытали только стыд, их "глаза открылись", на то, как жестоко обмануты они Сатаной. Никакого Божественного озарения на них не сошло. Проявив такое непослушание они встали на путь мятежа и независимости от Бога, плоды которого пожинает сегодня человечество.

Надеюсь, вам стало немного понятнее.


 

[Митич]

Ок. Давайте поразмышляем. Сегодня в обществе много споров, да даже и на этом форуме, что такое хорошо, а что такое плохо.

 

 

Чебак, вы меня не совсем правильно поняли.

Когда я говорил, что хотел бы увидеть доказательства нижепроцитированному:

 

Это было не совсем обычное яблоко или дерево, а дерево "познания добра и зла". Другими словами оно представляло право Бога решать, что добро и зло и напоминало людям, что их законодателем является только он. Оно не обладала волшебными свойствами, а было просто символом. Вкусив от него люди посягнули на это право и захотели независимости от своего Жизнедателя. Они поверили лжи Дьявола, что будут как Бог, знать, что добро, а что зло.

 

то я имел в виду именно доказательства.

Доказательства того, что существовало дерево познания Добра и Зла, доказательства, что существовал Адам и Ева, ну и доказательства того, что эта история вообще имела место.

То есть, я предлагаю вам рассуждать не категориями Веры, но категориями Знания, и тексты Библии, в качестве доказательства, здесь не подходят.

 

Надеюсь, теперь стало понятнее. 

[чебак]

но категориями Знания, и тексты Библии, в качестве доказательства, здесь не подходят.

 Можете обратиться к просвещенным в "Знании", выбор большой. Может к атеистам или агностикам.

[settan]

 

Поэтому Бог вынес им приговор, о котором говорил заранее. Он сказал человеку: «Ты земная пыль и в пыль возвратишься» (Бытие 3:19). Божье слово исполнилось, и двое мятежников в конце концов умерли.

Отчего Всемогущий Творец наших тел

Даровать нам бессмертия не захотел?

Если мы совершенны — зачем умираем?

Если несовершенны — то кто бракодел? (Омар Хайам)

[settan]

 

Столы находились на территории храма. К тому же там продавали животных для жертвоприношения, вонь, навоз и прочее, оскверняли место поклонения.

 

Иосиф Флавий описывает исторический факт. Когда префект Пилат вошел в Иерусалим со знаменами с изображением императора, иудеи сильно возмутились, по их религии запрещены любые изображения людей и вышли с протестами. Пилат собрался учинить публичную рубку, выстроил вооруженных воинов по периметру толпы, но иудеи не смирились, а пали на землю обнажив шеи, давая понять что готовы умереть, но не отступить от своих принципов. Пораженный префект вынужден был пойти на уступки и убрать стяги с изображениями.

Речь идет о символах в городе! Храм это святая святых для иудея. По Флавию, иудеи имели право даже казнить римлянина, проникшего за храмовую ограду!

В Иудее были в обороте монеты соседних государств наравне с сиклем, аттические драхмы, римские и т.д., на этих монетах были либо изображения императора, либо языческие обрядовые символы.

Вы действительно верите что иудеи, готовые умереть за символы в городе, допустили бы из проникновение в святая святых?

 

А животные и прочее, это извините, обычная процедура существовавшая более тысячи лет, ниспосланная, одобренная и подробно описанная в заветах Богом. То что храмы, особенно в праздники, представляли собой нечто похожее на скотобойни, залитые кровью жертвенных животных, с запахами внутренностей, навоза горелой плоти, мухами и прочее, так это было угодно Богу. 

Можете сами убедиться почитав Библию.

[Sapientiam]

Церковь официально придерживалась геоцентрической модели мира, Галилео Галилей жестоко поплатился за свое утверждение что "земля вертится вокруг солнца" а не наоборот.

 

Через 400 лет под давлением доказательств церковь таки официально признала, что наука права.

 

Современная наука генетика безо всяких сомнений показывает, что физических Адама и Евы не существовало. Согласно генетическим исследываниям, человеческая популяция никогда не проходила через столь узкое "бутылочное горлышко". Определенные участки нуклеотидных ДНК отсылают нас на миллионы лет в прошлое.

Снова будем ждать 400 лет?