Сообщений в теме: 5005

[settan]

Ответ был ваш, а не мой. Поэтому сами уточните что вы имели ввиду под честностью атеистов? И почему вы уверены, что они честны?

 

 

Попробую объяснить. Возьмем цитату двумя страницами ранее сообщения "Чебака":

 

"И естественно, во всех случаях суды Бога справедливы. Жители Ханаана и Анания и Сапфира заслуживали смерти одинаково. Если вы думаете, что хананеи были невинными овечками, это не так... ...Поэтому никогда не стоит думать, что мы можем быть праведнее или справедливее Бога. У нас это не получится."

 

У нас есть некая общая шкала нравственности, что хорошо и что плохо. Убивать безнравственно. Геноцид - одно из самых гнусных преступлений человечества. Если задать на улице такой вопрос: "Согласны ли вы чтобы правительство уничтожило некую народность, которая поклоняется языческим богам?", то по моему мнению, многие воспримут это как полную дичь.

 

Израильский психолог Георгий Тамарин провел интересный эксперимент в израильской школе (в которой изучали Ветхий Завет как неотъемлемую часть культурного наследия Израиля). Группе школьников дали цитату про разрушение Иерихона Иисусом Навиным, "И предали заклятию все что в городе и мужей и жен, и молодых, и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечом, город и все что в нем сожгли огнем..." (кроме драгоценностей). Затем попросили дать моральную оценку данному событию. Около 70% религиозных школьников одобрили данный акт.

Потом другой группе из этой же школы дали тот же отрывок, но заменили Иисуса на генерала Линя, а место событий перенесли на Китай 3000 лет назад. Теперь 75% оценили акт насилия как аморальный.

 

Чувствуете разницу?

Нравственность то вроде на месте, но стоит включить религиозный момент и у верующего шкала оценки может исказиться диаметрально противоположно. Атеист оценивает оба случая одинаково, ибо для него конкретная религиозная книга не является каким-то исключением среди прочих.  

 

Так кто честнее?

Сообщение отредактировал settan: 27.10.2013, 14:16:38

[workerman]

Чувствуете разницу?
Нравственность то вроде на месте, но стоит включить религиозный момент и у верующего шкала оценки может исказиться диаметрально противоположно. Атеист оценивает оба случая одинаково, ибо для него конкретная религиозная книга не является каким-то исключением среди прочих.

Так кто честнее?

Скорее здесь речь идет не о честности, а о предвзятости. Если не знать какой-либо ситуации в полной мере, то любое действие можно осудить, либо когда узнаем о некоторых фактах (что тоже не исключено) оправдать. К примеру родитель наказала своего ребенка ремнем, со стороны может показаться жестоким при условии, что мы НЕ знаем всего, что произошло. И часто видя такое мы осуждаем действия родителей. Узнав что родители очень сильно любят своего ребенка и это была вынужденная мера, начинаем понимать.

В данном случае многие повторяют слова других, при этом не зная многого что произошло на территории Ханаан. Поизучайте раскопки археологов той местности, чем отличались народы живущие там, потом делайте выводы. Просто судить, что черное, а что белое, это легче всего. Взрослые от детей отличаются тем, что могут дать оценку своим действиям. Например, дети не могут до конца понять, почему родители прячут от них лекарства (имею ввиду не взрослых детей), узнают лишь повзрослев, не так ли? Учитывать нужно все (если до конца быть честным), если отбрасывать причины, так можно ВСЕ осудить. О какой честности тогда идет речь?

Сообщение отредактировал workerman: 27.10.2013, 18:34:02

[Sapientiam]

это же не повод всех христиан гнобить

 

Никто никого особо не гнобит. Дискуссионный форум. Верующих почти ничем не пробить. Не бойтесь что их атеисты "утянут в грех". Поведение человека зависит от многих факторов, вера - лишь один из них. Во главу угла - воспитание с детства и уровень развития окружающего общества. Сколько атеистически-секулярных стран благополучных или ультрарелигиозных но полузвериных.

[Sapientiam]

К сожалению очередной общий ответ. Ничего конкретного, где правда, где ложь. Может вы так и не нашли истину? Что является мерилом истины в вашем случае?

 

 

Здрасьте-мордасьте. "Очередной общий ответ". Вы как ребенок ей богу.  Распинался, расписал конкретно конкретнее не бывает. И мерила привел. Перечитайте повнимательнее!

[Sapientiam]

 

Дело в том что, вы утверждали, что можете привести такие наглядные примеры, поэтому приведите хотя бы с десяток. Раз взялся за гуж, не говори, что не дюж. 

 

 

Могу книгу написать. Но вы молодец - вам вынь да положь, на голубой тарелочке с золотой каемочке, ай ленивый.  Потрудитесь сами чуток поискать. Найдете что - значит супер, нет - значит оно вам и не надо было. Тогда нет смысла мне распинаться перед вами. В одно ухо влетит, из другого вылетит.

[Sapientiam]

Вброшу мыслишку про т.н. "золотое правило этики/нравственности", сформулированное многими древними мудрецами и повторенное Иисусом Христом.

 

Существует две вариации -

1) негативная или пассивная (не делай что не хочешь чтобы тебе делали) и

2) позитивная или активная (делай то что хочешь чтобы тебе делали).

 

Множество пословиц-поговорок во многих культурах вторят ему "не рой яму другому - сам в нее попадешь", "как аукнется так и откликнется" и т.п. Христиане присвоили себе авторство и кичатся им как будто бы величайшим достижением этической мысли.

 

Личная персонализация негативных чувств другого человека (обращение на себя) - основа сострадания. Сие говорят психологи. Даже с рождения, у малюток, которые и слыхом не слыхивали ни про какие правила. Любые родители: христиане, буддисты, мусульмане, атеисты и так далее говорят своим детям - "не делай плохо, а вот если бы тебе так, тебе будет это приятно"? Т.е. подобное мышление заложено в каждого человека природой.

 

Но эта формула несовершенна. Потому что подразумевает вашу собственную категоризацию поступков по отношению к вам как приятных или неприятных вам лично. Т.е. вы сами лично становитесь источником нравственности, со всеми вашими бзиками и недостатками.

 

Например, следуя этому "золотому правилу", напичканный гормонами юноша-подросток должен набрасываться с сексуальными домогательствами на каждую красную девицу, ибо именно этого он хочет от них по отношению к себе сильнее всего на свете день и ночь. Или религиозные фанаты должны заставлять вас силой вступать в их веру, как это делали исламские халифы или крестоносцы, ибо по их понятиям они творили добрейшее добро, так как и себе истово и искренне желали такого спасения. Или инквизиторы должны жестоко пытать и сжигать еретиков и ведьм живьем на кострах - ведь и себе бы пожелали такого справедливого конца, попади не дай бог в ересь или лапы дьявола.

 

Пассивная формулировка (не делай что себе не хочешь) чуток получше, чем активная (делай то что себе хочешь), потому что она останавливает от неких поступков, а не поощрает к тем, которые могут другому совсем не понравиться.

 

То есть, проще говоря, слабое место "золотого правила" в том, что оно работает только в неком утопическом гомоморальном обществе, все члены которого абсолютно согласны в том что такое хорошо и что такое плохо. В древности и кое-где в современности мы имеем примеры таких обществ, в которых религия насаждала мораль как универсальное понятие на 100% населения.  

 

В реальной жизни, а особенно в наш век гуманизма, равных прав человека, универсального грекоримского юридического права, глобализации и смешении всего и вся - "золотое правило" часто не работает.

 

Также оно не применимо во многих ситуациях, выходящих за рамки узких межличностных взаимодействий членов общество. Например, следуя данному правилу, надо закрыть тюрьмы, потому что никто не хотел бы для себя быть наказанным за преступления, но быть помилованным и отпущенным на свободу.

 

Сообщение отредактировал Sapientiam: 28.10.2013, 05:50:07

[Sapientiam]

если отбрасывать причины

 

 

Извините, но арелигиозное мышление (атеистическое либо любое другое гуманистическое научное) превосходнее в том смысле, что оно провозглашает некие абсолюты.

 

Геноцид есть плохо. Убийство есть плохо. Истязания детей есть плохо. Точка.

 

Нравственный релятивизм, свойственный религиозному мышлению - явление крайне опасное.

 

Фашисты Германии уничожали евреев, тоже руководствуясь своими "праведными причинами". "Mein Kampf", как известно, тоже не лишен теологической начинки.  

 

Так чьи "праведные причины" чище и лучше - нацистские или библейские древнееврейские?

 

Аборигены Папуа Новой Гвинеи до сих пор практикуют каннибализм и прочие жуткие жестокости. Был там по работе, это жесть... Применить геноцид? Стереть с лица земли (кроме драгоценностей)? Достаточные причины?

 

Короче. Чем хорош объективный научный гуманистический, скажем так "атеистический" подход, а религиозный нехорош? Тем, что существуют абсолютные, универсальные понятия. То есть непоколебимые ценности, не зависящие от околорелигиозных объстоятельств (субъективных "причин").

 

Или да, или нет. А что сверх того - от лукавого.
 

Сообщение отредактировал Sapientiam: 28.10.2013, 05:46:00

[Sapientiam]

стоит включить религиозный момент и у верующего шкала оценки может исказиться диаметрально противоположно. Атеист оценивает оба случая одинаково, ибо для него конкретная религиозная книга не является каким-то исключением среди прочих.  

 

Моральный релятивизм. Его можно наблюдать каждый день сплошь и рядом, он не прячется на страницах древних книг. Лицемерие. Двойные стандарты. Непременный спутник "промытых мозгов".

 

Напомню из новейшей истории. Мусульмане плясали и пели от радости 11 сентября 2001 года в арабских странах. Христиане США ликовали не меньше на площадях своих городов по поводу смерти Осамы Бин Ладена. И так далее. Уверен, каждый сталкивается с проявлением морального релятивизма, мотивированного религиозными воззрениями.

 

То же самое и национальная и расовая предвзятость. Негры убивают-истязают негров в Африке миллионами - поделом им, дикарям. Например, в Демократической Республике Конго... Международное сообщество (читай, Запад) и ухом не ведет. Одного еврея в Израиле убьют палестинцы, хай вай на весь земной шар поднимут. Не подумайте, для меня жизни и тех и тех одинаково ценны.

 

(Глюк форума - нажимая на "Сохранить", часть абзацев каждый раз съедается, прихдится редактировать, сорри).

Сообщение отредактировал Sapientiam: 28.10.2013, 07:02:47

[workerman]

Дело в том что, вы утверждали, что можете привести такие наглядные примеры, поэтому приведите хотя бы с десяток. Раз взялся за гуж, не говори, что не дюж.

 
Могу книгу написать. Но вы молодец - вам вынь да положь, на голубой тарелочке с золотой каемочке, ай ленивый.  Потрудитесь сами чуток поискать. Найдете что - значит супер, нет - значит оно вам и не надо было. Тогда нет смысла мне распинаться перед вами. В одно ухо влетит, из другого вылетит.

Все с вами ясно. Зачем говорить громкие слова, если в подтверждение ничего не приводите? Это называется бахвальство.

[workerman]

К сожалению очередной общий ответ. Ничего конкретного, где правда, где ложь. Может вы так и не нашли истину? Что является мерилом истины в вашем случае?

 
Здрасьте-мордасьте. "Очередной общий ответ". Вы как ребенок ей богу.  Распинался, расписал конкретно конкретнее не бывает. И мерила привел. Перечитайте повнимательнее!

"Иди, почитай", - это самый легкий ответ, но бессмысленный. В вашем ответе к сожалению не нашел, не нашел ничего конкретного. Так постарайтесь обратить на эти "конкретные" мысли наше внимание.

[AnelyaJ2]

Это неприлично.

Что тут неприличного, простите? И в чем заключается лень?

[settan]

В данном случае многие повторяют слова других, при этом не зная многого что произошло на территории Ханаан. Поизучайте раскопки археологов той местности, чем отличались народы живущие там, потом делайте выводы. Просто судить, что черное, а что белое, это легче всего. Взрослые от детей отличаются тем, что могут дать оценку своим действиям. Например, дети не могут до конца понять, почему родители прячут от них лекарства (имею ввиду не взрослых детей), узнают лишь повзрослев, не так ли? Учитывать нужно все (если до конца быть честным), если отбрасывать причины, так можно ВСЕ осудить. О какой честности тогда идет речь?

 

 

И что произошло на территории Ханаан? Кстати, для исторической справки, это были торговцы, развитая цивилизация и подарили в том числе миру алфавит, который лег в основу греческого и впоследствии русского, на котором вы сейчас пишите.

 

Древние Ханаане, судя по истории, были не лучше и не хуже древних иудеев. Единственная их библейская вина, это то, что их угораздило поселиться первыми вместе с другими 6-тью народностями, на территории "обетованной земли". 

Библейский Бог кстати тоже не гнушался человеческими жертвами, в Библии как минимум есть одно незаконченное (Авраам и сын) и два явных (военачальник и дочь, которая вышла к нему первой, была сожжена по договору с Богом) и строитель Иерихона поставивший ворота и стены на своих двух сыновьях.

 

Да, интересно узнать ваше личное мнение по поводу расстрела талибами статуй Будды (изображения идолов) в Афганистане. Вы осуждали этот акт или одобряли?

Сообщение отредактировал settan: 29.10.2013, 12:09:31

[workerman]

 

В данном случае многие повторяют слова других, при этом не зная многого что произошло на территории Ханаан. Поизучайте раскопки археологов той местности, чем отличались народы живущие там, потом делайте выводы. Просто судить, что черное, а что белое, это легче всего. Взрослые от детей отличаются тем, что могут дать оценку своим действиям. Например, дети не могут до конца понять, почему родители прячут от них лекарства (имею ввиду не взрослых детей), узнают лишь повзрослев, не так ли? Учитывать нужно все (если до конца быть честным), если отбрасывать причины, так можно ВСЕ осудить. О какой честности тогда идет речь?

 

 

И что произошло на территории Ханаан? Кстати, для исторической справки, это были торговцы, развитая цивилизация и подарили в том числе миру алфавит, который лег в основу греческого и впоследствии русского, на котором вы сейчас пишите.

 

Древние Ханаане, судя по истории, были не лучше и не хуже древних иудеев. Единственная их библейская вина, это то, что их угораздило поселиться первыми вместе с другими 6-тью народностями, на территории "обетованной земли". 

Библейский Бог кстати тоже не гнушался человеческими жертвами, в Библии как минимум есть одно незаконченное (Авраам и сын) и два явных (военачальник и дочь, которая вышла к нему первой, была сожжена по договору с Богом) и строитель Иерихона поставивший ворота и стены на своих двух сыновьях.

 

Да, интересно узнать ваше личное мнение по поводу расстрела талибами статуй Будды (изображения идолов) в Афганистане. Вы осуждали этот акт или одобряли?

 

 

 

Цитата:

 

Наиболее примечательные из них связаны с культом Ваала, распространенным среди хананеев. Если не считать библейских источников, о поклонении Ваалу было известно довольно немного, пока в 1929 году не начались раскопки древнего ханаанского города Угарита (ныне Рас-Шамра, расположен на побережье Сирии напротив северо-восточного мыса острова Кипр). Тогда и представилась возможность больше узнать о культе Ваала, приверженцы которого отличались тягой к роскоши, крайними проявлениями национального превосходства и обожествлением секса. Очевидно, в каждом ханаанском городе имелся храм, посвященный Ваалу, и другие святилища, известные как высоты. В этих святилищах можно было обнаружить статуи Ваала, а рядом с жертвенниками на открытом воздухе обычно сооружались каменные столбы, вероятно фаллические символы Ваала. Эти высоты обагрялись кровью отвратительных человеческих жертв. Когда израильтяне поддавались пагубному влиянию культа Ваала, они тоже приносили в жертву своих сыновей и дочерей (книга Иеремии 32:35). Местом почитания также служил священный столб, представлявший собой мать Ваала, Ашеру. Поклонение богине плодородия Ашторет, жене Ваала, сопровождалось мерзкими сексуальными ритуалами с участием мужчин и женщин, которые занимались «священной» храмовой проституцией. 

 

В «Библейском справочнике» Генри Геллея говорится о том, что археологи нашли в Мегиддо руины храма, посвященного богине Астарте, жене Ваала. Автор пишет: «Лишь в нескольких шагах от этого места было кладбище, где найдены в кувшинах останки детей, приносимых в жертву... Жрецы Ваала и Астарты были официальными убийцами маленьких детей». «Другой ужасный обычай назывался „жертвоприношением на основания“. Когда заканчивалась постройка нового дома, то в жертву Ваалу приносился младенец, тело которого позже замуровывалось в стену...»

Геллей рассказывает: «Поклонение Ваалу, Астарте и другим хананейским божествам сопровождалось при самых низких и греховных оргиях и храмы эти были притонами всякой мерзости. [...] Хананеяне своими неморальными обычаями проводили свои религиозные богослужения... и приносили первородных младенцев в жертву этим божествам. Из этого видно, что большая часть Палестины представляла из себя Содом и Гоморру в большом национальном масштабе. [...] Имела ли право такая мерзкая и низкая культура на существование? [...] Многие археологи, ведущие раскопки в Ханаане, удивляются тому, что Бог не уничтожил этот народ гораздо раньше». 

Сообщение отредактировал workerman: 29.10.2013, 15:05:20

[чебак]

Да и вообще, "А жене учить не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвствии". Так что вы вообще здесь делаете? Ваша Святая Книга вам это строго-настрого запрещает. Грешите!!! :-)

Если это шутка, то неудачная. Здесь не церковь, а форум,  и вы не пастор  .,   И здесь  своими знанием (мнением) могут делиться все, и мужчины и женщины. 

 

 

 

Но надобно воплощать сие в жизни, а не ломать копья, доказывая, что каждое словечко - истина в последней истанции. Это глупо и неверно и пустая трата времени.

А почемы вы решили, что только писаниной и ограничивается все дела уважающих Божье слово форумчан? У вас неверное представление.
Здесь так, разминка для ума, дискус, некоторую пользу он несет, но, конечно очень маленькую. Лучше уж о Библии говорить, чем о шмотках-вещах, и еде- питье и тому подобному.
Да и потом Свидетель- это тот, кто свидетельствует, и эта площадка дает такую возможность рассказать пусть отрывочно и немного о Боге и его замысле превратить землю в Рай устранив зло и горе.
А другим,  кто у порога не находит возможности (а чаще желания) послушать,   хоть что-то узнать  из Библии почитав здесь.

 

 

 

 

Это их вера - это компасс в "мире бушуещем". Он, возможно, показывает, неправильные координаты, зато дает им правильные решения.   

А у кого "правильные"  ?

[чебак]

Извините, но арелигиозное мышление (атеистическое либо любое другое гуманистическое научное) превосходнее в том смысле, что оно провозглашает некие абсолюты.   Геноцид есть плохо. Убийство есть плохо. Истязания детей есть плохо. Точка.   .

Вы превозносите человеческий ум, а мы Божий. Кто лучше разбирается, что хорошо, а что плохо? Горшечник или глина?

 

 

 

.   Нравственный релятивизм, свойственный религиозному мышлению - явление крайне опасное.

Приведите примеры. Только из современности, за Ханаан вам уже обьяснили.

[Tolstoy]

Потому что подразумевает вашу собственную категоризацию поступков по отношению к вам как приятных или неприятных вам лично. Т.е. вы сами лично становитесь источником нравственности, со всеми вашими бзиками и недостатками.

 

 

Вот это вы правильно сказали. Поэтому все встает на свои места когда есть эталон нравственности, что добро и что зло, которое определенно Создателем. 

А если человек становится источником нравственности, то результат на лицо, каждый сам решает, что добро и что зло. Отсюда и гражданские браки, гомосексуализм, педофилы (в Нидерландах уже набирает силу товарищи, которые отстаивают право жениться на детях), и все они отстаивают свои права.

[settan]

 

В «Библейском справочнике» Генри Геллея говорится о том, что археологи нашли в Мегиддо руины храма, посвященного богине Астарте, жене Ваала. Автор пишет: «Лишь в нескольких шагах от этого места было кладбище, где найдены в кувшинах останки детей, приносимых в жертву... Жрецы Ваала и Астарты были официальными убийцами маленьких детей». «Другой ужасный обычай назывался „жертвоприношением на основания“. Когда заканчивалась постройка нового дома, то в жертву Ваалу приносился младенец, тело которого позже замуровывалось в стену...»

Геллей рассказывает: «Поклонение Ваалу, Астарте и другим хананейским божествам сопровождалось при самых низких и греховных оргиях и храмы эти были притонами всякой мерзости. [...] Хананеяне своими неморальными обычаями проводили свои религиозные богослужения... и приносили первородных младенцев в жертву этим божествам. Из этого видно, что большая часть Палестины представляла из себя Содом и Гоморру в большом национальном масштабе. [...] Имела ли право такая мерзкая и низкая культура на существование? [...] Многие археологи, ведущие раскопки в Ханаане, удивляются тому, что Бог не уничтожил этот народ гораздо раньше». 

 

 

"Библейский справочник" конечно тоже источник, но нельзя отрицать что он предвзят и описывает события в соответствии с конкретными представлениями. 

"Археологи", удивляющиеся факту что Бог не уничтожил народ ранее, очевидно красочная эмоциональная добавка.

Археологи должны знать, что во многих культурах древних цивилизаций это был достаточно распространенный ритуал, и у греков, и индусов, индейцев майя, хананеев, русских...

 

В самых ранних частях Ветхого Завета также есть намеки на такие обычаи: «Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих; то же делай с волом твоим и с овцою твоею и с ослом твоим: семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне» (Исх., гл.22).

 

Можно конечно трактовать как человеческих первенцев делать назореями, служителями храма, но согласитесь что в самом указании Яхве предписывает делать то же что и с волами и ослами.

Авраам также не был удивлен, когда Бог попросил его принести в жертву сына. В то время это не было чем то необычным. 

 

Проводились такие жертвы в исключительных случаях.

 

Про тофеты хананеев не "Библейский справочник", а независмые исследования:

"Исследователи определили, что около половины детей умерли еще до родов (!!!) или спустя всего несколько дней после рождения, а остальные умерли в возрасте от месяца до нескольких лет. И совсем немного останков относилось к детям, умершим между пятью и шестью годами. Более того, по статистике, останки, обнаруженные в Карфагенском тофете, оказались сопоставимыми с количеством мертворожденных и детской смертностью в современном обществе!..

Приняв во внимание все эти детали, Джеффри Шварц сделал вполне обоснованный вывод, что мы имеем дело с детьми, которые вовсе не были принесены в жертву, а умерли естественной смертью и были похоронены."

 

Это конечно не отрицает детских жертвоприношений, но их число искусственно преувеличивается сторонниками демонизации прочих богов, отличных от Яхве.

 

Так про талибов и статуи и не ответили.

[workerman]

 

 

В «Библейском справочнике» Генри Геллея говорится о том, что археологи нашли в Мегиддо руины храма, посвященного богине Астарте, жене Ваала. Автор пишет: «Лишь в нескольких шагах от этого места было кладбище, где найдены в кувшинах останки детей, приносимых в жертву... Жрецы Ваала и Астарты были официальными убийцами маленьких детей». «Другой ужасный обычай назывался „жертвоприношением на основания“. Когда заканчивалась постройка нового дома, то в жертву Ваалу приносился младенец, тело которого позже замуровывалось в стену...»

Геллей рассказывает: «Поклонение Ваалу, Астарте и другим хананейским божествам сопровождалось при самых низких и греховных оргиях и храмы эти были притонами всякой мерзости. [...] Хананеяне своими неморальными обычаями проводили свои религиозные богослужения... и приносили первородных младенцев в жертву этим божествам. Из этого видно, что большая часть Палестины представляла из себя Содом и Гоморру в большом национальном масштабе. [...] Имела ли право такая мерзкая и низкая культура на существование? [...] Многие археологи, ведущие раскопки в Ханаане, удивляются тому, что Бог не уничтожил этот народ гораздо раньше». 

 

 

"Библейский справочник" конечно тоже источник, но нельзя отрицать что он предвзят и описывает события в соответствии с конкретными представлениями. 

"Археологи", удивляющиеся факту что Бог не уничтожил народ ранее, очевидно красочная эмоциональная добавка.

Археологи должны знать, что во многих культурах древних цивилизаций это был достаточно распространенный ритуал, и у греков, и индусов, индейцев майя, хананеев, русских...

 

В самых ранних частях Ветхого Завета также есть намеки на такие обычаи: «Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих; то же делай с волом твоим и с овцою твоею и с ослом твоим: семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне» (Исх., гл.22).

 

Можно конечно трактовать как человеческих первенцев делать назореями, служителями храма, но согласитесь что в самом указании Яхве предписывает делать то же что и с волами и ослами.

 

 

 

Когда какой-то источник не подтверждает ваших личных взглядов, вы не готовы его принять. О какой предвзятости тогда может идти речь? 

Следующее ваше выражение лишь подтверждает это:

очевидно красочная эмоциональная добавка

 

 

Насчет книги Исхода процитированного вами места Писания, речь не шла о жертвоприношении, это было повторением ранее высказанного требования Бога из той же книги Исход, но уже Исход 13:2: ...«Освящай мне каждого первенца мужского пола среди сыновей Израиля, среди людей и среди животных. Он мой»...

В другой книге дается объяснение на этот счет: Числа 3:12, 13: ...«Вот, я беру из числа сыновей Израиля левитов вместо всех израильских первенцев, и левиты должны стать моими, 13 потому что все первенцы мои..., и Числа 3:9, 10: ...Отдай левитов Ааро́ну и его сыновьям. Они — отданные: они отданы ему из сыновей Израиля. 10 Назначь Ааро́на и его сыновей исполнять священнические обязанности...

 

Матфея 22:29: ...В ответ Иисус сказал им: «Вы заблуждаетесь, потому что не знаете ни Писаний, ни силы Бога...

 

Сообщение отредактировал workerman: 30.10.2013, 17:15:02

[Tolstoy]

Исследователи определили, что около половины детей умерли еще до родов

 

 

Спустя тысячелетия "определили", интересно на каком основании. Сегодня ученые спустя несколько лет мало, что могут сказать про причину смерти. 

Больше похоже на просто предположение. 

Просто то, что поддерживает вашу точку, это авторитетно, а что поддерживает обратное, вы называете "археологами".

То, что вы заявляете безаппеляционно, на самом деле далеко не так.

Сообщение отредактировал Tolstoy: 31.10.2013, 13:48:30

[Tolstoy]

Так про талибов и статуи и не ответили.

 

 

 

Здесь все просто. Талибы, ребята, фанатичные и их действия не удивляют.

Христиан Библия учит проповедовать и делиться своими убеждениями с другими, даже с теми, кто являются приверженцами других религий. Вот это и есть "оружие" христиан:

 

Эфесянам 6:13—18: ...Поэтому возьмите все доспехи от Бога, чтобы в день злой вы могли дать отпор и, добросовестно исполнив всё, устоять. Итак, стойте, опоясав бёдра истиной, надев нагрудник праведности и обув ноги в готовность проповедовать благую весть о мире.  Прежде всего возьмите большой щит веры, которым вы сможете погасить все горящие стрелы Злого.  Также возьмите шлем спасения и меч духа, то есть слово Бога,  всякий раз молясь духом во всякой молитве и мольбе...

 

Истинные христиане следуют этому повелению, так как полностью полагаются на Бога. Его суд самый справедливый:

 

Римлянам 12:17—19: ...Никому не воздавайте злом за зло. Заботьтесь о добром перед всеми. 18 Насколько возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. 19 Не мстите за себя, дорогие, но дайте место гневу Божьему, потому что написано: «Мщение за мной, я воздам, говорит Иегова»...

 

По этой причине они не будут брать в руки оружие и уничтожать, тех кто ложно поклоняется Богу, а смиренно полагаться на своего Бога, Иегову.

 

Луки 21:28: ...Когда это начнёт происходить, выпрямитесь и поднимите головы, потому что приближается ваше избавление»...

 

Сообщение отредактировал Tolstoy: 31.10.2013, 15:23:45