Сообщений в теме: 5005

[Surf@ed]

А о том, что совесть, как бы ее не называли(записана она или нет), присутствует в людях с самого начала.

 

О, целая лекция про совесть от поклонника фольклора, в которой ей не нашлось места! )))

С одной стороны "Присутствует в людях с самого начала", с другой "обученная по Библии совесть" - о, как!

Так она присутствует у всех, или её нужно воспитывать? Вы уж определитесь - знаток нравственности. Или присутствует её зародыш, а апогеем её развития является совесть, загнанная в христианские рамки? Тогда опишите тот изначальный зародыш, который, как вы выразились присутствует у всех людей, пожалуйста!

А для расслабона - вот вам видео, о котором говорил ))) Видите ли, когда есть инструкция - совесть не нужна, ведь вы все делаете в первую очередь для бога, причем здесь совесть?

 

[Surf@ed]

просто мысли

в Писании мы часто видим наделенного человеческими страстями бога: ревностью, обидой, гневом

идея об искупительной жертве - тоже чисто человеческое, порожденное обидой явление

помните в детстве, когда будучи сильно обиженными взрослыми мы угрожаем, что заболеем или даже умрем, представляя, как родные будут горевать и страдать, осознав кого они потеряли и весь мир будет скорбеть и плакать? Это состояние часто переживается и взрослыми, когда они не справляются с нехваткой любви и справедливости в отношении себя. И эта спекуляция не могла не найти отражение в развивающихся религиозных представлениях. Бог, наделяемый человеческими чувствами, и негодующий от людского несовершенства и недостаточности любви к нему его неблагодарных созданий просто не мог не быть наделен так знакомым людям желанием пострадать невинно, умереть, чтобы все, наконец, осознали, как были к нему несправедливы. Спекуляция на чувствах обиды и вины чистой воды! Обычная человеческая спекуляция!

Сообщение отредактировал Surf@ed: 30.08.2013, 17:46:50

[Хитклиф]

специалист по древнееврейскому и древнегреческому языкам Александр Томсон в своей рецензии на английское издание «Христианских Греческих Писаний — Перевода нового мира»: «Очевидно, что перевод выполнен умелыми и талантливыми филологами

Мне интересно, почему вы отдельных неверующих фанатов различных вариантов перевода НЗ возводите в ранг авторитетов, а других подозреваете в бездуховном понимании? Непонятно

[Хитклиф]

"И так же, как в первом веке существовала лишь одна воистину христианская организация, так же и сегодня Иегова использует только одну организацию" (Ефесянам 4:4, 5, от Матфея 24:45-47). Однако некоторые считают, что организация должна была как-то регулироваться и раньше, и они заявляют: "Это показывает, что мы должны думать над тем, во что мы верим". Это независимое мышление. Почему же оно так опасно? Такое мышление выявляет очевидное присутствие гордости". ("Сторожевая Башня" от 15 января 1983 года, с. 27)

[чебак]

Эка сударь вас понесло! И что вы хотели этим сказать?

[Хитклиф]

Эка сударь вас понесло! И что вы хотели этим сказать?

Вопрос в том, что ваши "пастыри" хотели этим сказать

[solomonek]

специалист по древнееврейскому и древнегреческому языкам Александр Томсон в своей рецензии на английское издание «Христианских Греческих Писаний — Перевода нового мира»: «Очевидно, что перевод выполнен умелыми и талантливыми филологами

Мне интересно, почему вы отдельных неверующих фанатов различных вариантов перевода НЗ возводите в ранг авторитетов, а других подозреваете в бездуховном понимании? Непонятно

Разве это не очевидно?
Кстати могу задать вам подобный вопрос, почему?

Сообщение отредактировал solomonek: 30.08.2013, 23:41:20

[solomonek]

Обычная человеческая спекуляция!

Просто вам неясен принцип который лежит в основе выкупа.

[Хитклиф]

 

 

специалист по древнееврейскому и древнегреческому языкам Александр Томсон в своей рецензии на английское издание «Христианских Греческих Писаний — Перевода нового мира»: «Очевидно, что перевод выполнен умелыми и талантливыми филологами

Мне интересно, почему вы отдельных неверующих фанатов различных вариантов перевода НЗ возводите в ранг авторитетов, а других подозреваете в бездуховном понимании? Непонятно

Разве это не очевидно?
Кстати могу задать вам подобный вопрос, почему?

 

Мне как раз очевиден определенного рода фанатизм, избирательность в "авторитетах". Я же просто стараюсь следовать мнению подавляющего большинства специалистов. Более 99%, судя по известным мне лично, из них указывают на некорректность переводов Нового Мира. Кому-то (оставшемуся 1%) они не кажутся предвзятыми. Причем этот пресловутый 1% ни разу в серьезную дискуссию с остальными 99% не вступал. По крайней мере, мне, при моей заинтересованности, так и не удалось обнаружить серьезных дискуссий специалистов по данной теме.

[solomonek]

специалист по древнееврейскому и древнегреческому языкам Александр Томсон в своей рецензии на английское издание «Христианских Греческих Писаний — Перевода нового мира»: «Очевидно, что перевод выполнен умелыми и талантливыми филологами

Мне интересно, почему вы отдельных неверующих фанатов различных вариантов перевода НЗ возводите в ранг авторитетов, а других подозреваете в бездуховном понимании? Непонятно

Разве это не очевидно?
Кстати могу задать вам подобный вопрос, почему?

Мне как раз очевиден определенного рода фанатизм, избирательность в "авторитетах". Я же просто стараюсь следовать мнению подавляющего большинства специалистов. Более 99%, судя по известным мне лично, из них указывают на некорректность переводов Нового Мира. Кому-то (оставшемуся 1%) они не кажутся предвзятыми. Причем этот пресловутый 1% ни разу в серьезную дискуссию с остальными 99% не вступал. По крайней мере, мне, при моей заинтересованности, так и не удалось обнаружить серьезных дискуссий специалистов по данной теме.

Откуда такие цифры?
Вспоминаются как пользуются цифрами сетевики. Так к слову.

Сообщение отредактировал solomonek: 30.08.2013, 23:53:38

[Хитклиф]

Откуда такие цифры?

Вспоминаются как пользуются цифрами сетевики. Так к слову.

Я же написал "судя по известным мне лично". Хотите "пободаться"? Давайте мне всех известных вам авторитетных сторонников перевода НМ. А я приведу противников, тоже не безызвестных. Посчитаем? Причем я приведу конкретные примеры некорректных переводов НМ, а вы опровержений привести не сможете. Я специально проверял

[solomonek]

Откуда такие цифры?
Вспоминаются как пользуются цифрами сетевики. Так к слову.

Я же написал "судя по известным мне лично". Хотите "пободаться"? Давайте мне всех известных вам авторитетных сторонников перевода НМ. А я приведу противников, тоже не безызвестных. Посчитаем? Причем я приведу конкретные примеры некорректных переводов НМ, а вы опровержений привести не сможете. Я специально проверял

Откуда вы знаете, что ваши сторонники оперируют достоверными сведениями? Может быть они как раз таки пользуются вашей неосведомленностью?

Сообщение отредактировал solomonek: 31.08.2013, 00:12:06

[Хитклиф]

Откуда вы знаете, что ваши сторонники оперируют достоверными сведениями? Может быть они как раз таки пользуются вашей неосведомленностью?

Вы издеваетесь? Я же сказал: "приведу конкретные примеры". Т.е. я по конкретным разборам текста проверял. Привести парочку?

[чебак]

http://chivchalov.bl...ost_13.html?m=1

Если вы хотите быть обьективным Хитклиф, то внимательно прочитайте книгу Фурули (ссылку на нее дает Чивчалов) а потом поговорим.

[Хитклиф]

http://chivchalov.bl...ost_13.html?m=1

Если вы хотите быть обьективным Хитклиф, то внимательно прочитайте книгу Фурули (ссылку на нее дает Чивчалов) а потом поговорим.

Вообще то я читал

[solomonek]

Откуда вы знаете, что ваши сторонники оперируют достоверными сведениями? Может быть они как раз таки пользуются вашей неосведомленностью?

Вы издеваетесь? Я же сказал: "приведу конкретные примеры". Т.е. я по конкретным разборам текста проверял. Привести парочку?

Вы лингвист-гебраист? Вы хорошо осведомлены и знаете древнееврейский и арамейский языки?

[Хитклиф]

 

 

Откуда вы знаете, что ваши сторонники оперируют достоверными сведениями? Может быть они как раз таки пользуются вашей неосведомленностью?

Вы издеваетесь? Я же сказал: "приведу конкретные примеры". Т.е. я по конкретным разборам текста проверял. Привести парочку?

Вы лингвист-гебраист? Вы хорошо осведомлены и знаете древнееврейский и арамейский языки?

 

Вообще-то я учился греческому и ивриту в семинарии. Поэтому мягкое от холодного худо-бедно отличить могу. Знаете, это излюбленный пример шарлатанов: "А откуда вы знаете, что Земля - геоид? Вы что, сами в космос летали и наблюдали?" Не обязательно летать в космос, чтобы знать правду о Земле. Надо на простых конкретных примерах проверить. Они и будут подтверждением истины.

[solomonek]

Откуда вы знаете, что ваши сторонники оперируют достоверными сведениями? Может быть они как раз таки пользуются вашей неосведомленностью?

Вы издеваетесь? Я же сказал: "приведу конкретные примеры". Т.е. я по конкретным разборам текста проверял. Привести парочку?

Вы лингвист-гебраист? Вы хорошо осведомлены и знаете древнееврейский и арамейский языки?

Вообще-то я учился греческому и ивриту в семинарии. Поэтому мягкое от холодного худо-бедно отличить могу. Знаете, это излюбленный пример шарлатанов: "А откуда вы знаете, что Земля - геоид? Вы что, сами в космос летали и наблюдали?" Не обязательно летать в космос, чтобы знать правду о Земле. Надо на простых конкретных примерах проверить. Они и будут подтверждением истины.

Языки и переводы это тема практически всегда была спорной, в отличии от точных наук. Не сравнивайте то, чего не стоит сравнивать. Учите матчасть одним словом.

[solomonek]

И еще Хитклиф. Неужели вы и вправду считаете, что достаточно лишь поверхностно знать морфологию тех древних языков (сомневаюсь что вы даже поверхностно знаете), чтобы понимать смысл, хотя бы сюжет, не говоря уже о глубине мысли?

Сообщение отредактировал solomonek: 31.08.2013, 01:01:56

[Хитклиф]

Языки и переводы это тема практически всегда была спорной, в отличии от точных наук. Не сравнивайте то, чего не стоит сравнивать. Учите матчасть одним словом.

Вы желаемое за действительное выдаете. Хотите проверить мое знание вопроса? Спрашивайте.

 

И еще Хитклиф. Неужели вы и вправду считаете, что достаточно лишь поверхностно знать морфологию тех древних языков (сомневаюсь что вы даже поверхностно знаете), чтобы понимать смысл, хотя бы сюжет, не говоря уже о глубине мысли?

Слабость вашей позиции выдает то, что вы переводите суть дискуссии на личности. В частности, на мою, якобы полную, некомпетентность. Вместо того, чтобы конкретными примерами подтвердить свою правоту. Это выглядит крайне неубедительно. До завтра...