он подтвердит, что достаточно только бухать, жрать и ходить по бабам и пописывать паршивые стишки, смысл можно под все подвести
по-моему это зачастую более безобидно, чем промывать неокрепшие мозги людям, внушая им веру в то, чему не существует доказательств
Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.
он подтвердит, что достаточно только бухать, жрать и ходить по бабам и пописывать паршивые стишки, смысл можно под все подвести
по-моему это зачастую более безобидно, чем промывать неокрепшие мозги людям, внушая им веру в то, чему не существует доказательств
не соглашусь... лучше промывать мозги неокрепшие мозги людям, внушая им веру в то, чему не существует доказательств, чем туманить их алкоголем и наркотиками
Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.
на собственной убежденности, что не может быть единого смысла жизни - человек сам себе выбирает свой смысл.
все разнообразие можно классифицировать и обобщить. Это как животные, их миллионы и они разные, но вполне обобщены.
ну как нет? опять повторю, с чего вы уверены что нет плана вселенной? только на основании того, что вас об этом не поставили в известность?
можно свою версию? )) или скорее вопрос, неужели есть кто-то, кого поставили в известность? Ну да в сабжевой книжке упоминается про некий замысел, детали которого не раскрываются - на этом и построены все религиозные спекуляции, но факт божественного уведомления подтверждается только по принципу доверия этому источнику. Замкнутый круг.
Потом человеческое понимание плана, центром которого является он, как так называемый "венец творения", учитывая масштабы понимаемой нами вселенной и происходящие в ней глобальные процессы, смехотворно
все разнообразие можно классифицировать и обобщить
смысл, как развитие - наиболее удачное обобщение, был понятен людям давно и под него не нужно подводить религиозную или слишком заумную философскую основу, подобно той, которую сочинил Веллер. Дальнейшее уточнение приведет к огромному разнообразию понимания как самого развития, так и способов его достижения
не соглашусь... лучше промывать мозги неокрепшие мозги людям, внушая им веру в то, чему не существует доказательств, чем туманить их алкоголем и наркотиками
при всей моей неприязни к пьянству, позволю себе утверждать, что люди с промытыми идеологией мозгами, часто страшнее самого омерзительного алкоголика
Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.
ну как нет? опять повторю, с чего вы уверены что нет плана вселенной? только на основании того, что вас об этом не поставили в известность?
можно свою версию? )) или скорее вопрос, неужели есть кто-то, кого поставили в известность? Ну да в сабжевой книжке упоминается про некий замысел, детали которого не раскрываются - на этом и построены все религиозные спекуляции, но факт божественного уведомления подтверждается только по принципу доверия этому источнику. Замкнутый круг.
Потом человеческое понимание плана, центром которого является он, как так называемый "венец творения", учитывая масштабы понимаемой нами вселенной и происходящие в ней глобальные процессы, смехотворно
вы утверждаете что смысл вселенной не постижим и на основании этого утверждаете что смысла жизни человека нет. Пешка в шахматной игре, то же может постичь смысла игры, но это не значит что положение фигуры на доске бессмысленно.
вы утверждаете что смысл вселенной не постижим и на основании этого утверждаете что смысла жизни человека нет.
я не утверждал, что смысла жизни человека нет, я только говорил, что он у всех разный, что и подтверждается опытом и наблюдениями: у кого-то он в детях, у кого-то в работе, у кого-то в творчестве и т.д.
познать смысл вселенной человеку, все равно, что клетке организма познать психические переживания личности - уровень разный.
Сообщение отредактировал Surf@ed: 13.08.2013, 17:04:26
Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.
не соглашусь... лучше промывать мозги неокрепшие мозги людям, внушая им веру в то, чему не существует доказательств, чем туманить их алкоголем и наркотиками
при всей моей неприязни к пьянству, позволю себе утверждать, что люди с промытыми идеологией мозгами, часто страшнее самого омерзительного алкоголика
ошибаетесь, ничего плохого в идеологии нет. алгкоголизм это абсолютное зло.
Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.
вы утверждаете что смысл вселенной не постижим и на основании этого утверждаете что смысла жизни человека нет.
я не утверждал, что смысла жизни человека нет, я только говорил, что он у всех разный, что и подтверждается опытом и наблюдениями: у кого-то он в детях, у кого-то в работе, у кого-то в творчестве и т.д.
познать смысл вселенной человеку, все равно, что клетке организма познать психические переживания личности - уровень разный.
на вашем же примере видно что уникального смысла жизни нет, как и в организме нет уникальных клеток
ошибаетесь, ничего плохого в идеологии нет. алгкоголизм это абсолютное зло.
почему же ошибаюсь? могу доказать - убийства на почве не только несовместимости идеологии, например, религиозной, но и несогласованности родственных были продолжают быть настолько массовыми, что от ужаса стынет кровь.
а алкоголизм - всего лишь один из инструментов, укладывающихся или не укладывающихся в ту или иную идеологическую систему
на вашем же примере видно что уникального смысла жизни нет, как и в организме нет уникальных клеток
причем здесь уникальность? кто говорил об уникальности?
или вы о том, что на определенном уровне обобщения все мы становимся одинаковыми с одинаковыми смыслами? С позиции дуалистического религиозного восприятия - возможно, но я не считаю его верным, как объяснял ранее. Религиозный рай в таком восприятии - не что иное, как остановка развития. Если же Планом и предусмотрено развитие, то оно не может быть одинаковым для всех.
Сообщение отредактировал Surf@ed: 13.08.2013, 18:49:42
Ну, давайте ещё разок, для отсутствовавших:
Смысл подразумевает предназначение и ценность/полезность. В системе, которая возникла в результате случайного стечения обстоятельств, нет и не может быть предназначения т.к. оно подразумевает замысел. Т.е. материалистическая картина мира исключает существование объективных смыслов реальности. Как справедливо отметили выше, вы приводите примеры субъективной оценки.
в вашем тезисе есть одно слабое место- откуда у вас уверенность что система возникла случайно? И потом раз вы говорите о системе-т.е. сложном комплексе элементов свзязанных с друг другом, то предназначение каждого элемента очевидно-так как это система и у каждого элемента есть свои функции, а следовательно предназначение (при этом ценность и полезность понятия субъективные).
Нет в нем слабых мест, ибо аксиоматично. Случай подразумевает всего лишь отсутствие разумного плана. Нет первоначального планирования (в чем убеждены материалисты) = нет никакого объективного смысла. Т.е. не только ценность и полезность, но и смысл - понятие субъективное. Нет субъекта = нет смысла. Нет субъекта спланировавшего Вселенную = нет смысла у Вселенной. Нет проектировщика и создателя жизни = нет смысла у жизни.
ну как нет? опять повторю, с чего вы уверены что нет плана вселенной? только на основании того, что вас об этом не поставили в известность?
С того что он не наблюдается, ни в чем не прослеживается и ничем не засвидетельствован. Поэтому материалисты, основываясь на известных данных, и план и Творца отрицают:
- Как вы думаете, лежит ли в основе природы некое творческое начало?
- По-моему, это не очень удачное слово. Мне кажется, что Вселенная самодостаточна. Она не имеет ни начала, ни конца, она не создается и не разрушается.
(из беседы С. ХОКИНГА с философом Р. УЭБЕР)
Поэтому с современной материалистической точки зрения, нет никакого единого объективного смысла, предназначения, пользы, замысла... А фантазировать об иных реалиях можно до одури. Можно просто верить, не ведая в чем смысл, как практикуют люди верующие.
вот у Хитклифа спросите, он подтвердит, что достаточно только бухать, жрать и ходить по бабам и пописывать паршивые стишки, смысл можно под все подвести.
Каждый ищет тот смысл, который ему удобен. Иными словами, свинья грязь найдет. Такая "свинья" станет нажираться и буянить, или станет истово веровать и убивать инакомыслящих. Разницы нет. И опошлить и облагородить можно любой смысл, зависит от юзера. Вы мне напоминаете бывшего пациента наркологической клиники со своим "алкоголь - абсолютное зло", или индивидуума, который уже нашел свою "грязь" в фанатичной нетерпимости к интересам других. Есть более взвешенный подход, применимый почти ко всем явлениям, смыслам и интересам в нашей жизни:
"Всё - лекарство и всё - яд" (с)
Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.
ошибаетесь, ничего плохого в идеологии нет. алгкоголизм это абсолютное зло.
почему же ошибаюсь? могу доказать - убийства на почве не только несовместимости идеологии, например, религиозной, но и несогласованности родственных были продолжают быть настолько массовыми, что от ужаса стынет кровь.
а алкоголизм - всего лишь один из инструментов, укладывающихся или не укладывающихся в ту или иную идеологическую систему
вы путаете несовместимость идеологий с самой идеологией, алкоголь убивает много людей, калечит, и прочее.
на вашем же примере видно что уникального смысла жизни нет, как и в организме нет уникальных клеток
причем здесь уникальность? кто говорил об уникальности?
или вы о том, что на определенном уровне обобщения все мы становимся одинаковыми с одинаковыми смыслами? С позиции дуалистического религиозного восприятия - возможно, но я не считаю его верным, как объяснял ранее. Религиозный рай в таком восприятии - не что иное, как остановка развития. Если же Планом и предусмотрено развитие, то оно не может быть одинаковым для всех.
так вы же страницей назад утверждали, что у каждого свой смысл и что их сложно обобщить
Мертвому, конечно, спокойней, да уж больно скучно.
С того что он не наблюдается, ни в чем не прослеживается и ничем не засвидетельствован. Поэтому материалисты, основываясь на известных данных, и план и Творца отрицают:
- Как вы думаете, лежит ли в основе природы некое творческое начало?
- По-моему, это не очень удачное слово. Мне кажется, что Вселенная самодостаточна. Она не имеет ни начала, ни конца, она не создается и не разрушается.
(из беседы С. ХОКИНГА с философом Р. УЭБЕР)
Поэтому с современной материалистической точки зрения, нет никакого единого объективного смысла, предназначения, пользы, замысла... А фантазировать об иных реалиях можно до одури. Можно просто верить, не ведая в чем смысл, как практикуют люди верующие.
а кто такой этот Уэббер, это его личное мнение. Вселенная имеет начало -большой взрыв и конец-тепловая смерть и коллапс.
С того что он не наблюдается, ни в чем не прослеживается и ничем не засвидетельствован. Поэтому материалисты, основываясь на известных данных, и план и Творца отрицают:
- Как вы думаете, лежит ли в основе природы некое творческое начало?
- По-моему, это не очень удачное слово. Мне кажется, что Вселенная самодостаточна. Она не имеет ни начала, ни конца, она не создается и не разрушается.
(из беседы С. ХОКИНГА с философом Р. УЭБЕР)
Поэтому с современной материалистической точки зрения, нет никакого единого объективного смысла, предназначения, пользы, замысла... А фантазировать об иных реалиях можно до одури. Можно просто верить, не ведая в чем смысл, как практикуют люди верующие.
а кто такой этот Уэббер, это его личное мнение. Вселенная имеет начало -большой взрыв и конец-тепловая смерть и коллапс.
Выясните лучше кто такой этот Хокинг, ведь это его слова.
Сообщение отредактировал Хитклиф: 13.08.2013, 19:27:57
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
