а я в серьез принялпонимаю, понимаю. Спасибо за потраченное время. откланиваюсь.
да это шутка по поводу времени - его хватает, не уходите, без вас тут скучно будет ))) вы, по крайней мере не нозитесь по пустякам
По отношению к религиям - ваше мировоззрение. Атеист, политеист, монотеист, агностик и тп...
н-да, не думал, что так трудно ответить, т.к. ту кашу, что у меня в голове не могу пристегнуть ни к одному перечисленному термину )
Ну тогда, пожалуйста, без греческих терминов
Агностик. Быть может быть, а может быть и не быть может
этим и не нравится данное определение, что "не дано знать" - я фанатично верю в познание, в этом мое мракобесие )
Здорово. Главное, стараться никогда не терять объективности.
а старозаветные как?и почему вы противопоставляете новозаветные Корану? их нельзя противопоставлять. потому что в Коране сказано что нужно знать все предыдущие Писания
ВЗ заповеди не выделяются на общем фоне заповедей иных религий. Может в Коране и сказано "что нужно знать все предыдущие Писания" но сказано так же что НЗ искажен христианами. Предписания Корана примерно совпадают с заповедями ВЗ, но не Нового.
Ну хорошо, господин гедонист и бывший преподаватель. А чем нынче тогда занимаетесь?
Про "обаяние мусульман" говорил исключительно по своему субъективному впечатлению. О том что творится в мусульманском мире и в исламе в целом, конечно, в курсе. Про рождаемость - христианство абсолютно то же самое, ничего уникального, но, считаю, что объективно жизненная стойкость простого и понятного учения "бог один, поклоняйся" выше. Сильная психологически-духовная практика. Взять, хотя бы, идущий сейчас месячный пост. Однако, нельзя забывать, что Коран своему появлению во многом обязан Библии, апокрифам и иудео-христианским учениям 6в н.э. Это все ветви одного корня. Да, буддисты геноцидят рохинья и прочие гадости творят. Говорил не о буддистах, а о буддизме как о учении. Люди есть люди. У меня никаких иллюзий по поводу религий и религиозных адептов всех разновидностей нету.
Несомненно, Песть песней, отдельные Псалмы или философско-атеистического Экклезиаста воспринимать как художественную литературу можно. Но ко всей антологии древнееврейской и древнеримской религиозной литературы, коей является Библия, такое отношение переносить неуместно.
Я прекрасно понимаю, о чем вы. Но пафос моих возражений вам объясняется тем, что считаю Библию устаревшей, реакционной, этнически-политизированной книгой. Насаждать ее в любой форме и под любым соусом - насаждать крайне опасное заблуждение.
Изучать - конечно да, почему нет. Это даже необходимо, книга неимоверно повлияла и продолжает влиять на путь развития большой части человечества. Особый феномен. Но только с научным исторически-критическим подходом, вскрывающим всю правду без прикрас и романтического ореола...
Ныне занимаюсь продажами.
В христианстве вообще то тоже Бог один. Так что не вижу разницы в жизнеспособности.
Согласен с вами в том, что Библию не надо насаждать. Насаждение порождает фанатиков-роботов со всеми вытекающими. Надо знать и изучать критически, а уж потом надстраивать на это знание свои мечты и надежды, если так хочется.
Надо знать и изучать критически, а уж потом надстраивать на это знание свои мечты и надежды, если так хочется.
почему именно "на это" - по вашему эти писания должны быть базисом, пусть и в критическом восприятии?
Сообщение отредактировал Surf@ed: 27.07.2013, 22:09:03
Ныне занимаюсь продажами.
В христианстве вообще то тоже Бог один. Так что не вижу разницы в жизнеспособности.
Согласен с вами в том, что Библию не надо насаждать. Насаждение порождает фанатиков-роботов со всеми вытекающими. Надо знать и изучать критически, а уж потом надстраивать на это знание свои мечты и надежды, если так хочется.
Бог-то как бы един, но если брать все "мэйнстримовские" учения, то они гораздо запутаннее, - не мне вас об этом учить. В исламе или в иудаизме фундаментальная догматика предельно простая. А в христианствах - троебожие, выдаваемое за якобы единобожие, ум за разум заходит. Иисус умер во искупление грехов, надо лишь веровать в его смерть и воскресение, чтобы заработать рай. Павлово христианство. Но вроде бы наоборот хорошие поступки нужны. Матфеево христианство. Короче, противоречие на противоречии сидит и противоречием погоняет. И прочие сложности коих не счесть. Хотя, понятно, что христианские религии порой имеют мало общего с Библией, это разговор особый. А в исламе - просто как пареная репа. Аллах один, поклоняйся день и ночь. Все! Понятно и ребенку.
В том-то и проблема, что критически изучают один на пятьсот миллионов. Абсолютное большинство "хавают" с закрытыми глазами. Если и читают, то как цитатник, не иначе. Даже если и читают хотя бы вертикально, то ничего не замечают, так как ум плотно зашорен. Либо если изучают, то под строгим руководством догм, открой мозг да прими готовое учение. И ссылки выборочные в подтверждение. Если учить критически, то близко не захочется мечты и чаянья связывать с этими древними произведениями, так как сразу становится видно, что здравомыслящему человеку это невозможно. Качество совершенно не то.
Абсолютное большинство "хавают" с закрытыми глазами.
еще существенная часть верит в особость священников, а уж те стараются изо-всех сил запихать в открытые рты как можно больше религиозной хавки
вот один из примеров поповской проповеди, оскорбляющей людей по принципу веры
для себя РПЦ у власти закон об оскорблении чувств верующих выторговала, но само христианство оскорблением чувств в него неверующих будет заниматься всегда, т.к. такие оскорбления содержатся в Библии во множестве примеров
Надо знать и изучать критически, а уж потом надстраивать на это знание свои мечты и надежды, если так хочется.
почему именно "на это" - по вашему эти писания должны быть базисом, пусть и в критическом восприятии?
Не обязательно именно на это. Но если именно это близко, то почему нет?
Не обязательно именно на это. Но если именно это близко, то почему нет?
критический анализ при его объективности способен не оставить камня на камне от этого учения...
интересно поговорить о первом человеке с точки зрения критического анализа Библии
как вы думаете образованный человек может верить в то, что когда-то был первый и единственный человек, как это записано в Ветхом завете/Торе?
или образованный человек будет искать возможность представить эту легенду, как нечто, что не следует понимать дословно, что Адам мифический персонифицированный видовой образ к моменту формирования человека современного облика?
Бог-то как бы един, но если брать все "мэйнстримовские" учения, то они гораздо запутаннее, - не мне вас об этом учить. В исламе или в иудаизме фундаментальная догматика предельно простая. А в христианствах - троебожие, выдаваемое за якобы единобожие, ум за разум заходит. Иисус умер во искупление грехов, надо лишь веровать в его смерть и воскресение, чтобы заработать рай. Павлово христианство. Но вроде бы наоборот хорошие поступки нужны. Матфеево христианство. Короче, противоречие на противоречии сидит и противоречием погоняет. И прочие сложности коих не счесть. Хотя, понятно, что христианские религии порой имеют мало общего с Библией, это разговор особый. А в исламе - просто как пареная репа. Аллах один, поклоняйся день и ночь. Все! Понятно и ребенку.
В том-то и проблема, что критически изучают один на пятьсот миллионов. Абсолютное большинство "хавают" с закрытыми глазами. Если и читают, то как цитатник, не иначе. Даже если и читают хотя бы вертикально, то ничего не замечают, так как ум плотно зашорен. Либо если изучают, то под строгим руководством догм, открой мозг да прими готовое учение. И ссылки выборочные в подтверждение. Если учить критически, то близко не захочется мечты и чаянья связывать с этими древними произведениями, так как сразу становится видно, что здравомыслящему человеку это невозможно. Качество совершенно не то.
Некоторых именно эта кажущаяся непростота христианства как раз и привлекает. Хотите в двух абзацах разрешу обозначенные вами сложности:
1) Бог один но у него три личности. Змей Горыныч персонаж всем знакомый с детства и никаких сложностей для восприятия не вызывающий. Перевести в позитивную плоскость данный образ легко даже ребенку.
2) Спасение дается человеку по вере, но показатель истинности этой веры - добрые дела. Первого без второго не бывает.
Так что все противоречия христианского учения крайне легко разрешаются, при желании. Так или иначе, но критически Библию изучают все не совсем обделенные интеллектом верующие. Так как буква постоянно вступает в конфликт с объективным знанием. Приходится как то себе это объяснять. Но притягательная сила образа Иисуса в Писаниях настолько велика, что заставляет многих закрывать глаза на противоречия и неприятные моменты. Именно очеловечивание Бога, придание ему близких и понятных большинству черт, вкупе с неагрессивностью и жертвенностью делает христианство таким притягательным, даже вопреки логике и фактам. Тем более, что сегодня люди обладающие хотя бы толикой навыков критического мышления в плоскости отвлеченных идей или философии вряд ли составляют больше 3-5% от населения планеты. Так что про здравомыслие вы в этой теме зря. Очень мало людей здравомыслящих как в религии так и вне неё.
Не обязательно именно на это. Но если именно это близко, то почему нет?
критический анализ при его объективности способен не оставить камня на камне от этого учения...
интересно поговорить о первом человеке с точки зрения критического анализа Библии
как вы думаете образованный человек может верить в то, что когда-то был первый и единственный человек, как это записано в Ветхом завете/Торе?
или образованный человек будет искать возможность представить эту легенду, как нечто, что не следует понимать дословно, что Адам мифический персонифицированный видовой образ к моменту формирования человека современного облика?
Строгий критический анализ любого религиозного учения может его разрушить. Просто потому, что фактологически мы не можем обосновать сущ-е Бога/богов.
Поэтому образованный верующий всегда "будет искать возможность представить эту легенду, как нечто, что не следует понимать дословно". Это единственный, относительно приемлемый, способ сохранить веру и прилагающиеся к ней полезные удобства.
а старозаветные как?и почему вы противопоставляете новозаветные Корану? их нельзя противопоставлять. потому что в Коране сказано что нужно знать все предыдущие Писания
ВЗ заповеди не выделяются на общем фоне заповедей иных религий. Может в Коране и сказано "что нужно знать все предыдущие Писания" но сказано так же что НЗ искажен христианами. Предписания Корана примерно совпадают с заповедями ВЗ, но не Нового.
ВЗ заповеди очень сомнительные на мой взгляд. не убий говорит убийца не искупивший свою вину и даже не покаявшийся.
он же говорит не укради и не прелюбодействуй но на мой взгляд только в кругу своих. украсть у египтян при этом возможно и нужно.
чел говорит не убий но при этом же говорит идите и убейте всех кто там живет и захватите всю землю обещаную вам.
говорит не прелюбодействуй при том что у них было по многу жен и по многу наложниц (т.е. рабынь для сексуальных утех)
насчет того что НЗ искажен то по моему это не в Коране а в Сунне.
сейчас то известно что почему то все сюжеты и все поступки НЗ были написаны за 300 лет до Иисуса в кумранских рукописях.
если построчно сравнивать кумранские рукописи и все деяния их Великого учителя то не исключено что многое переврали последователи Иисуса при написании римейка.
Это единственный, относительно приемлемый, способ сохранить веру и прилагающиеся к ней полезные удобства.
полезные удобства для кого? верующих или их пастырей?
может быть настало время избавляться от этого всего? )
Для верующих, естественно. Интересы пастырей дело вторичное, косвенное. Избавиться от этого не представляется возможным и не представится никогда. Просто потому, что для многих (а может и большинства) ощущение внутреннего комфорта важнее чем логика, факты, правда или неправда.
встречал достаточно образованных, которые верят, что существовал первый сотворенный чувак в современном нам облике, от которого произошли все остальные
еще такие образованные склонны оскорбляться, мнением эволюционистов, не видя ничего общего, наблюдая себя в зеркале, между собой и обезьянами )
как правило представление о теории эволюции у них на уровне картинки из учебника, на которой запечатлен марш приматов сквозь века ))
Сообщение отредактировал Surf@ed: 28.07.2013, 13:33:26
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
