наука, если я не ошибаюсь, пока не может доказать ни наличие, ни отсутствие
Верно!!! Тогда зачем было говорить о том, что познавая науку, ученые приходят к вере?
Возможно, кто и приходит к вере. Вооющето, я не совсем это имел в виду,извините если выразился не ясно. в предыдущем посту постарался объяснить мысль яснее 
Сообщение отредактировал Манул: 25.07.2013, 02:12:51
Симпатизирую в том смысле, что вижу намного больше искренности и силы веры. По крайней мере там, где живу. Все религии меня пугают, в них я вижу огромную беду человеческой цивилизации, мощный тормоз его правильного развития. Но когда говоришь с христианами - ни рыба ни мясо, юлят как ужи на сковороде, никто толком не верят, одели маски - ищут выгоду либо плывут по течению. Крайне, крайне, крайне редко встречаются искренние и глубоковерующие, вызывающие большое уважение. В основном "балующиеся" или "заигрывающие" или "притворяющиеся". А как ни мусульманин - так вполне твердой и глубокой веры человек. С ними намного приятнее беседовать и дискутировать. И мусульмане обязательно покажут и скажут, что они мусульмане. На работу устроился пакистанец, он в первую минуту знакомства сообщил, что мусульманин и как для него это важно. А 7 лет проработал с ребятами-христианами, и в церковь ходят и все такое, но ни разу - ни разу за 7 лет никто не заикнулся про Иисуса Христа или про свою веру. Лицемерие! Двойная игра! У мусульман этого не наблюдаю. Не то, что они идеальные. Конечно совершенно нет. Но вера другая у них совсем по сути и по уровню, вызывающая мое большое уважение, хоть с ней в корне не согласен. Много мусульман среди парикмахеров, простые, малообразованные люди, но обязательно, даже если первый раз пришел, скажет о красоте своей веры от глубины сердца. От христиан, кем бы они ни были, этого не слышишь - варятся в собственном соку, но считают себя лучше других... Безразличны. Мусульмане раз в месяц-два приходят лично разносят по домам листовки, улыбающиеся приятные люди - в национальных одеждах, можно и побеседовать. Христиане по почте иногда шлют приглашения в церковь (спам-рассылка), как рекламные открытки, там общие фразы "приходи к нам не пожалеешь", ничем не отличающиеся от рекламы пиццы или автомобилей...
интересная позиция, хотя и на мой взгляд противоречивая "в корне не согласен", но "вызывают уважение", тем не менее, я вас понял и в отношении много большей искренности - разделяю ваше мнение. Однако угрозу нормальному развитию от распространения любой версии монотеизма считаю равнозначной.
а кто по вашему тогда ведает? те кто не верят?
те, кто считают объективным знанием только, что в возможно проверить посредством воспроизведения опыта с повторяющимся результатом.
А может Моисей уронил одну из табличек - скрижалей? )))
Ну вроде бы заповедь "не лжесвидетельствуй на брата своего" существует. Хоть и формулировка иная, не столь лаконичная, но суть примерно та же.
Если дать более расширенный ответ - законы Ветхого Завета не что-то оригинальное. Столб Хаммурапи, кодекс Ур-Намму, и так далее. "Моисей" ничего не изобретал, тем более, свыше не получал. Да и содержат не правила высшей морали, а, скорее, законы исправления религиозного культа, включая необходимость содержать жреческую касту через налог и пожертвования, и "уголовно-административный кодекс". Ничего особо уникального - даже у самых примитивных племен есть свои законы.
Сообщение отредактировал kindatheart: 25.07.2013, 02:20:23
интересная позиция, хотя и на мой взгляд противоречивая "в корне не согласен", но "вызывают уважение", тем не менее, я вас понял и в отношении много большей искренности - разделяю ваше мнение. Однако угрозу нормальному развитию от распространения любой версии монотеизма считаю равнозначной.
В контексте сравнения религиозных людей. Если же судить по-отдельности, конечно в исламе предостаточно свих "прелестей". Взять хотя бы учение об аль-джихаде или отношение к женщинам как к предмету владения и истязательств.
Ну вроде бы заповедь "не лжесвидетельствуй на брата своего" существует. Хоть и формулировка иная, не столь лаконичная, но суть примерно та же.
не совсем так, ведь данным вариантом не охватывается бытовая ложь, ложь о своих действиях, а только лишь (и то в предполагаемом допущении) ложь о ком-либо "за глаза" и ложное свидетельство при разбирательствах конфликтов, что согласитесь допускает применение существенного пласта разного рода вранья
Да и содержат не правила высшей морали, а, скорее, законы исправления религиозного культа, включая необходимость содержать жреческую касту через налог и пожертвования, и "уголовно-административный кодекс". Ничего особо уникального - даже у самых примитивных племен есть свои законы.
поддерживаю!
А 7 лет проработал с ребятами-христианами, и в церковь ходят и все такое, но ни разу - ни разу за 7 лет никто не заикнулся про Иисуса Христа или про свою веру. Лицемерие! Двойная игра!
я об этом тоже говорил ранее, т.к. большинство моих знакомых, считающих себя христианами, на поверку мало что знают об этой религии.
но я не склонен считать их лицемерами, уверен, что за ширмой якобы христианской веры кроется глубокая языческая суть, которая под угрозой насилия за инакомыслие со стороны церкви просто мимикрировала по пути наименьшего сопротивления. Это выражается на примере русских, в психологическом архетипе, не характерном для менталитета семитских народов, и который практически не изменился под натиском чужой идеологии за многие сотни лет.
Сообщение отредактировал Surf@ed: 25.07.2013, 02:40:22
не совсем так, ведь данным вариантом не охватывается бытовая ложь, ложь о своих действиях, а только лишь (и то в предполагаемом допущении) ложь о ком-либо "за глаза" и ложное свидетельство при разбирательствах конфликтов, что согласитесь допускает применение существенного пласта разного рода вранья
Ну да, клевета и ложь вообще - не одно и тоже. Общественные законы, не нравственные.
я об этом тоже говорил ранее, т.к. большинство моих знакомых, считающих себя христианами, на поверку мало что знают об этой религии.
но я не склонен считать их лицемерами, уверен, что за ширмой якобы христианской веры кроется глубокая языческая суть, которая под натиском и угрозой насилия просто мимикрировала по пути наименьшего сопротивления. Это выражается на примере русских, в психологическом архетипе, не характерном для менталитета семитских народов, и который практически не изменился под натиском чужой идеологии за многие сотни лет.
Интересная мысль, не задумывался раньше. Как бы своеобразная "генетическая память". Но многие из таких христиан знают прекрасно и Библию, и активны в церкви. Но как только покидают ее пределы или пределы своей группы - мгновенно превращаются в стандартных консьюмеристов, ничем в своем поведении не отличающихся от общей массы населения...
Но многие из таких христиан знают прекрасно и Библию, и активны в церкви. Но как только покидают ее пределы или пределы своей группы - мгновенно превращаются в стандартных консьюмеристов, ничем в своем поведении не отличающихся от общей массы населения...
потому что подсознательно ощущают внутренние противоречия между заложенными из поколения в поколение предками, а возможно и на генетическом уровне особенностями психологического архетипа и внушенными извне идеологемами. Вместе с тем, нельзя не отметить, что несмотря на слабую приживаемость в целом, основные задачи привитая с горем пополам идеология выполняет - плодит нерешительность, неуверенность, страх и смирение, которые, впрочем, при переполнении чаши терпения дают такие прорывы гнева, что трудно представить, что их произвел народ, накануне смиренный, богобоязненный и кроткий. В этом-то и проявляется глубоко языческая вольнолюбивая суть, уже давно находящихся в состоянии ментального оцепенения людей - полурабов
Сообщение отредактировал Surf@ed: 25.07.2013, 02:55:42
Нет, ВЗ ничем не превосходит уже существующие учения буддизма и т.п. Тут интересен как раз Новый Завет и эволюция "Золотого правила"
Буддизм, на мой взгляд, в разы привлекательнее и нравственнее Нового Завета.
Но буддизм не пиарится - когда пытаюсь разговаривать с серьезными буддистами, они подробно рассказывают, но удивляются, "Зачем тебе это? У каждого свой путь".
В идеологию буддизма, как и многих других религий, скажем, иудаизма, не встроен активный прозелитизм, поэтому география у них поменьше
Кстати, причина веры в Бога/богов, с точки зрения эволюции, абсолютно понятна. Это наделение всей окружающей природы свойствами думающей личности имеющей конкретные намерения. Проще говоря, первобытное существо подозревающее в каждом шорохе или шевелении куста притаившегося хищника (пусть и беспочвенно) обычно выживало. Мы генетически унаследовали способ мышления который приписывает окружающему миру личность, цели и планы относительно нас. Отсюда идея творца.
Вы атеист?
Я, прежде всего, гедонист 
Матфея 5:43,48
"Вы слышали, что сказано: „Люби ближнего и ненавидь врага“. А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует, чтобы вам оказаться сыновьями вашего Отца, который на небесах, потому что он повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ведь если вы любите только тех, кто любит вас, какая вам награда? Разве не то же самое делают и сборщики налогов? И если вы приветствуете только своих братьев, что особенного делаете? Разве не так же поступают и люди из других народов? Поэтому будьте совершенны, как совершенен ваш небесный Отец"
Сообщение отредактировал crab-bar: 25.07.2013, 11:13:38
Нет, ВЗ ничем не превосходит уже существующие учения буддизма и т.п. Тут интересен как раз Новый Завет и эволюция "Золотого правила"
Буддизм, на мой взгляд, в разы привлекательнее и нравственнее Нового Завета.
Но буддизм не пиарится - когда пытаюсь разговаривать с серьезными буддистами, они подробно рассказывают, но удивляются, "Зачем тебе это? У каждого свой путь".
В идеологию буддизма, как и многих других религий, скажем, иудаизма, не встроен активный прозелитизм, поэтому география у них поменьше
В буддизме тоже своих "тараканов" хватает. Про буддийские войны не читали?
http://www.ateismy.n...s/buddisti.html
Претенциозный, конечно, источник, но любопытный.
наука, если я не ошибаюсь, пока не может доказать ни наличие, ни отсутствиеЕсли же говорить о вашей мысли о том что наука доказывает существование бога, вы неправы.
Более того, наука этим вопросом вообще не занимается. Как доказывать или опровергать то, у чего нет вообще никаких фактологических оснований или зацепок.
Один из ведущих профессоров одной из ведущих христианских семинарий США на первой лекции задавал аудитории (человек 300) такие вопросы.
- Кто верит, что Библию написал Бог? Лес рук.
- Кто прочитал хотя бы одну из книг про Хэрри Поттера? Лес рук.
- Кто прочитал Библию целиком хотя бы раз в жизни? Поднимается пара-тройка неуверенных рук.
И это люди, так сказать посвятившие свою жизнь христианскому служению.
Ну, и, мусульманство реально набирает обороты, а христианство слабнет - это факт, и для этого необязательно подсчитывать статистику, достаточно посмотреть как растут мечети как грибы во всех точках планеты, видеть молодых людей бывших христиан, обращающихся в эту мощную, динамичную религию, требующую большой и искренней веры...
Классическое (ортодоксальное в первоночальном смысле) христианство на сегодня потеряло свой потенциал - в большой мере благодаря просвещению и образованию и гуманистическим (греко-римским по происхождению) ценностям современного западного общества.
Вы мифы и легенды пытаетесь возвести в степень. Ислам сегодня секуляризируется почти такими же темпами как и христианство (а в Европе точно такими же). Из христианства в ислам и наоборот переходят статистически невидимые единицы. Рост последователей ислама увеличивается за счет рождаемости и только. Причем рождаемость в исламских странах тоже начинает падать.
В протестантских церквях и воскресных школах Библию читают постоянно. Поэтому если говорить отдельно о протестантизме, то Библию постоянный прихожанин прочитывает каждые 1-2 года (в среднем). Другое дело, что количество прихожан, а не прохожан не превышает 3-5% от населения. Так ведь и в исламе дела не намного лучше обстоят.
"Ромео и Джульетта" - верная информация или неверная? Шекспир - великий поэт, или средневековый мракобес?
Тоже не в ту степь совершенно... Шекспир развлекал, вечную жизнь не сулил, как жить не учил. Давайте сравним яблоки и апельсины, а еще теплое и мягкое.
Или Библия - тоже развлекуха, вы это хотели сказать?
Шекспир как жить не учил и важные вопросы бытия не поднимал? 
А насчет развлекухи, да кому как. Песнь песней, например, шикарная поэзия с эротическим уклоном.
Я, лично, предлагаю воспринимать как притчу содержащую много интересного в плане морали, истории, философии и эзотерики.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
